Politi med hijab?

Min første reaksjon var: Så tullete.

Og det var i grunnen min neste reaksjon også.

Jeg har egentlig ikke tenkt noe på det - men nå når jeg gjør det, så klarer jeg ikke helt å bli enig med meg selv.

På den ene side så ønsker jeg jo at mennesker som føler det er riktig å bruke hijab må få lov til å gjøre det - men så ser jeg jo også dette med politi og nøytralitet.

I mange andre jobber, så synes jeg det er en selvfølgelighet at man skal få bruke hijab - men politiet?

-

Jeg synes alle religiøse/kulturelle symboler bør være forbeholdt privatlivet. Frankrike har funnet en grei løsning når det gjelder bruk av hijab i skolen, mener jeg. Blir hijab tillatt i politiet, er døren åpen for andre symboler folk måtte ønske å ta i bruk. (Et kors tatovert midt i panna? ) Jeg personlig ville ikke hatt problemer med en politiansatt med hijab, men jeg synes absolutt nøytralitet er å foretrekke i slike sammenhenger.

Snart begynner vel folk å protestere på hijab i skolen også, eller gud forby, homofile lærere.

Jeg syns det er helt OK, og skjønner ikke problemet. Nøytralt overfor hvem da? Det vil alltid være noen som syns det er forferdelig å bli arrestert av en kvinne, en fra bygda/byen eller en mørkhudet, men det betyr ikke at vi bare skal ha hvite menn fra Majorstua i politiet.
Dere som ikke syns det passer, hva mener dere utfordringen er? Er det i såfall bare i politiet det er problematisk, eller i andre yrker også?

Sitron skrev:

Snart begynner vel folk å protestere på hijab i skolen også, eller gud forby, homofile lærere.

Det hadde vært greit for meg med hijabforbud i skolen. Jeg synes helt klart det er en fordel med nøytralitet der også. Jeg ser ikke helt kva en homofil lærer har med saken å gjøre? Vi snakker vel om religiøse symboler som kan virke krenkende/ stigmatiserende alt etter som? En seksuell legning er jo noe helt annet. 😕

glitterchick skrev:

Nøytralt overfor hvem da? Det vil alltid være noen som syns det er forferdelig å bli arrestert av en kvinne, en fra bygda/byen eller en mørkhudet, men det betyr ikke at vi bare skal ha hvite menn fra Majorstua i politiet.

Det synes jeg er et veldig godt poeng.

rine skrev:

Vi snakker vel om religiøse symboler som kan virke krenkende/ stigmatiserende alt etter som? En seksuell legning er jo noe helt annet. 😕

Er det? Det er mange som ville vært uenig med deg der. Hvorfor er det greit å diskriminere på bakgrunn av religion?

rine skrev:

Det hadde vært greit for meg med hijabforbud i skolen. Jeg synes helt klart det er en fordel med nøytralitet der også. Jeg ser ikke helt kva en homofil lærer har med saken å gjøre? Vi snakker vel om religiøse symboler som kan virke krenkende/ stigmatiserende alt etter som? En seksuell legning er jo noe helt annet. 😕

Hvorfor i skolen?

I mine tanker så går ikke dette med hijab i politet på det krenkende kjenner jeg. Det går mer på dette med at jeg synes politiet bør gå likt kledd. Ser skjørt blir nevnt også i denne sammenheng, men det er vel et plagg som ikke blir brukt daglig det heller. Er vel mer til festbruk; 17, mai blant annet. Og jo; til festunifom kunne godt hijaben vært med, men ikke i den daglige uniformen.

Jeg synes det er helt villt å skulle nekte bruk av hijab i sivil sammenheng, men i yrker hvor uniform er et krav, så synes jeg det blir litt feil. Skal man gi en gruppe tillatelse til avvik, så må andre også få, og da får man et politi som til sist ikke er gjenkjennende.

glitterchick skrev:

Er det? Det er mange som ville vært uenig med deg der. Hvorfor er det greit å diskriminere på bakgrunn av religion?

Jeg ser ikke på det som diskriminering. Man kan fint jobbe som politi/lærer med hvilken som helst trosbakgrunn. Jeg snakker om at troen hører privatlivet til. I en en stilling i det offentlige bør man ha et mest mulig nøytralt utseende. Å sammenligne hijab-bruk med kvinner/mørkhudede i politiet, blir også helt latterlig. Det er jo noe folk ikke kan gjøre noe med. Vil man virkelig jobbe i norsk politi; ja da får man ta av seg hijaben, korset, burkaen mellom 8 og 4. (Og, ja, jeg ser at det for mange ikke er så enkelt, men da får man kanskje vurdere hvor viktig det er med den aktuelle jobben.)

Rine: Selvfølgelig kan man ikke gjøre noe med at man er kvinne, mørhudet eller fra Toten. Grunnen til at jeg trakk det frem var fordi Vianne Rocher trakk fram at det kunne oppfattes provoserende å måtte forholde seg til et politi i hijab, og da lurer jeg på hvor langt man skal gå for å tekkes andre. Jeg skjønner virkelig ikke argumentet mot, hvorfor må politiet være totalt nøytralt fremtoning? Hvem setter standarden for hva som er nøytralt? Hva er man redd for at skal skje hvis man ikke faller innenfor denne nøytral-standarden?

Kvinnelig politi i hijab må da også være en fin måte å gjøre kommunikasjonen med svakerestilte grupper (type innvandrerkvinner uten norsk nettverk i sårbare situasjoner) lettere.

Jeg er helt på tråd med Rine her. Jeg ønsker et helt nøytralt politi. Jeg synes religion hører privatlivet til, og har ikke noe i politiet å gjøre, ei heller skolen. Å blande inn homofili i dette er å dra det laaaangt.

Jeg er skeptisk, ettersom hijab både er et tydelig religiøst symbol, men også, så vidt jeg har forstått, et politisk. Og nei, jeg synes ikke politibetjenter bør bære hverken AP-roser, FrP-epler, Røde stjerner eller Davidsstjerner heller. Ei heller synlige krusifiks, krishna-figurer, torshammere eller koranvers. En politibetjent har lovverket som sin øverste autoritet på jobb, ikke religiøs eller politisk overbevisning. De bør derfor heller ikke bære tegn som gjør at de de er i kontakt med i embeds medfør får mistanke om at slik er tilfelle.

Jeg synes ikke bare dette er greit, jeg synes det er kjempeflott og at det bare skulle mangle!

Ulvefar skrev:

Jeg er skeptisk, ettersom hijab både er et tydelig religiøst symbol, men også, så vidt jeg har forstått, et politisk. Og nei, jeg synes ikke politibetjenter bør bære hverken AP-roser, FrP-epler, Røde stjerner eller Davidsstjerner heller. Ei heller synlige krusifiks, krishna-figurer, torshammere eller koranvers. En politibetjent har lovverket som sin øverste autoritet på jobb, ikke religiøs eller politisk overbevisning.

Skjønner hva du mener, men jeg tenker at du fokuserer på feil ting her. Det er litt forskjell på en AP-rose og en hijab, synes jeg. For en kvinnelig muslim ville det være umulig å kunne jobbe som politi uten hijab. For dem er dette en nødvendighet, og det er ikke er krusifiks på samme måte. Jeg ville ikke ha syntes det var greit at en muslim insisterte på å bære en eller annen for for Allah-symbol på uniformen, men jeg mener at en hijab ikke kan karakteriseres på den måten.

Hyacinth skrev:

For en kvinnelig muslim ville det være umulig å kunne jobbe som politi uten hijab.

For noen kvinnelige muslimer.

Synes dere det er greit at politiet f.eks tilrettelegger et bønnerom også? For strengt talt skal vel muslimene be 5 ganger om dagen. Jeg bare lurer på hvor man skal sette grensene...

Nenne skrev:

Jeg synes alle skal ha lik uniform. Politi er politi, uavhengig av hva de er opptatte av på fritida. Hvis det å følge et uniformsreglement ikke passer for noen, så finnes det utrolig mange andre jobber å velge i mellom.

Ja, men hvem satte standarden for uniformen i utgangspunktet? Uniformsreglene er jo laget med utgangspunkt i noe. Som regel menn, ofte. Jeg kan ikke se at man ikke skal kunne endre en uniform. Skulle alle damer gått i bumsete herre-uniformer bare for at uniformene var sånn i utgangspunktet? Og uten f.eks. hijab fordi de fleste i Norge tilfeldigvis ikke bruker det?

glitterchick skrev:

For noen kvinnelige muslimer.

Ok, da. 😉