Heikki Holmås sin tweet

Har du lest partiprogrammet til FrP, Vianne? Siden du er så skråsikker på at det er så crazy. Det har nemlig jeg (og flere av de andre partiprogrammene, bare så det er sagt) og de fremstår mer som økonomiske liberalister enn svartmussede brunskjorter i programmet, altså.

Men hvis programmet ikke samsvarer med det sentrale tillitsvalgte i partiet gir uttrykk for i offentlige fora, hva slags politikk kan man da forvente at man får? Og hvilke velgere får man? Og hva slags ryggmargsreflekt har partiets tillitsvalgte i viktige saker. Særlig det siste må jeg si at jeg er bekymret for. Det er lang vei mellom å si i programmet sitt at man er mot alle former for diskrimering og å bruke en niqab-kledt kvinne som skremselsbilde sammen med teksten "Strengere innvandringspolitikk" i en valgreklame. Politiske programmer er jo tross alt ikke juridisk bindende for partiene som har gått til valg på dem, de er kun bindende for representantene i den grad partiet evt vil sanksjonere mot de som bryter dem.

Jeg sa ikke at de ikke kommer til å møte seg selv i døra, Heilo. Der er jo det som er så fint med ansvarliggjøring.

Hadde jeg vært journalist hadde jeg brukt partiprogrammet for det det er verdt: "på side x i programmer står det at [insert noe som høres ikke så verst vettugt ut] hvordan stemmer dette med [ravende crazy utsagn, som ikke henger på greip]."

Gaia skrev:

Har du lest partiprogrammet til FrP, Vianne? Siden du er så skråsikker på at det er så crazy. Det har nemlig jeg (og flere av de andre partiprogrammene, bare så det er sagt) og de fremstår mer som økonomiske liberalister enn svartmussede brunskjorter i programmet, altså.

Tar du utgangspunkt at vi som ikke liker FrP med makt er ignoranter som ikke har satt oss inn i hva dette egentlig handler om? Som jeg skrev: Hva som står i partiprogrammet deres og hva slags politiske syn og saker som blir fremmet av ganske sentrale politikere er to helt forskjellige ting. Dette er FrP enestående på når det kommer til norsk politikk. De som sitter i ledelsen har jo skjønt at det er frowned upon og si høyt at man ikke liker enkelte etniske grupper eller har et utgangspunkt der en hver muslim er en fanatiker inntil det motsatte er bevist, så det er elegant utelatt fra partiprogrammet. Men for å holde på velgerne, lar de folk som nevnte Sanberg og den gyselige Tybring-Gjedde komme med kronikker, uttalelser og dra noen paraleller i full offentlighet som helt tydelig viser hva de mener om saken. På denne måten holder de på den delen av velgermassen som stemmer på dem fordi de vil har "utledningene ut av landet". Også kan de komme trekkende med "det var jo ikke sånn jeg mente det", eller "det er tatt helt ut av kontekst", *dementere litt* eller, "vi bare sier det ingen andre tør å si" og sist men ikke minst "alle er ute etter å mobbe FrP". Signalene til velgerne deres står støtt læll.

Den sanne ideologiske liberalismen forsvant ut av partiet under "Dolkesjø", fordi deres syn på f.eks. innvandring passet ikke med Carl I. Hagens visjoner. Liberalister har jo som kjent også et liberalt syn med f.eks. fri flyt av arbeidskraft mellom grenser osv. Den gangen hadde de blandt annet Tor Mikkel Vara m.fl. som var rene liberalister og som ønsket å dra partiet i den retningen, men de ble skviset ut under og i etterkant av partiets årsmøte ved Bolkesjø.

Gaia skrev:

Jeg sa ikke at de ikke kommer til å møte seg selv i døra, Heilo. Der er jo det som er så fint med ansvarliggjøring.

Jeg er mer bekymret for hvem andre de kommer til å møte i døra.

Det er nok en del liberalister igjen. Men, som jeg også har sagt, jeg tror de kommer til å møte seg selv i døra. Jeg snakket med mange Høyrevelgere i 2005 som var livredde for at SV i Finans kom til å rasere norsk økonomi. Og det skjedde jo ikke. Så jeg tar det relativt rolig til jeg ser hva som faktisk kommer til å skje.

Gaia skrev:

Jeg sa ikke at de ikke kommer til å møte seg selv i døra, Heilo. Der er jo det som er så fint med ansvarliggjøring.

Jeg gleder meg til å se dem møte seg selv i døren.

Polyanna skrev:

Jeg tenker litt på det som en arbeidsplass: Jeg kunne fint jobbet med en kollega som var flink og grei, men sånn inni seg og på privaten var rasende rasist. Jeg kunne dog IKKE jobbet med ham om han insisterte på å bare ansette hvite kollegaer eller diskriminerte kundene våre. Jeg er såpass pragmatisk anlagt at vi kunne både vært gode kollegaer og hyggelige lunsjpartnere.

Jeg hadde ikke klart det. Jeg kunne til nød har arbeidet sammen med en rasist, men tviler på at jeg hadde greid å være en god kollega (litt avhengig av hva man legger i ordet selvfølgelig) eller en hyggelig lunsjpartner for vedkommende (for ikke å snakke om for en lite hyggelig lunsjpartner vedkommende hadde vært for meg!). Men det er klart, for politikerene er politikken jobb, og da MÅ man samarbeide med de man kan samarbeide med. (Har alle sosialistvelgerene glemt at SV og FrP samarbeidet om barnehagereformen? link link )

Heilo skrev:

Men hvis programmet ikke samsvarer med det sentrale tillitsvalgte i partiet gir uttrykk for i offentlige fora, hva slags politikk kan man da forvente at man får?

Jeg er enig med Heilo. Det er forskjell på teori og praksis, og det er jo i stor grad derfor partiene er så personfokuserte. For at vi skal "få trua" på gjennomføringen. Så det var en eller annen valgkommentator som nevnte at AP ikke hadde prøvd å få Erna til å fremstå som ansvarløs i det hele tatt, bare hjerteløs. Og dette er nok noe med at det å få Erna til å fremstå som ansvarsløs er en tung materie.

Gaia skrev:

Hadde jeg vært journalist hadde jeg brukt partiprogrammet for det det er verdt: "på side x i programmer står det at [insert noe som høres ikke så verst vettugt ut] hvordan stemmer dette med [ravende crazy utsagn, som ikke henger på greip]."

Marie Simonsen skriver dette i dag:
http://www.dagbladet.no/2013/09/13/kultur/meninger/hovedkommentar/valg13/politikk/29251905/

him skrev:

Jeg hadde ikke klart det. Jeg kunne til nød har arbeidet sammen med en rasist, men tviler på at jeg hadde greid å være en god kollega (litt avhengig av hva man legger i ordet selvfølgelig) eller en hyggelig lunsjpartner for vedkommende (for ikke å snakke om for en lite hyggelig lunsjpartner vedkommende hadde vært for meg!).

Der er jeg også. Hadde vi hatt en skvatt gal rasist på jobben hadde jeg vært avmålt høflig, men vi hadde ikke hatt hyggelige lunsjer sammen, nei.

Gaia skrev:

Det er nok en del liberalister igjen. Men, som jeg også har sagt, jeg tror de kommer til å møte seg selv i døra. Jeg snakket med mange Høyrevelgere i 2005 som var livredde for at SV i Finans kom til å rasere norsk økonomi. Og det skjedde jo ikke. Så jeg tar det relativt rolig til jeg ser hva som faktisk kommer til å skje.

Mannen min sa at det kom til å bli tidenes dyreste voksenopplæring. Han tok heldigvis feil. Det er litt derfor jeg tror det kan være relativt "trygt" å ha Siv som finansminister, det er et sterkt departement.

Gaia skrev:

Hadde jeg vært journalist hadde jeg brukt partiprogrammet for det det er verdt: "på side x i programmer står det at [insert noe som høres ikke så verst vettugt ut] hvordan stemmer dette med [ravende crazy utsagn, som ikke henger på greip]."

Det kommer til å dukke opp mer enn bare en anledning til å gjøre det, det er jeg ganske sikker på.

Gaia skrev:

Hadde jeg vært journalist hadde jeg brukt partiprogrammet for det det er verdt: "på side x i programmer står det at [insert noe som høres ikke så verst vettugt ut] hvordan stemmer dette med [ravende crazy utsagn, som ikke henger på greip]."

De gjør jo det og da er jo svaret: "Media motarbeider/mobber FrP-*buhuu-snurtesnurte*" og "alle vet jo at i norsk media er alle blodrøde sosialister som egentlig får sin lønn fra AP"

Det verste er at når det skjer kommer Frp-velgerne mene at det er hekseforfølgelse, for det var jo ikke sånn det var ment, og alle må jo forstå ... yadayadayada.

Jeg tror heller ikke finans er det verste stedet å plassere Siv, når hun først må være der.

Vianne Rocher skrev:

De gjør jo det og da er jo svaret: "Media motarbeider/mobber FrP-*buhuu-snurtesnurte*" og "alle vet jo at i norsk media er alle blodrøde sosialister som egentlig får sin lønn fra AP"

Humrer av Tally også, men klarer ikke å dobbeltqoute.

Vianne Rocher skrev:

De gjør jo det og da er jo svaret: "Media motarbeider/mobber FrP-*buhuu-snurtesnurte*" og "alle vet jo at i norsk media er alle blodrøde sosialister som egentlig får sin lønn fra AP"

Ikke sant. Jeg leste kommentarene under Marie Simonsen sin artikkel og tenkte at jeg er jammen glad jeg ikke er journalist og må forholde meg til den typen respons. Det må føles som å stange blytungt i veggen. Gang på gang.

Jeg har en følelse av at uansett hva den nye regjeringen foretar seg av blundere så blir det av enkelte ansett som AP sin feil.

Hyacinth skrev:

Humrer av Tally også, men klarer ikke å dobbeltqoute.

Ikke nødvendig, vi sa jo egentlig det samme.

Gaia skrev:

Det er nok en del liberalister igjen. Men, som jeg også har sagt, jeg tror de kommer til å møte seg selv i døra. Jeg snakket med mange Høyrevelgere i 2005 som var livredde for at SV i Finans kom til å rasere norsk økonomi. Og det skjedde jo ikke. Så jeg tar det relativt rolig til jeg ser hva som faktisk kommer til å skje.

Det er en forskjell her da. FrP i samarbeid med Høyre er mye større enn SV var, med tilhørende flere representanter inne på stortinget. Dermed vil FrP ha større makt i regjeringssamarbeidet enn SV hadde også.