SVs nye regjeringsmedlemmer

Jeg vet det er større fokus på organisasjonsarbeid på sentralt hold iallefall. Det holder ikke å ha noen flinke engeasjerte idealister. Man må også ha en del organisasjonsnerder for å sikre rekruttering,skape lokalt engasjement og som er interessert i det å drive hele organisasjonen. Det er et helt maskineri som skal fungere og det fungerer ikke bare med småkonger. Jeg tror at Venstre hadde gjort det bedre om de hadde vært flinkere på dette. Senterpartiet er et lite parti de også, men de er mye flinkere på organisasjonsarbeid.

Pamina skrev:

Men Solheim kan i det minste jobben sin og oppfattes litt mindre "ammatør" enn å sende ut blide smilende ungsauer uten snev av andre erfaringer enn partibroliersystemet.

Jeg flirte litt for meg selv nå. Jeg tror "ungsauene" er 35, 39 og 40 år gamle eller noe sånt. Så dette sier kanskje mer om alderen på FPs medlemmer enn om statsrådene?

Jeg synes for øvrig ikke SV har noe i regjering å gjøre, så de kan sette inn hvem de vil for meg, så lenge de er ute igjen om halvannet år.

Jeg skulle ønske at kunnskap og erfaring hadde litt større betydning når statsrådposter skal fordeles. Jeg har lite sans for at det bare er folk som er politikere som karriere som får disse posisjonene, de har relativt lik bakgrunn utdanningsmessig og har så og si ikke vært ute i en "normal" jobb.

Jeg har stemt SV tidligere, men det vil nok ikke skje igjen det nærmeste tiåret.

Lisa skrev:

Det er ikke så rart men som kommentatoren på radioen påpekte, - de er nærmest som en liten "mafia" med hovedsete på et lite geografisk område på Løkka. De her helt "like" representanter, ikke noe mangfold i partiledelesen overhode. Samme alder, interesser, bakgrunn osv. Neppe noe som vil appelere til det bredere spekteret av SV velgere rundt omkring i ladet som allerede ser på disse folkene som den lille akademiske Osloeliten. (Ja, SV velgere flest har høyere utdanning men før har de hatt mye større andel av folk fra grasrota oppover i rekkene).

Jeg kan forstå kritikk av likhet i alder og livssituasjon (småbarnsforeldre), men det med oslomafiaen ble veldig rart for meg. Så vidt meg bekjent representerer disse personene ulike fløyer i partiet, og det er vel også derfor Solheim måtte gå, og Heikki fikk komme inn. Solheim tilhørte fløyen til Audun. Jeg synes i grunnen det at man får inn bredden i partiet i sterke posisjoner kan være vel så viktig som spredning i alder. Så vidt jeg har skjønt har ikke Kristin Halvorsen vært særlig flink til dette, jeg synes derfor at valget til Lysbakken er både spennende og sympatisk, og er spent på fortsettelsen. Men jeg føler med Solheim som etter det jeg har skjønt har gjort en utrolig god jobb, og har et godt nettverk. Han har dog fått kritikk for at han er litt for opptatt av utlandet og det globale, og ikke så mye av jobbing her hjemme. Det er kanskje på den fronten man også ønsker fornyelse?

noen skrev:

Jeg skulle ønske at kunnskap og erfaring hadde litt større betydning når statsrådposter skal fordeles. Jeg har lite sans for at det bare er folk som er politikere som karriere som får disse posisjonene, de har relativt lik bakgrunn utdanningsmessig og har så og si ikke vært ute i en "normal" jobb.

Jeg har stemt SV tidligere, men det vil nok ikke skje igjen det nærmeste tiåret.

Jeg synes det ofte blir litt sånn damned if you do, damned if you don´t når det gjelder dette. Vi har jo sett hvilket haraball det gjerne blir hvis man tar inn folk med lite politisk erfaring som ikke har erfart og skjønner de politiske spillereglene i stortingsrepresentantposisjon. Et eksempel er Manuela Ramin-Osmundsen. Men i utgangspunktet er jeg enig med deg.

Jeg har ikke planer om å støtte SV i det vide og det brede. Jeg er ikke fornøyd med mye av det som er gjort, og jeg er skuffet over Lysbakken i innhabilitetssaken. Jeg har også lurt på om det hadde vært lurere å velge Holmås til leder, selv om jeg opprinnelig støttet Lysbakken. Men så lenge det er SV som er partiet jeg føler står meg nærmest politisk, og de faktisk jobber for de sakene som er viktige for meg (og Ap samtidig stadig blir mer lik H), så blir det rart å flykte til et annet parti på bakgrunn av det som har skjedd de siste ukene.

Irma skrev:

Argumentet skal vel være at flest mulig av partiets øverste ledere bør inn som stortingsrepresentanter, ergo må Solhjell og Thorkildsen inn og noen andre SV-statsråder ut.

Jeg er enig med Irma, hvis noen skal inn må noen ut. Slik er det når de er få plasser. Jeg synes også det er rimlig at det er partiets øverste ledere som kommer inn først, blir vanskelig nok å styre med Lysbakken "på gangen", tenker jeg.

Men Irma, jeg tror nok ikke de fleste SV velgere har forlatt partiet på grunnlag av det som har skjedd de siste ukene. Det er nok litt mer omfattende en det tror jeg (mye pga SV's skolepolitikk sies det?)

Det ser jo også ut til å være mange folk her på FP som engang stemte SV men som har forlatt partiet.

Det er en lengre prossess for min del å ha gitt opp sv, ja.

Mens vi er inne på SV. Erik Jagland Solheim. Åh, puteflaut!

Tangina skrev:

At Solheim måtte gå var dråpen i begeret for min del. Den delen av miljøbevegelsen jeg kjenner godt, er hoderystende og oppgitte, og jeg tror for eksempel De grønne vant mange stemmer denne uka.

Etter hva jeg har lest har det vært en god del kritikk ifht. Solheim fra miljøbevegelsen også. Spesielt på dette med manglende engasjement og fokus på miljø på hjemmebane, og det at vi bør være opptatt av å gjøre den leksa godt hvis vi skal belære andre land på området. Etter Solheims opptreden i dag, så må jeg si at den dråpen der kan jeg leve veldig fint med. Gud bedre for en opptreden!

Lisa skrev:

Men Irma, jeg tror nok ikke de fleste SV velgere har forlatt partiet på grunnlag av det som har skjedd de siste ukene. Det er nok litt mer omfattende en det tror jeg (mye pga SV's skolepolitikk sies det?)

Det ser jo også ut til å være mange folk her på FP som engang stemte SV men som har forlatt partiet.

Folk må forlate SV av de grunner de måtte synes passe, selvfølgelig. Jeg har sett flere kommentarer (jf. det siterte fra Tangina, f.eks) som tyder på at de siste hendelser påvirker den avgjørelsen. Mitt poeng var vel bare å beskrive mine følelser rundt dette, rent politisk. At det helhetlige og det politiske grunnsynet er viktig for meg.

Solheim i dag var jo helt fantastisk!

Irma skrev:

Etter hva jeg har lest har det vært en god del kritikk ifht. Solheim fra miljøbevegelsen også. Spesielt på dette med manglende engasjement og fokus på miljø på hjemmebane, og det at vi bør være opptatt av å gjøre den leksa godt hvis vi skal belære andre land på området. Etter Solheims opptreden i dag, så må jeg si at den dråpen der kan jeg leve veldig fint med. Gud bedre for en opptreden!



Folk må forlate SV av de grunner de måtte synes passe, selvfølgelig. Jeg har sett flere kommentarer (jf. det siterte fra Tangina, f.eks) som tyder på at de siste hendelser påvirker den avgjørelsen. Mitt poeng var vel bare å beskrive mine følelser rundt dette, rent politisk. At det helhetlige og det politiske grunnsynet er viktig for meg.

Jeg forholder meg først og fremst til folk som jobber med miljørelatert bistand og som har samarbeidet og reist med Solheim utenlands. For dem er det ille å miste ham nå. Jeg har bare sett utdrag av pressekonferansen og synes ikke det jeg så var problematisk. Lysbakken klarer jeg derimot ikke og får lyst til å skru av tv hver gang jeg ser ham. Grøss. Jeg setter min lit til Inga Marte, men det skal litt til å ovebevise meg om at et synkende sv med den ledelsen og med de valgene de nå har tatt er verdt å bruke en stemme på. Da stemmer jeg heller de grønne, eller i verste fall ap for å holde frp unna.

Tangina skrev:

Jeg forholder meg først og fremst til folk som jobber med miljørelatert bistand og som har samarbeidet og reist med Solheim utenlands. For dem er det ille å miste ham nå.

Ja, det kan jeg godt tenke meg.

Jeg tror SV graver sin egen grav, (de er allerede halvveis til Kina) og det er helt greit for meg, kjenner jeg. Selv om jeg soler meg i glansen av at folk på min alder blir omtalt som unge jypliger.

Tangina skrev:

Jeg har bare sett utdrag av pressekonferansen og synes ikke det jeg så var problematisk.

Jeg så deler av pressekonferansen når den gikk direkte, og vet ikke hva du har fått med deg. Han innkaller altså til en egen pressekonferanse for å fortelle om hans følelser rundt statsrådskiftet, og framstiller det som nærmest påkrevd i forbindelse med den enorme støtten og sorgen som finnes hos all verdens folk og politiske personligheter av "viktige størrelser" eller hva det nå var han sa. Han forteller videre at det er et enormt tap for landet å miste ham, at hans kontaktnett og kompetanse er nærmest uerstattelig og uoppnåelig for andre enn ham, at det var en feil vurdering av Lysbakken å prioritere partiets behov - og avslutter med at den beste politikeren i landet er Jonas Gahr Støre. Jeg forstår at han er sint, men denne pressekonferanseseansen burde vært forbeholdt hans nærmeste. (Jeg er for øvrig veldig enig med Stein Kåre Kristiansens vurdering av saken, som beskrives her.)

Hvis man innehar en enorm kompetanse, som er totalt uerstattelig, så er det kanskje desto viktigere å spre dette litt, så man har flere ben å stå på? En statsrådspost varer som kjent ikke evig. I løpet av perioden Solheim har hatt sin post så har barne- og likestillingsdep. hatt fem skifter. Jeg synes Jens Brun-Pedersen sa det så fint på Twitter i dag;

Til all bæljinga om E. Solheims sorti sier jeg som luringen Einar Førde: "På kjerkegårdene finnes bare uerstattelige mennesker."

Jeg tror at solheim har et unkt kontaktnett og at mange viktige relasjoner og politiske prosesser avhenger av hans person fordi verden ikke fungerer som det norske demokratiet og person er uhyre viktig i mange land han forholder seg til. REDD-arbeidet er et eksempel. Om han har sagt det litt for tydelig på pressekonferansen, betyr ikke det at det ikke er sant. Jeg er ikke medlem av noe parti men stemmer på bakgrunn av verdigrunnlag og magefølelse. Magefølelsen sier meg at det er uklokt å kaste erfaring på båten.

Tangina skrev:

Jeg forholder meg først og fremst til folk som jobber med miljørelatert bistand og som har samarbeidet og reist med Solheim utenlands. For dem er det ille å miste ham nå. Jeg har bare sett utdrag av pressekonferansen og synes ikke det jeg så var problematisk. Lysbakken klarer jeg derimot ikke og får lyst til å skru av tv hver gang jeg ser ham. Grøss. Jeg setter min lit til Inga Marte, men det skal litt til å ovebevise meg om at et synkende sv med den ledelsen og med de valgene de nå har tatt er verdt å bruke en stemme på. Da stemmer jeg heller de grønne, eller i verste fall ap for å holde frp unna.

Godt mulig mannen var viktig for internasjonalt arbeid, men nasjonal tviler jeg på at han er sååå vanskelig å erstatte. Klimameldinga er fortsatt ikke kommet, og borten Moe kjører fortsatt buldoser over det meste

Jeg tror også at erfaring er viktig, Tangina, og håper SV finner en balanse på dette området. Men i dag synes jeg dessverre Solheim viste det motsatte, og kastet stein i glasshus så det singlet. Gjennomføre den pressekonferansen, og samtidig hovmodig fortelle folket at de feilene Lysbakken har gjort kom som følge av manglende erfaring som politiker. Som en del av en forklaringsmodell for hvorfor det var totalt feil å bytte ham ut som statråd.