Sprøtting i skogen

Nextlife skrev:

Joda, jeg ser den, men jeg tipper også at det dukker opp problemstillinger de faktisk ikke ante de måtte orientere seg i.

Tror du virkelig det? Du snakker om en mann som har vokst opp i Norge på vanlig vis, som greier å tilegne seg kunnskap om gammebygging og barnefødsler. At et barn må registreres kan virkelig komme som noen overraskelse og alt derifra vil nok helsestasjonen informere om. Nei, jeg tror dette er rein vrangvilje.

Tallulah skrev:

Neivel? Fra bloggen:


I tillegg lar de være å møte til en avtalt helsesjekk på helsestasjonen, tydeligvis uten å si i fra, siden de når de dukker opp uanmeldt etter en par uker får beskjed om at neste ledige time ligger to uker frem i tid. Da blir de så fornærmet at de sier at de ikke gidder å registrere barnet sitt. I tillegg sutrer de over det "bedritne systemet". Utrykk som "pakker stridsøksa" for å møte barnevernet syns ikke jeg akkurat vitner om særlig sanarbeidsvilje, gitt.

Nei, men jeg har ikke sagt at jeg anser de som samarbeidsvillige, de lever jo som de gjør nettopp som en slags protest mot samfunnet. ¨
Ja, jeg synes også de kunne prøve litt hardere å få til dette på en smidig måte, men jeg greier ikke å stille meg bak mye av kritikken og usaklighetene av dem.

Når det gjelder begrepsbruken her så er det fort ting jeg kunne sagt i mine møter med det jeg mener er håpløse byråkratier og institusjoner.
Jeg har pakket stridsøksa mer enn en gang når det gjelder mitt barn som har hatt srskilte behov.

Nextlife; å sloss på vegne av barnet sitt er noe annet enn å gjøre opprør mot en situasjon du villig vekk har plassert både deg selv og ungen din i.

Tallulah skrev:

Nextlife; å sloss på vegne av barnet sitt er noe annet enn å gjøre opprør mot en situasjon du villig vekk har plassert både deg selv og ungen din i.

Det handler vel om å sloss for seg og sine for det man tror på og slik man vil ha det, også for disse to.

Greit nok det, men jeg greier ikke opparbeide en millimeter med sympati. De har med vitende og vilje plassert seg i denne situasjonen. Og om det er mot bedre vitende vet jeg ikke helt om jeg anser dem som intelligente nok til å ta seg av barn. Nå må jeg presisere at jeg ikke tror det dreier seg om det siste, men det første.

Jeg irriterer meg grenseløst over folk uten bidragsvilje.

Nextlife skrev:

Jeg synes ikke det kommer frem noen plass at de vil ha og ha. Tvert i mot, de vil leve utenfor storsamfunnet og greie seg selv med de naturen gir, og det de greier å skaffe seg på annet vis.
De eneste de vel har poengtert er ønsket å kunne komme for legehjelp, og det synes jeg i grunn er betryggende.

galemannen skrev:

Så har vi historien om NAV: I Norge utbetales 35 262 kroner til hvert nyfødte barn. Og barnet har krav på barnetrygd fram til fylte 18 år. Vel det vil si om foreldrene har adresse i Kongeriket Norge. Eller moren er fra et EØS-land. Yes!! Min datters mor er fra og har adresse i et EØS-land, så da er vel saken biff. Vel først måtte hun dra til Politiet for å fylle ut sjemaet for Registering av EØS-borgere, så ville hun få noe som heter D-nummer som ville bli sendt til Folkeregisteret og da vil mor kunne få penger fra Kong Harald. På snutstasjonen klarte di ikke å fylle ut Registrering av EØS-borgere-sjemaet på grunn av at hun ikke hadde en arbeidskontrakt.

Engangstønad og barnetrygd vil de altså ha. Men betale skatt?

Miss Norway skrev:

Nei, de har salt på den faktisk. Da lukter den ikke (visstnok).

Rene spekematen altså? :urk:

Man må gjerne ta et valg om å bo i en hule i skogen om man vil - men når man velger dette for barnet sitt, så blir det annerledes. Trass og vrangforestillinger har satt dem i den situasjonen de er i.

Pia skrev:

Engangstønad og barnetrygd vil de altså ha. Men betale skatt?

Han glemte å fylle ut sjema for schjarmerende.

Dette var en løyen kar. En god del av svarene på blogginnlegget vitner om at det finnes en haug med merkelige mennesker.

Jeg ler meg fillete! Som man reder, så ligger man.

Lavender skrev:

Mye inspirasjon å hente i Erlend Loes Doppler hvor hovedpersonen bor ved Sognsvann sammen med elgen Bongo.

Eg har og tenkt på han.

Tallulah skrev:

Åh, han irriterte meg grønn! Makan til uansvarlig sutrete fjomp skal du lete lenge etter!

Åh, eg ler like mykje av den boka kvar gong, eg. Det er jo fantastisk sivilisasjonskritikk. Og kritikk av det meste eigentleg:

Min kone er svak for Ibsen, ja for teater i det hele tatt, hun er komplett ukritisk, ser alt og synes alt er like bra. Hun synes teaterstykker er bra fordi de er teaterstykker og teater er bra i seg selv og vår datter måtte hete Nora fordi Nora representerer noe av den tidligste kvinnefrigjøringen vi har. For meg kunne hun gjerne ha hett Byggmester Solness” (s. 61).

Tallulah skrev:

Fra bloggen:

Det offentlige helsetilbudet i verdens rikeste land er elendig.

Jeg klarer ikke å opparbeide ett lite gram av sympati, folk som hyler og skriker om dårlig service i verdens rikeste land og viljen til å bidra er fullstendig fraværende, kun rungende krav. Sorry Sam! Det er en årsak til at du lever i verdens land, pengene i statskassen er ikke ubetinget oljepenger.

Han har ett ønske om og ikke være en del av samfunnet, han har meldt seg utvandret fra Norge, han ønsker ikke å bidra til det samfunnet vi lever fordi han er uenig i prioriteringene. Han har valgt å gi bort rettighetene man har som borger igjennom sine valg slik jeg ser det. Han har visse krav, men det betinger at man følger noen retningslinjer, de ønsker han ikke å følge fordi det strider i mot hva han har lyst til. Beklager, hans valg hele veien, konsekvensene blir deretter.

Ut fra interesse for hva som er barnets beste skjønner jeg GODT at barnevernet har lyst til å snakke litt med disse foreldrene. Jeg sier ikke at man Må leve slik eller sånn for å være gode foreldre, men man må tenke på barnet fremfor seg selv. Er det i barnets interesse at de lever på siden av samfunnet, at de ikke tar i mot/skaffer seg nødvendig legehjelp eller sjekker på helsestasjonen? Hvis de ikke har noe å skjule, hvorfor rømmer de fra barnevernet, da?

Selvsagt reagerer barnevernet når kun far møter opp til timen, og nekter dem å møte mor og barnet.

Jeg synes at det er forskjell på å godta de valgene voksne mennesker gjør for seg selv og de valgene de gjør for sine barn. To voksne mennesker som ønsker å bo i skogen og leve av mat som andre har kastet. Helt greit. Jeg unner dem til og med legehjelp i en krisesituasjon, selv om de ikke ønsker å bidra til felleskapet.

Men når det er barn med i bildet så er det faktisk ikke bare deres valg. Da har vi et samfunn der de må finne seg i at andre spør hvordan barnet har det og til og med sjekker opp med jevne mellomrom at det går bra. Alle vi andre finner oss i det, fordi det er til felleskapets beste (for ikke å snakke om til barnets beste) at man har noen minimusstandarder for hvordan barn skal ha det.

Og, jeg er faktisk skeptisk til foreldre som ikke ønsker at deres barn skal ha kontakt med et samfunn. Og, som mener at en seksåring selv skal velge om det vil gå på skole eller ikke.

Dette er fryktelig sært. Og han fremstår bare som en særing som ikke liker at man må yte for å få.
Jeg har ingenting i mot at noen ønsker å leve annerledes enn normen, men det er jo mange som klarer det uten en sånn anarkistisk holdning. Det er jo flere som har valgt å gå tilbake til et liv uten så mange tekniske dippedutter, og som dyrker sin egen mat ol, men som innser at skal de motta helse/skole ol ytelser fra samfunnet, så må man også bidra med å jobbe og betale skatt.

Ah, jeg kjenner til en del av disses meningsfeller og heiagjeng. (Noen er blant mine beste venner, til og med. )

Jeg synes det er en selvfølge at man skal ha lov til og rett til å leve på den måten man ønsker, så lenge det ikke er skadelig for uskyldige, og å bo i skogen og leve av naturen høres jo riktig fint ut.

Derimot er det i det øyeblikket det tipper over i "jeg hater samfunnet, men jeg vil ha alle godene ved et velferdssamfunn" jeg begynner å himle med øynene. Jeg har flere ganger undret meg over hvor ekstremt egoistiske noen av disse som ynder å kalle seg "naturbarn, pasifister og kjærlighetsmennesker" kan fremstå. Slikt provoserer meg. "Dere skal respektere oss og hjelpe oss, men vi skal håne dere som jobber og betaler huslån og ikke bare okkuperte et hus og sto på krava!"

For ikke å snakke om klassikeren "jeg vil ha en jobb slik at jeg kan bli uføretrygdet".

Nå kjenner jeg ikke disse i artiklene, og vet ikke om de er av samme ulla som de jeg irriterer meg mest over. Det er mange i denne gjengen som er gode forbilder for mange, ekstremt miljøvennlige og faktisk utrolig kjærlige, og lever i en pakt med naturen jeg bare kan drømme om. Uten å kreve masse hjelp fra stat og samfunn.

And the saga continues.

http://www.nrk.no/nordland/krever-dna-test-av-mor-og-barn-1.11014702

Selv synes jeg dna-testing er topp, ettersom det nylig er avslørt mange fiktive barn som har blitt "født" hjemme i bla. det norske rommiljøet. Da må det selvsagt gjelde for andre også.

Jeg blir oppgitt. Kan ikke skjønne at noen er villige til å nekte sitt barn norsk statsborgerskap, jeg tror veldig mange foreldre i andre land ville gitt en arm for å kunne sikre barnas fremtid på den måten.

Jeg synes i alle fall DNA-testing er helt på sin plass i slike tilfeller.
Ikke at jeg mistenker dem for å ha tusket til seg en unge, men det må være like regler for alle i slike situasjoner.

Som Pelle nevner, så har det jo vært noen eksempler på at man har fått opprettet fiktive identiteter på småbarn.