Bilvalgkvaler

Me har hatt 3 ulike crv-er i ein periode på tir, og har aldri spunnet. Eg kjenner meg ikkje heilt igjen i det du seier der.

Hondacrv skrev:

Me har hatt 3 ulike crv-er i ein periode på tir, og har aldri spunnet. Eg kjenner meg ikkje heilt igjen i det du seier der.

Denne viser litt av problemstillingen der 4WD-systemet til CR-V blir litt "enkelt", spesielt hvis man først står stille (fra 4:16):
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=kRqDiTbniZ4#t=265

Hvis man videre ser litt ut i denne: http://www.youtube.com/watch?v=o7jJGURnBNQ
Så kan man se at bilen i hovedsak blir spinnende enten bare foran eller enten bare bak (fra ca. 1:05)

Hvis du aldri har spunnet har aldri 4WD-systemet vært i bruk. CR-V er helt avhengig av at det oppdages hjulspinn for at kreftene skal flyttes til bakaksel. Det er 0 % drift bak i utgangspunktet. En del av problemene som CR-V får på en del underlag og situasjoner vil man også se på enkelte andre SUV-er med 4WD - f.eks. i hvert fall litt eldre BMW X3.

De fleste bilene med 4WD er i dag i utgangspunktet forhjulstrekk, men forflytter krefter ved hjulspinn. Men en del har sperrer og diffbrems, samt systemer som lar seg styre i større grad av ESP/antispinn. Tar man f.eks. systemene som VW, Skoda, Volvo m.fl. bruker i nyere biler er det gjerne 10 % drift på bakhjulene hele tiden, bl.a. for å unngå forsinkelsen man får ved forflytting av kreftene. Subaru og Audi (forutenom A1, A3, TT) er av dem med permanente systemer som i utgangspunktet har jevnt fordeling mellom alle hjulene.

Lykken skrev:

Passat har vi ikke sett på, mest fordi mannen min egentlig vil ha suv og ikke stasjonsvogn. Men kan titte litt. 🙂

Man har jo Passat Alltrack. Bakkeklaringen på denne er vel ca. 1 cm lavere enn en del av "folke-suv-ene".

Blir jo litt ala Outback. Outback er en forhøya Legacy. Passat Alltrack er en forhøya vanlig Passat, uten at disse bilene egentlig blir slik som SUV-ene ellers på sett og vis.

Hva med Audi Q5? Jeg ville heller kjøpt en brukt Q5. Ser at mannen din har fordommer mot Audi, men når det kommer til å prise opp merket, så synes jeg nesten Toyota er verst i klassen der senere år. Vi har hatt Volvo XC60, Rav 4 og nå Audi. Ville valgt Audi any day i valget mellom disse. Volvoen var riktignok '11 modell, men den bråket noe veldig på diesel, i sammenligning. Raven har sikkert endret seg mye, ettersom det er den nye modellen, den vi hadde var god og gikk over alt, alltid. Men veldig stiv å kjøre. Jeg vil si en helt annen klasse, så kjøregleden er større med den vi har nå. Om det har noe å si.

mrc skrev:

Denne viser litt av problemstillingen der 4WD-systemet til CR-V blir litt "enkelt", spesielt hvis man først står stille (fra 4:16):
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=kRqDiTbniZ4#t=265

Hvis man videre ser litt ut i denne: http://www.youtube.com/watch?v=o7jJGURnBNQ
Så kan man se at bilen i hovedsak blir spinnende enten bare foran eller enten bare bak (fra ca. 1:05)

Hvis du aldri har spunnet har aldri 4WD-systemet vært i bruk. CR-V er helt avhengig av at det oppdages hjulspinn for at kreftene skal flyttes til bakaksel. Det er 0 % drift bak i utgangspunktet. En del av problemene som CR-V får på en del underlag og situasjoner vil man også se på enkelte andre SUV-er med 4WD - f.eks. i hvert fall litt eldre BMW X3.

De fleste bilene med 4WD er i dag i utgangspunktet forhjulstrekk, men forflytter krefter ved hjulspinn. Men en del har sperrer og diffbrems, samt systemer som lar seg styre i større grad av ESP/antispinn. Tar man f.eks. systemene som VW, Skoda, Volvo m.fl. bruker i nyere biler er det gjerne 10 % drift på bakhjulene hele tiden, bl.a. for å unngå forsinkelsen man får ved forflytting av kreftene. Subaru og Audi (forutenom A1, A3, TT) er av dem med permanente systemer som i utgangspunktet har jevnt fordeling mellom alle hjulene.

Joa. Var det vinterdekk på den da? i surrender. Men eg nøler ikkje med å anbefale bilen!

Når det gjelder stasjonsvogn så har vi prøvekjørt en Opel insignia country tourer, den kan vi muligens få en god del billigere i mai/juni som demobil pga venn i Opel. God å kjøre, alt utstyr.

Q5 kan jeg tenke meg er bra, skal se litt på dem.

Hondacrv skrev:

Joa. Var det vinterdekk på den da? i surrender. Men eg nøler ikkje med å anbefale bilen!

På den første videoen ser man tydelig at det er det (med pigg...). Vil tro at den hadde fått problemer på de første turene med fart uten vinterdekk.

Lykken skrev:

Når det gjelder stasjonsvogn så har vi prøvekjørt en Opel insignia country tourer, den kan vi muligens få en god del billigere i mai/juni som demobil pga venn i Opel. God å kjøre, alt utstyr.

På mange måter en veldig interessant bil, som ikke har truffet helt i Norge. Ulempe her kan raskt bli stort verditap om man ikke har tenkt å "bruke opp bilen".

Har vel blitt mer aktuell med nye motorer kanskje, men tidligere var den alt for dyr med 4WD. Men det blir jo ellers en bil i klasse med Legacy, Passat, Superb o.l. med 4WD - altså ingen SUV, men en vanlig stasjonsvogn med 4WD - hvilket på mange måter kan være bedre etter min personlige mening.... (bedre kjøreegenskaper enn "biler på stylter" og i praksis bedre plass enn SUV-er i samme prisklasse gjerne)

Lykken skrev:

Q5 kan jeg tenke meg er bra, skal se litt på dem.

Men i likhet med XC60 en temmelig kostbar bil.

mrc skrev:

Men i likhet med XC60 en temmelig kostbar bil.

Ja, ser det, som du sier gjelder Volvo og noen andre merker også, litt dyrt ift at man får helt ny i annet merke til samme pris. Men de holder seg godt i pris, så verditap blir kanskje mindre. Tror country toureren er en bra bil, men kan jo bli verre å selge ja. Dog er vi typen til å beholde en bil en god del år.

emm skrev:

Hva med Audi Q5? Jeg ville heller kjøpt en brukt Q5. Ser at mannen din har fordommer mot Audi, men når det kommer til å prise opp merket, så synes jeg nesten Toyota er verst i klassen der senere år. Vi har hatt Volvo XC60, Rav 4 og nå Audi. Ville valgt Audi any day i valget mellom disse. Volvoen var riktignok '11 modell, men den bråket noe veldig på diesel, i sammenligning. Raven har sikkert endret seg mye, ettersom det er den nye modellen, den vi hadde var god og gikk over alt, alltid. Men veldig stiv å kjøre. Jeg vil si en helt annen klasse, så kjøregleden er større med den vi har nå. Om det har noe å si.

Som nybil koster Q5 med Quattro ca. 500 - det før man har fått med vinterdekk og leveringskostnader, og Audi er gjerne ganske dyre på ekstrautstyret osv. Så det blir nok raskt gjerne over 550 før man er ute fra forhandleren - raskt mer også. Det er nok elementer som er mer forseggjort enn bilene som blir noe rimeligere, men tenker man Rav4, Mazda CX-5, Outlander osv. kan man prakke på alt av utstyr og fortsatt ligge en god del under i pris.

Personlig er det vel Outlander og CX-5 jeg finner mest interessant for tiden av SUV-ene, og ser vel ikke helt bort fra at det kan bli en av disse når nå bil planlegges kjøpt i løpet av året. Outlander har jo også fordelen av å kunne leveres som 7-seter (altså 5 + 2 nødseter...).

Jeg vil ikke si at Audi er overpriset. Men det handler litt om hva man prioriterer (men ekstrautstyret virker overpriset - spesielt med tanke på at akkurat de samme komponentene kan være billigere når de plukkes fra ekstrautstyrslista til en VW eller Skoda).

Vi har fortsatt ikke kjøpt bil, men kanskje det blir Volvo xc60 eller 70, 2011 modell pga pris. Prøvekjørte en lekker, pent brukt xc60 2010 aut 2,4 l 65000km, så bra! Vi må da over 400, men de holder seg lenge og greit i pris.

Jeg er overhode ikke en bilkjenner (!!) men jeg kjører CR V 2008 mod, og sambo Volvo XC 70, 2006 mod.
Vi er veldig fornøyde med bilene.
Jeg har ikke opplevd å spinne med CR V`en, men jeg har lest som nevnt over at 4x4 systemet er noe enkelt.
XC 70`en har en mye bedre kjørekomfort, og bagasjeplass.
Jeg liker veldig godt å sitte høyt, og det er bedre plass til passasjerer i CR V`en da. Min mor foretrekker å sitte på med den, da den har god benplass. 🙂

Takk for svar, antiga, veldig greit å høre andres erfaringer. Jeg likte cx60 som vi prøvde, men ser at xc70 har bedre plass og den er den mannen vil ha nå, særlig etter anbefalinger fra kompiser.

Min mann har nettopp byttet inn sin XC70, han var overhode ikke fornøyd. Det er hans andre Volvo (egentlig 3., men V40'n fra x antall år tilbake kan vel knappest kalles Volvo...)
Han har hatt V70 også. Han syns ikke bilene ligger godt på veien og syns overraskende nok at de var dårlige på vinterføre. Tror det var 2011 eller 2012 modell han hadde.

Vi er ikke bilkyndige, så dette er følerier fra menigmann.

Robyn skrev:

Min mann har nettopp byttet inn sin XC70, han var overhode ikke fornøyd. Det er hans andre Volvo (egentlig 3., men V40'n fra x antall år tilbake kan vel knappest kalles Volvo...)
Han har hatt V70 også. Han syns ikke bilene ligger godt på veien og syns overraskende nok at de var dårlige på vinterføre. Tror det var 2011 eller 2012 modell han hadde.

Vi er ikke bilkyndige, så dette er følerier fra menigmann.

Ja, det var litt overraskende, det "alle" framhever er jo hvor bra kjøreegenskaper volvo har og mannen syntes xc60 var super på veien, stødig, kompakt og bra motor. Noen venner av oss har xc70 og særlig damen elsker bilen, mener hun kommer seg fram absolutt overalt på vinterføre, ingen bakker er et problem.

Å komme seg fram er ikke noe problem, det klarer den. Det er mer hvordan den ligger på veien på vinterføre. Mannen har hatt et par episoder i vinter hvor han har vært redd for at bilen skulle skli av veien i forbindelse med svinger og glatt føre selv om farten var lav og tilpasset føret.

Robyn skrev:

Å komme seg fram er ikke noe problem, det klarer den. Det er mer hvordan den ligger på veien på vinterføre. Mannen har hatt et par episoder i vinter hvor han har vært redd for at bilen skulle skli av veien i forbindelse med svinger og glatt føre selv om farten var lav og tilpasset føret.

Har han firehjulsdrift?

Robyn skrev:

Å komme seg fram er ikke noe problem, det klarer den. Det er mer hvordan den ligger på veien på vinterføre. Mannen har hatt et par episoder i vinter hvor han har vært redd for at bilen skulle skli av veien i forbindelse med svinger og glatt føre selv om farten var lav og tilpasset føret.

Sett ut i fra type bil, så ville jeg da heller ha trodd at problemet kunne være knyttet til dekkene?