Reservasjonsretten - hva er det jeg overser?

Sånn jeg forstår det, så har fastleger i Norge i dag en ganske gullkantet avtale med de ulike kommunene, hvor man blant annet får overført en viss sum pr pasient som står på lista.
Man må kjøpe denne lista?
En fastlege får penger fra stat eller kommune for å gjøre en jobb for kommunen?

Så har vi den nye regjeringen som ønsker å presisere eller trekke tilbake den hittil rådende reservasjonsretten som har eksistert.


Vi har i Norge, lovfestet rett til å få tatt abort inntil uke 12.

Man trenger ikke gå til fastlegen for å ta abort? Man kan bare gå rett til sykehuset?

De aller fleste leger skriver ut resepter på p-piller/spiraler/henviser til abort om nødvending.

Dersom noen ikke ønsker å gjøre en del av jobben,
kan de ikke enten henvise til en gynekolog? Veldig mange kvinner går jo i dag også til gynekolog for å få gjort en del av disse tingene, da fastlegen kanskje ikke ønsker å gjøre det?

En annen ting, om man ikke klarer å gjøre en del av det som er jobben, hvorfor er man da fastlege i en kommune, hvor man får tilskudd eller hva det nå heter, hvorfor ikke finne på noe annet?

Det er mine tanker, men det må være noe jeg overser tenker jeg, når diskusjonene går såpass høyt mange steder.

Man må bygge opp sin egen liste (ny fastlegehjemmel), eller kjøpe driften til en som alt har en hjemmel. Man får x kroner per person på listen, uansett om de kommer til legen eller ikke.

Og ja, man burde absoplutt finne seg en annen jobb enn å være offentlig tilsatt fastlege - hvis man ikke vil gjøre hele jobben. Mener jeg.

Greia er vel at de ikke vil ha noe som helst med prosessen å gjøre, og dermed heller ikke henvise til gynekolog.

Greia er at de setter egne religiøse greier foran pasientenes lovsatte rettigheter og burde bli jagd ut av byen.

Esme skrev:

Greia er at de setter egne religiøse greier foran pasientenes lovsatte rettigheter og burde bli jagd ut av byen.

Hør, hør!

Input skrev:

Greia er vel at de ikke vil ha noe som helst med prosessen å gjøre, og dermed heller ikke henvise til gynekolog.

Men herlighet, da burde man jo aldri fått lov til å være fastlege heller.

Hvorfor, eller hvordan kom vi dithen at vi engang diskuterer om en yrkesgruppe skal måtte forholde seg til loven eller ei?

annemede skrev:

Men herlighet, da burde man jo aldri fått lov til å være fastlege heller.

men er det ikke flott da?
Allerede i dag sitter det fastleger rundtom som nekter å sette inn spiral, som nekter å skrive ut p-piller, som nekter å skrive under på begæring om svangerskapsavbrudd (de henviser ikke, de bare skriver under på at kvinnen har fått info om abort) og leger som ikke henviser til prøverør...
Disse har jobb i dag, med den loven vi har. Hvordan skal de bli om de faktisk FÅR rettigheter?

http://www.dagen.no/2013/10/01/samfunn/abort/etikk/krf/170965

Dette sier vel litt om tankene bak.

Jeg synes den var fin den kronikken skrevet av en yrkesoffiser. Det er vanskelig å motsi parallellene hun trakk mot å nekte å utføre oppgave i strid, når man en gang hadde valgt å bli yrkesoffiser.

Esme skrev:

Greia er at de setter egne religiøse greier foran pasientenes lovsatte rettigheter og burde bli jagd ut av byen.

Godt oppsummert.

– Det er en nes*ten like stor dag for nors*ke leger og helse*ar*bei*de*re. Men først og fremst for pa*si*en*te*ne, for en av de vik*tigs*te pa*si*ent*ret*tig*he*te*ne er at helse*ar*bei*de*res etis*ke in*tegri*tet blir iva*re*tatt. Det er en pa*si*ent*ret*tig*het som nå blir løf*tet opp, sier Haa*land.

Fra Dagen. :rabla:

Det esme sa.

Alt helsepersonell kan reservere seg mot å utføre aborter. De kan imidlertid ikke nekte hverken å henvise, opplyse, gi helsehjelp til før og etter abort. Noen fastleger har tatt seg til rette og reservert seg mot å henvise til/opplyse om abort, noen har dratt den lenger ig nekter å sette inn spiral, henvise til assistert befruktning eller skrive ut p-piller. ut v byen med dem. Alternativt kan de jo finne seg en annen jobb. Geriatrien/sykehjemsmedisinen skriker etter dyktige leger, der er det lite aborter.

Lurer på hvor denne saken ender, nå som mange av kommunene sier at de ikke vil tillate det hos seg? Særlig høyreordførere, visst. Det fikk de den.

Hvordan har de klart (eller i hvert fall forsøkt..) å snu det til at det skal styrke kvinners rettigheter? Blant annet Julie Brodtkorb uttaler det i øst og vest. Jeg skjønner ikke en d**** av det, rett og slett.

Ja, det er en kommentar til det Polyanna quoter også. Ke??

Hva er greia med stjernene, Polyanna?

Ellers - kom gjerne med enda flere argumenter! :enig med Esme og pøbelsara men samler på poenger:

Polyanna skrev:

Lurer på hvor denne saken ender, nå som mange av kommunene sier at de ikke vil tillate det hos seg? Særlig høyreordførere, visst. Det fikk de den.

Jeg synes heller ikke (virkelig ikke!!) noe om at det skal være opp til hver enkelt kommune heller. Det er da fullstendig ulogisk?

Jeg tror at mange lokale høyrepolitikere som uttaler seg imot dette likevel kommer til å piskes til å godta avtalen med KrF. :krystallkule:

Jeg syns dette var godt skrevet: http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=10121144

Fastlegene er privat næringsdrivende som får driftstilskudd fra kommunen, til gjengjeld har de endel forpliktelser til å ivareta de behov kommunen har for helsetjenester, deriblant legevakt. Man kan like gjerne set den summen fastlegene får i driftstilskudd som at kommunen betaler for at pasientene deres garantert har en lege når det trengs.

Nå er jeg ikke fastlege og heller ikke tilhenger av noen reservasjonsrett mhp abort, men jeg synes ikke saken er så svart-hvitt som fp-folket vil ha det til. Dette er noe som alltid har blitt praktisert til en viss grad og som jeg ikke kan tenke meg vil opphøre, på samme måte som man må godta at alle leger ikke er like. Noen vil av ulike årsaker vegre seg mot å gjøre ulike prosedyrer. Ofte dreier det seg om at man ikke føler at man mestrer det godt nok, men av og til vil det også skje at man får forespørsel om å gjøre noe man mener er direkte galt, og de fleste av oss vil da si nei i en sånn situasjon. Jeg er ikke sikker på om det gagner de som ikke er komfortabel med grasrotgynekologi at dette forslaget er oppe, så lenge man løser det pragmatisk på hvert enkelt legesenter vil man stort sett kunne organisere seg bort fra slike problemer uten at noen merker det. En lege som sier at "dette er kollegaen min mye bedre på enn meg, vent så skal jeg ordne så du får snakke med henne i stedet" er sjelden noe problem for folk.

Det som er så uforståelig med dette reservasjonsopplegget er at det er snakk om reservasjon mot å henvise. Mens å henvise til naboen som så skriver under, det er liksom greit. Jeg kjenner mange abortmotstandere som jobber som leger, også fastleger, men ingen som forstår akkurat dette aspektet. Og jeg er redd for at det undergraver den enkelte leges mulighet til å tenke selvstendig i vanskelige etiske problemstillinger.