Nina Karin Monsen fikk Fritt Ord-prisen

Sitron skrev:

Se prikk.

Ah. 🙄

shute skrev:

Nina Karin Monsen er sin egen gud, og kan dermed sette premisser som "Homofili blir aldri like ærefullt som heterofili. Det må homofile leve med, det er deres livslange handikap" før hun utgreier om konsekvenser av denne manglende ære?

Olympia skrev:

Jeg er enig med Lisa og tror at flertallet i befolkningen deler helt eller delvis Monsens mening.

De fleste tør bare ikke vedkjenne seg det offentlig.

Jeg synes folk flest er nokså tolerante når det gjelder homser på TV eller langt unna deres eget liv, men ønsker ikke å ha legningen inn i vennekretsen eller gud forby- egen familie.

Tror du? Har det ikke noe med generasjon å gjøre? De fleste jeg kjenner kunne ikke brydd seg mindre om folk er homofile, lesbiske, bifile osv. Jeg synes også seksuell legning er knekkende likegyldig; har homofile naboer, elever og kollegaer. Riktignok ikke homofile (nære) venner, men det er tilfeldig, tror jeg da. Jeg tenker at det er helt tullete å være motstander av homofil adopsjon når man ser hvor utrolig mange hetrofile foreldre det er som overhodet ikke takler det ansvaret det medfører å ha barn. Det er iallfall ikke legningen det kommer an på, mer oppvekst, miljø, ressurser osv.

Skremmern skrev:

Jeg synes ikke du var sleivete i det hele tatt:



Her kobler du den nye ekteskapsloven med at barna blir fratatt retten til å vite hvor de kommer fra.

Jeg blandet kortene, som du sier, det var det jeg mente med å være sleivete. Mulig det var et litt merkelig ordvalg.

Kanina skrev:

Men som jeg har nevnt tidligere: Monsen debatterer jo så elendig. Skulle ikke prisen heller gis til noen som faktisk kan ordlegge seg, som kan bruke logikk (og hun som kaller seg filosof..) etc? Det var en representant fra foreningen morfarbarn (eller noe sånt) tilstede i Redaksjon1 som også argumenterte mot ny ekteskapslov. Han var i alle fall saklig, og klarte sånn nogenlunde å argumentere mot at homofile skal få gifte seg, uten å kalle dem direkte handicappede eller mindreverdige. Han fremsto som en mer verdig kandidat til den prisen enn Monsen.

Selv om jeg synes at det ikke er nok å tørre å snakke åpent om dine upopulære meninger, når disse er rasistiske eller ærekrenkende mot enten enkeltpersoner eller spesifikke avgrensede grupper.

Du har et godt poeng på slutten her. Helt klart. Må bare tilføye at Monsen sannsynligvis skriver bedre enn hun snakker. Har ikke hørt henne debattere, men jeg tar deres ord for at hun ikke gjør det på en spesielt imponerende måte.

Olympia skrev:

Jeg er enig med Lisa og tror at flertallet i befolkningen deler helt eller delvis Monsens mening.

De fleste tør bare ikke vedkjenne seg det offentlig.

Jeg synes folk flest er nokså tolerante når det gjelder homser på TV eller langt unna deres eget liv, men ønsker ikke å ha legningen inn i vennekretsen eller gud forby- egen familie.

Nå er jeg de at jeg ikke kan skjønne at et menneske kan forfekte slike holdninger i dagens samfunn og attpåtil få en pris for å gjøre det. Men alikevel kunne da en rekke kristenfundamentalister i vårt eget land vært kandidater med de holdningene de ytrer som på mange måter kan sidestilles med andre fundamentalister.

Det at Monsen som er verdikonservativ hevder det hun hevder er hverken overraskende eller sjokkerende. Heller det faktum at en rekke mennesker i vårt land tenker slike tanker uten å ytre dem i media. For det er klart at jo nærmere man får for eksempel homofili desto skumlere blir det.

En ting er å være modig og si ting andre ikke våger. Noe annet er å åpne munnen og la all verdens slanger og ormer renne ut. Det jeg har lest og hørt fra mor Monsen i denne sammenhengen er intolerant og gammeldags tøv. Hun er slem, hun er sårende og hun har ingen empati, hverken med dem som ønsker seg barn eller de barna de må ha fått.

Jeg gleder meg stort til å høre henne raljere over assistert befruktning, jeg tipper hun kaller det "kunstig" befruktning, "avl", "tukling" osv. jeg kjenner lusa på gangen.

Jeg fikk lyst til å lesbe litt og bli inseminert i Danmark bare på trass.

Madam Mim skrev:

Jeg gleder meg stort til å høre henne raljere over assistert befruktning, jeg tipper hun kaller det "kunstig" befruktning, "avl", "tukling" osv. jeg kjenner lusa på gangen.

Jeg fikk lyst til å lesbe litt og bli inseminert i Danmark bare på trass.

Jepp. Tanken har slått meg og.

Tangina skrev:

Jepp. Tanken har slått meg og.

Dere får slå dere sammen.

Anne Holt har et fint innlegg i Dagbladet i dag. Hvis jeg leser henne riktig så påpeker hun hvordan tilhengerne av den nye ekteskapsloven også har diskutert den på helt feil premisser. Eller, les det selv, jeg klarer ikke å oppsummere det bra. Men jeg syns det var balansert og nøkternt og fint:
http://www.dagbladet.no/2009/05/05/kultur/fritt_ord/nina_karin_monsen/debatt/6059652/

Madam Mim skrev:

Jeg fikk lyst til å lesbe litt og bli inseminert i Danmark bare på trass.

Nemlig.

Her er Monsens tilsvar av i dag til Anne Holts tidligere innlegg i Aftenposten: http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article3059558.ece

Det er ikke imponerende, det hun skriver. Som for eksempel

Jeg har gjentatt noen ganger nå at det å planlegge barn farstap eller morstap, er å la dem starte livet med et handicap. Alle mener det, inkludert Ole Schou, direktør for Cryos, verdens største sædbank.

Alle mener det? Hvor tar hun det fra? Hun er ikke redd for å skape sannheter.

Og et killerargument, som helt klart fortjenes å utheves:

Har Holt, som var justisminister, overveid det dypt urettferdige i å lage farløse og morløse barn?
Jeg har aldri hørt om barn som ikke helst vil ha det slik alle andre barn har det, de fleste barn vil helst ikke skille seg ut.

Annerledeshet må skys. Jeg lurer på hva hun ville tenkt om meg som mor som oppdrar min sønn i en fargeblandet familie. Det er annerledes det!

Is she for real?

Jeg kan virkelig ikke forstå at Fritt Ord mener at hun er velartikulert og gjennomtenkt? Hun virker jo fullstendig sprø, og veldig farget og bitter over sin egen oppvekst. Morgenbladet kom inn på det i sitt intervju med henne i helgen, men hun ville ikke gå inn på det.

Madam Mim skrev:

Jeg gleder meg stort til å høre henne raljere over assistert befruktning, jeg tipper hun kaller det "kunstig" befruktning, "avl", "tukling" osv. jeg kjenner lusa på gangen.

He he, ja. Hun kaller sæd-donorer for "femtekolonister" som utnytter muligheten til å "spre sine gener". Hva går egentlig denne personalismen ut på, som hun står for? Går den altså ikke ut på at individer kan ha sine egne motiver for handlinger?

glitterchick skrev:

Jeg kan virkelig ikke forstå at Fritt Ord mener at hun er velartikulert og gjennomtenkt? Hun virker jo fullstendig sprø, og veldig farget og bitter over sin egen oppvekst. Morgenbladet kom inn på det i sitt intervju med henne i helgen, men hun ville ikke gå inn på det.

Etter å ha sett Francis Sejersted forsøke å forsvare pristildelingen på Rekdaksjon1 i går, er jeg ikke helt overbevist om at de mener det lenger. Han sleit så jeg nesten fikk medfølelse med ham.

Håkon Haugli har en litt artig oppsummering av debatten i en kronikk i dag: http://www.gaysir.no/artikkel.cfm?CID=13544 - jeg humret i hvert fall av det retoriske spørsmålet om Fritt Ord ber oss holde kjeft. 🙄

Takk for link, shute. Synes slutten er verd å quote:

Homobevegelsen har på ingen måte "vunnet kampen" mot bruken av skjellsordet "homo" i skolegården, forskjellsbehandling i arbeidslivet, mange trossamfunns fordømmelse, selvmordstall, hiv, rusmisbruk, levekårsforskjeller, vold og trakassering.

En av fire homofile gutter i Oslo-skolen har vært utsatt for så grov vold at de har måttet søke legehjelp. En av tre homofile er ikke åpen på arbeidsplassen. Islamsk Råd Norge greier ikke å ta avstand fra dødsstraff for homofile. Med dette bakteppet er Fritt Ords anklager om intoleranse og manglende sjenerøsitet vanskelige å fordøye.

Det må være lov å debattere med Monsen uten å bli stemplet som intolerant. Prisvinneren er verken forfulgt eller marginalisert.

Hun møter saklig motstand. Burde ikke Fritt Ord - i ytringsfrihetens navn - applaudere debatten, ikke forsøke å kvele den med anklager om intoleranse og meningssensur?

Embs skrev:

Takk for link, shute. Synes slutten er verd å quote:

Hør, hør!

shute skrev:

Etter å ha sett Francis Sejersted forsøke å forsvare pristildelingen på Rekdaksjon1 i går, er jeg ikke helt overbevist om at de mener det lenger. Han sleit så jeg nesten fikk medfølelse med ham.

Idag leste jeg at han sa at de aldri ville gi prisen til nynazister, selv om de godt kunne gi den til noen de var uenige med. Og da kommer man inn på at det tydeligvis er helt OK å hetse homofile, men ikke jøder. Faren min spurte om dette på et foreldremøte en gang, etter å ha observert ungene bruke "homse" som skjellsord i skolegården, men verken foreldrene eller lærerne skjønte problemet. Når han spurte om det hadde vært OK å si "Jøde" på samme måten, mente de at det var heeeelt annerledes. Og dette er på en urban vestkantskole som burde vite bedre.

Eller Radio Nite Rocket, som etter å ha kommet tilbake skulle slutte å tulle med innvandrere, men damer og homser kom de nok til å fortsette å drive gjøn med. Den kvinnelige journalisten fulgte ikke opp påstanden med ett eneste kritisk spørsmål.

Dette utsagnet til Monsen i går, da hun mottok prisen, fikk meg til å flire litt:

Der det er moral, er det ofte kjærlighet.

Flere som føler kjærlighetsvibbene i Krfs Harald Sødal etterhvert så kjente uttalelse til varaordføreren i Kristiansand, "Jasså, du lever fortsatt i hor?" ?


At moral og kjærlighet henger sammen er jo veldig typisk i pietistiske småsamfunn på sørvestlandet, for eksempel. (Dere husker Søndagsengler, noh?)

På forsiden på Aftenposen, nettutgaven er det utsagn fra Monsen:

Vi lever i de sårede følelsers tyranni

Eh, ja og er ikke hun virkelig en av dem som mener at siden hun blir såret over at homofile kan bruke ordet ekteskap som er det samme ordet som hun bruker om sitt ekteskap, så skal andre måtte forholde seg til det? Hun er jo virkelig en av de sårede følelsers tyranner.

Og så etterlyser hun:

Skal vi slutte å tenke?

Hun som er totalt inkonsekvent og helt følelsesstyrt, sier altså dette. Jeg tror virkelig det er få som jeg misliker så intenst som dette mennesket her, hun stiller i gruppe med Børre Knudsen og Anita Apelthun Sæle.

Esme skrev:

Jeg tror virkelig det er få som jeg misliker så intenst som dette mennesket her, hun stiller i gruppe med Børre Knudsen og Anita Apelthun Sæle.

Apelthun Sæle sto selvsagt klar for å gi koz utenfor operaen.

Jeg har ikke tidligere helt fått med meg hva Nina Karin Monsen sin nye bok handlet om, men etter å ha lest omtalen av boka i Dagbladet så fant jeg ut at det er bra for blodtrykket å la være. Jeg sitter fortsatt som et stort spørsmålstegn i forhold til hvorfor hun fikk prisen. Kanskje innspill som dette bidro:

«Men uten far mangler barnet det viktigste familiemedlemmet, som oftest det sterkeste, sosialt tydeligste og mest velstående».

Eller kanskje den imponerende argumentasjonskompetansen:

Budskapet hamres inn, krydret med ulogisk argumentasjon, ville påstander, uendelig mange skrivefeil og annet slurv og selvmotsigelser. Ett sted heter det at donormarkedet får sine råvarer fra «fattige mennesker, samt mennesker som ikke nødvendigvis er religiøse eller psykisk modne og sunne mennesker». Et annet sted heter det at donorene nok er «høye, pene, kjekke og flinke».

Det siste passer best inn i Nina Karin Monsens argumentasjon om at kunstig befruktning er en ny form for rasehygiene: «Nå kan det se ut som om den siden som vi trodde tapte krigen, allikevel vant». Hitler-spøkelset.

Ja, ja.

Irma skrev:

Apelthun Sæle sto selvsagt klar for å gi koz utenfor operaen. .

Vis meg dine venner og jeg skal si deg hvem du er.