Om å vite fakta og ikke fakta

Sikter til tråden om 8 åringen.
Grusomt, grusomt, grusomt.

Jeg er sikker på at stefar, og også indirekte moren er skyldige her.
Desverre står foreldre ofte for sterkt i slike saker.

Den biologiske faren har jobbet veldig hardt for å få denne saken opp igjen, og lyktes heldigvis til sist.
Ofte lukker pårørende øynene for det som man ikke tror kan skje.
Skole og sykehus har sviktet, og har fått refs for det.

Men man bør ikke slenge ut ting som ikke er sant i slike tråder, det kan virkelig såre de som vet hva som skjedde.

Vi kan vel heller diskutere straffeutåling kansje.

Man skal ikke snakke SOM OM man vet hva som har skjedd/hva som er faktum i saken når man ikke har det. Om man TROR ting, må man gi uttrykk for det på en klar og tydelig måte. Tråden du sikter til er en blanding av litt av hvert og kunne nok vært splittet opp i flere separate tråder. Det er sjelden skjer på FP, så tråden er rotete.

Når det er sagt så er det ikke mange som har full oversikt over saken og motiver og følelser til de involverte, men mange vet litt her og der.

Man bør ikke ta det tabloidaviser sier for god fisk. (No offence, torsk.)

Det er meg du sikter til. Dermed vil jeg si at jeg ikke sier at faren ikke har gjort noe for å få opp noen sak feks. Jeg sier at det er ikke så mye som skal til for å få opp en slik sak. Som et svar på din påstand om at han har jobbet mye og hardt for å få saken opp. Det gikk nok litt tapt i tråden at dette er hvordan saker om samvær kommer opp for retten - ikke et utsagn om denne spesifikke saken. Det beklager jeg.

ullmor skrev:

Man skal ikke snakke SOM OM man vet hva som har skjedd/hva som er faktum i saken når man ikke har det. Om man TROR ting, må man gi uttrykk for det på en klar og tydelig måte. Tråden du sikter til er en blanding av litt av hvert og kunne nok vært splittet opp i flere separate tråder. Det er sjelden skjer på FP, så tråden er rotete.

Når det er sagt så er det ikke mange som har full oversikt over saken og motiver og følelser til de involverte, men mange vet litt her og der.

Nettopp.
Og det er jo ikke noen som vet hva som helt sikkert er skjed her.
Desverre har nok jeg litt mer kjennskap til den enn jeg noen gang skulle ønske jeg fikk i en sånn sak.

Trixie skrev:

Nettopp.
Og det er jo ikke noen som vet hva som helt sikkert er skjed her.
Desverre har nok jeg litt mer kjennskap til den enn jeg noen gang skulle ønske jeg fikk i en sånn sak.

Det er vel på grunn av dette kjennskapet at man stiller spørsmålstegn ved en del uttalelser og slikt da. Når man tilkjennegir at man kjenner saken inngående så må man også takle at det blir stilt spørsmål rundt dette.

Trixie: Jeg skjønner at du ble lei deg over at andre diskuterer prinsipielt og generelt en sak der du er personlig engasjert og kjenner de involverte. Aviser skal selge, de følger konfliktlinjene, sensasjonene og ting vi kan bli opprørt og engasjert av. At det ikke alltid oppleves som sant eller riktig av de involverte er ganske vanlig og enda en grunn til å ikke bli kjendis.

Det jeg ikke skjønner, er behovet ditt for å lage enda en tråd om dette.

Og Skvetten har helt rett. Når du flagger så høyt at du vet så mye, så må du tåle at det stilles spørsmål. En annen sak er at spørsmålene kunne blitt stilt på mer diplomatiske måter enn hva jeg gjør.

For meg er det innlysende at slike saker blir diskutert uten full innsikt, og om noen gir til kjenne at de vet mere, ja da må de nesten være forberedt på vitetrangen til folk.

Om en bare skulle ha en mening der en har full og hel kunnskap så hadde vi ikke hatt noe å diskutere. Det er de færreste tema der ikke de flesta av oss tror og ikke vet.

Jeg skjønner, som Mim, at du blir opprørt fordi du har direkte kjennskap til denne saken og opplever at fakta feiltolkes.

Samtidig synes jeg det er forkastelig (for å bruke et typisk FP-uttrykk) å diskutere saken på et nettforum, av nettopp samme grunn. Sladderfaktoren blir litt for høy, etter min mening. Men det er kanskje vanskelig å avstå. Har en viss forståelse for det.

Jeg har lest den andre tråden og denne, og jeg er fullstendig enig med Claire.
Hvis jeg kjente de involverte i en sak som ble diskutert på forum, så ville jeg ikke deltatt.