Hvor ille synes du det Kari Jaquesson sa, var?

Nenne skrev:

Nå var det vel helt nylig en forskningsrapport som viste at prostitusjon for det første er redusert med 25 % etter at loven ble innført. Samtidig viste samme rapport at det ikke var blitt mer vold.

Da er det jammen lov til å ta litt tydelige virkemidler i bruk for å understreke nødvendigheten av å beholde loven. Sorry, alle venstredamer som unnskylder unge venstre her nå.

Det er da ikke det å "unnskylde Unge Venstre" eller ikke som er poenget her? Og ærlig talt synes jeg ikke det er mer "lov" til å bruke bøllete hersketeknikker fordi man er sikker på at motparten tar feil i det de mener. For det Jaquesson driver med, er ikke "litt tydelige virkemidler", det er aggressiv, usaklig bølling. Og det er ufint enten man er enig med henne i sak eller ikke.

Pelle skrev:

Nenne; man kan jo fint mene hva man vil om sexkjøpslov, uten at det trenger å stå på en parole. For meg er det to helt ulike diskusjoner. a) hva skal vi ha på paroler og b) for eller mot sexkjøpslov.

Unge venstre ville ha en parole som sa at loven burde oppheves.

nokon skrev:

Samtidig er det større mørketall nå. Trafficing er eit problem og i Sverige har det vore fleire avdekkingar av bordellar med mindreårige utan nokon som helst kontroll. Det er naivt å tru at Norge er veldig annleis. Så eg meiner at slik statistikk er veldig lite verdt.

Hvordan skal offentlige bordeller kunne endre på det?

Skilpadda skrev:

Det er da ikke det å "unnskylde Unge Venstre" eller ikke som er poenget her? Og ærlig talt synes jeg ikke det er mer "lov" til å bruke bøllete hersketeknikker fordi man er sikker på at motparten tar feil i det de mener. For det Jaquesson driver med, er ikke "litt tydelige virkemidler", det er aggressiv, usaklig bølling. Og det er ufint enten man er enig med henne i sak eller ikke.

Jepp.

Man må jo skille snørr og barter her. Slik oppførsel som KJ holdt på med, blir jo ikke mer eller mindre riktig avhengig av hvilket budskap man er enig i.

Jeg er for lovforbud mot sexkjøp - og imot hersketeknikking. hensikten helliger ikke alltid midlet, nei.

Nenne skrev:

Unge venstre ville ha en parole som sa at loven burde oppheves.

Eg trudde bare dei ville ha bort parolen om loven.

Så kan det kanskje tenkes at Kari Jaquesson tenker at når ganske mange synes det var helt innafor at hun ble latterliggjort i en "sketsj", altså en pornofilm, finansiert og vist av NRK, må det være innafor å foreslå at noen suger pikk også.

Jeg synes ikke noen av delene er spesielt greit, men er litt i stuss over, tja, det hele.

Input skrev:

Hvordan skal offentlige bordeller kunne endre på det?

Eg er ikkje for offentlege bordeller, og eg trur ikkje nødvendigvis det vil endre noko. Men eg trur ikkje statistikken som viser at alt er mykje betre nå enn før, er verdt så veldig mykje all den tid dette er eit problem som i stor grad foregår i det skjulte.

Input skrev:

Hvordan skal offentlige bordeller kunne endre på det?

Det er jo et annet spørsmål. Her var vel poenget primært at man ikke kan være sikker på at sexkjøpsloven faktisk har ført til en bedring for de prostituerte, fordi mørketallene er så store. Man kan være skeptisk til sexkjøpsloven uten å være forkjemper for offentlige bordeller.

Maverick skrev:

Så kan det kanskje tenkes at Kari Jaquesson tenker at når ganske mange synes det var helt innafor at hun ble latterliggjort i en "sketsj", altså en pornofilm, finansiert og vist av NRK, må det være innafor å foreslå at noen suger pikk også.

Jeg synes ikke noen av delene er spesielt greit, men er litt i stuss over, tja, det hele.

Jeg syntes også at den sketsjen var langt over grensen for det som er OK, og ikke minst langt over grensen for det man skal være nødt til å finne seg i som kvinne som engasjerer seg i offentlig debatt. Selv om jeg altså har veldig liten respekt for Kari Jaquesson som offentlig debattant.

nokon skrev:

Det er kanskje ikkje gjengs for venstresidas feminisme, men det er mange nok av dei som er synlege og høglydte på venstresida som er så ekstreme i både språkform og som og køyrer ein "viss du ikkje er med oss så er du mot oss"-retorikk, på linje med den ein finn på bedehusa på Vestlandet, som gjer at mange yngre feministar vegrer seg for å bruke begrepet i det heile tatt. Det at dette skjer kvart år burde vere diskusjonen, ikkje tabloide overskrifter om at KJ sa p-ordet. Eg synest i alle fall at medievinklinga i denne saken er ei tåpelig avsporing.

Jeg er både enig og uenig. Ja, noen av de profilerte feministene kan godt endre debattstil. Nei, jeg syns ikke dette er noe som kun gjelder venstresidas feminster.

Og jeg syns godt Kari Jacquesson kan finnes seg i litt fokus på sin debatteknikk, for den er skikkelig ufin og mobbete, og dette er ikke eneste gangen. Man kan ikke alltid unnskylde det med at man er engasjert. I denne saken går det egentlig mer på måten hun sa det, enn ordene direkte.

nokon skrev:

Eg trudde bare dei ville ha bort parolen om loven.

Det trodde jeg også. Jeg syns det er ganske stor forskjell på det (som i at dette blir vi aldri enige om, og uenigheten på møtet er såpass stor at vi dropper det som hovedparole), og å ville ha inn en parole som sier det motsatte.

Maverick skrev:

Så kan det kanskje tenkes at Kari Jaquesson tenker at når ganske mange synes det var helt innafor at hun ble latterliggjort i en "sketsj", altså en pornofilm, finansiert og vist av NRK, må det være innafor å foreslå at noen suger pikk også.

Jeg synes ikke noen av delene er spesielt greit, men er litt i stuss over, tja, det hele.

Det blir jo litt høna og egget da. Den argumentasjonen kunne like godt Thomas Seltzer ha dratt. At når hun syns det er greit å argumentere på den måte hun gjør, så kunne en pornosketsj også være innafor.

Tallulah skrev:

Det blir jo litt høna og egget da. Den argumentasjonen kunne like godt Thomas Seltzer ha dratt. At når hun syns det er greit å argumentere på den måte hun gjør, så kunne en pornosketsj også være innafor.

Ja, bortsett fra at her vet man hvem av deMMMM som kom først.

Maverick skrev:

Ja, bortsett fra at her vet man hvem av deMMMM som kom først.

Men nei, der er jeg faktisk ikke enig. Det er ikke slik at Jacquesson ble plukket ut hlet tilfeldig til den sketsjen, altså.

Tallulah skrev:

Men nei, der er jeg faktisk ikke enig. Det er ikke slik at Jacquesson ble plukket ut hlet tilfeldig til den sketsjen, altså.

Nei, det er jeg jo klar over. Det var fordi hun kritiserte at Seltzer benyttet seg av porno som et humoristisk virkemiddel i et tidligere program.

Maverick skrev:

Nei, det er jeg jo klar over. Det var fordi hun kritiserte at Seltzer benyttet seg av porno som et humoristisk virkemiddel i et tidligere program.

...og fordi hun i sin debattform har brukt sterke virkemidler selv, blant annet i svært personbasert og ufin kritikk av overvektige.

Jaquesson fortener reaksjoner, sjølv om eg innimellom lurer på om ho bare får vann på mølla av det.

Tallulah skrev:

...og fordi hun i sin debattform har brukt sterke virkemidler selv, blant annet i svært personbasert og ufin kritikk av overvektige.

Ja, jeg husker det også. 🙂

Hun setter seg selv laglig til hoggs. Jeg lurer allikevel på hvordan reaksjonene i media hadde vært om det hadde vært Thomas Seltzer, for eksempel, som hadde brukt samme ordbruk ovenfor Unge Venstre.

Og poenget mitt er altså da egentlig kun at overskriftene og mediefokuset bare er merkelig, usaklig, personavhengig og lite fruktbart.

Maverick skrev:

Jeg lurer allikevel på hvordan reaksjonene i media hadde vært om det hadde vært Thomas Seltzer, for eksempel, som hadde brukt samme ordbruk ovenfor Unge Venstre.

Jeg tror ikke han hadde blitt tatt i med silkehansker om han hadde brølt det samme til to 17-åringer til de begynte å grine han heller, altså.

Nenne skrev:

Nå var det vel helt nylig en forskningsrapport som viste at prostitusjon for det første er redusert med 25 % etter at loven ble innført. Samtidig viste samme rapport at det ikke var blitt mer vold.

Da er det jammen lov til å ta litt tydelige virkemidler i bruk for å understreke nødvendigheten av å beholde loven. Sorry, alle venstredamer som unnskylder unge venstre her nå.

Den argumentasjonen synes jeg var akkurat like saklig som Kari sin. Jeg er slett ikke sikker på hvor jeg står i sexkjøpsloven, jeg synes det er et veldig vanskelig spørsmål både prinsipielt og praktisk. Og det forholder jeg meg retten til uten å bli beskyldt hverken for å forsvare venstrepiker eller bli bedt om å suge pikk.

Nenne skrev:

Unge venstre ville ha en parole som sa at loven burde oppheves.

Det er uansett to diskusjoner. Og jeg står ved at det burde være fullt mulig å drøfte dette uten å gå via pikkterminologi. Hvis man er så uenige; kanskje ingen av dem duger? Evt stemmer man og går bak det man vil.