Her kommer dummedummedummedum - AI

Også her på forumet ser man oftere og oftere at AI benyttes, svar i tråder baserer seg på,- eller er direkte kopiert fra AI.
Jeg oppfatter mange av disse svarene som uinteressante, dårlig formulert og overfladiske, og noen ganger feil, og uengasjerende å lese.
Det samme opplever jeg ellers i samfunnet, både i media, på jobb, o.l.

I høst var det stadig artikler i media som hevdet at vi blir dummere jo mer vi benytter AI. Riktig så enkelt er det ikke, men denne artikkelen fra faktisk.no redegjør for funnene i studien disse artiklene man leste i høst baserer seg på.

https://www.faktisk.no/artikkel/blir-me-dummare-av-chatgpt/126464

Sitat «Denne «gjelden» fungerer litt som økonomisk gjeld. Jo oftare du brukar ChatGPT, jo vanskelegare blir det å tenke sjølv utan hjelp.»

I tillegg har man den etisk siden av bruken som Tallulah påpeker i innlegg 39 i denne tråden:
http://www.foreldreportalen.no/forum/showthread.php?t=216586&page=2

Sitat « Det eneste man gjør ved å bruke ChatGPT er å sørge for at enda flere vannreserver blir tømt på grunn av meningsløse søk man får bedre svar på andre steder, man støtter en organisasjon som per i dag er den største bidragsyteren til Trump».

Hvordan bruker du AI privat og i jobben din, og opplever du evt. at det er noe i at vi blir late i hjernen av å ta sånne «snarveier.»?

Merk at jeg belyser AI i hverdagslig og enkel bruk.

AI er ikke en søkemotor. Jeg er bevisst på å bruke Google når jeg skal søke etter info eller svar, og det å spare energi er en tilleggsgrunn til det. Men tyr fremdeles alt for lett til Google fremfor å tenke litt ekstra selv. Og det er sjikkelig fordommende.

Nextlife skrev:

Hvordan bruker du AI privat og i jobben din, og opplever du evt. at det er noe i at vi blir late i hjernen av å ta sånne «snarveier.»?

Bruker ikke AI privat. Bruker det ikke på jobb heller per nå, men har planer om det. AI er for meg et verktøy som alt mulig annet. Alt vi bruker verktøy til endrer oss. Hjernen vår vil fungere forskjellig i forskjellige miljøer. Hvor bra/dårlig dette er vanskelig å si per nå. Opplever at de som virker sikres på hvor dårlig AI kan være, er de som advarer mot å bruke den som psykolog (og Tromsø kommune )

Ang. det etiske - dette gjelder all bruk av datakraft. Animerte videoer av kattunger trekker nok like mye som AI ...

Jeg har prøvd å kjøre tekst til fremlegg jeg har på jobb gjennom vår AI, men jeg følte ikke at språk og formulering var meg, og syntes jeg hørtes kjedelig ut.
Vi har et prosjekt i den ene organisasjonen min at vi benytter AI til møtereferat, det er stort sett det jeg bruker det til nå.
På privat basis bruker jeg det ikke.

Jeg bruker AI stort sett bare til å sammenligne tekster (f.eks hvis jeg får inn en revidert rapport, for å se hva som er endret fra første utgave), eller få ut sammendrag fra en lengre tekst, flere artilker e.l. Hvis det ikke er superviktig at jeg får med meg alt. Og noen ganger til å lage penere presentasjoner (jeg har alltid vært elendig til sånt). Kunne sikkert bruke det til mer, men jeg har ny jobb og har ikke kommet inn i alt enda.

Da jeg skrev jobbsøknad ba jeg om hjelp til å strukturere og forenkle søknadsteksten min (skrev inn eget forslag, i tillegg til å mate inn cv, interesser og stillingsannonsen), men jeg var ikke enig i forslagene, ga assistenten sparken og gjorde det heller selv (og fikk jobben ). Det var vel Google Gemini jeg brukte da (versjonen som ikke bruker opplysningene som legges inn til læring, var den vi brukte på forrige arbeidsplass).

Jeg bruker ikke AI som søkemotor nei. Og svært sjelden i privat sammenheng. Sist gang var vel påsken i fjor, til å lage påskeeggrebus til 17-åringene.

På jobb bruker jeg AI til å ordne lange tekster, særlig lete etter gjentakelser i det jeg har skrevet- og foreslå ingresser til de samme lange tekstene.

Privat har jeg brukt AI en gang til å foreslå en oppskrift når utvalget i kjøleskapet mitt ikke inspirerte meg noe særlig.

AI er virkelig ikke noe oppslagsverk og det er ikke så lurt å be AI om faktaopplysninger. Det kan bli bra, og det kan bli skikkelig dårlig.

SNL er min go-to for gode fakta om ting.

Jeg blir skikkelig sur av innlegg på FB hvor folk ber om AI-forsalg til fargeforslag på eksteriør/interiør og hundrevis av mennesker genererer ulike AI-bilder av de samme fasadene.

SPM: Hvordan bruker du AI privat og i jobben din, og opplever du evt. at det er noe i at vi blir late i hjernen av å ta sånne «snarveier.»?
Svar: Jeg har prøvd å bruke AI på jobb, men det funker ikke. Egentlig er det som forventet fordi det jeg jobber mest med er slikt vi ikke har klart å automatisere uten å få en høy feilprosent.
Privat er jeg mer opptatt av å få hjernen min til å fungere fornuftig heller enn å få noe annet til å gjøre ting for meg. Siden jeg har noen hjerneskader er det viktig for meg at jeg trener på å bruke hjernen og logikk så godt jeg kan. Så alt i alt bruker jeg AI ganske lite på jobb og ennå mindre privat.

Er det bare jeg som syns tittelen på denne tråden er litt ironisk, i og med at studien i faktisk.no-artikkelen som Nextlife lenker til, ber på sine knær om at man ikke skal bruke ord som "dum, hjerneråte og skade" om LLM-er som ChatGPT?

Jeg tror LLM-er kan være ganske fantastiske. Til sitt bruk. For eksempel vil det å laste opp utlysningstekst og sin egen CV ikke medføre at du automatisk får en gjennomarbeida og god søknadstekst tilbake. Men at man kan få gode tips og forslag, det er det ingen tvil om.

Jeg har hatt stor nytte av å få hjelp til å for eksempel oppdage hvis jeg har skrevet noe dobbelt opp, eller at noe er uklart. Så gjelder det jo også å fakta-sjekke opplysninger, og det kan man for eksempel gjøre ved å be LLM-en om å legge ved referanse til påstandene LLM-en kommer med.

Siden november i fjor har man hatt tilgang til Norges lover via API-er hos Lovdata. Det betyr at du kan få enkel juridisk bistand uten å måtte betale skjorta. Jeg syns ikke det er negativt.

Det jeg er bekymret for, og der jeg mener man må sette inn støtet, er krav om opphavsrett og merking av AI-generert innhold. Kjetil Krogstad - han som danser rundt med kaffekopp og tefat iført dress - har nettopp lagt ut et innlegg hvor han viser at noen sannsynligvis har brukt AI for å lage en kanin-versjon av en av hans videoer. Det er sjokkerende hvor likt det er! Og han krediteres ikke.

I en annen video jeg så i dag, så var det tre gamle damer som harmoniserte og sang helt usannsynlig vakkert. Det viste seg jo selvsagt at de slett ikke sang. Enten var de AI-genererte, eller så mimet de. Uansett! Dette gjør at vi tror ting er riktig når det ikke er det. Vi tror at ting skjer når det ikke skjer. Jeg bekymres veldig over hva dette vil ha å si for hva som er sant og ikke sant.

Det må også settes større krav til de forskjellige leverandørene av SOME. Det går ikke an at Meta får rundt 10 % av alle sine inntekter fra svindel- eller forbutte varer! Vi må kunne forvente mer ansvarliggjøring.

Lille meg, det var ment ironisk nettopp på grunn av artikkelen, men jeg skulle kanskje valgt en annen tittel. 😮

Vi er i rekruttering av flere stillinger, og det er mange som med "stor overbevisning" eller "stor interesse" søker jobb hos oss, og de er "overbevist" om at de kan gjøre en strålende jobb hos oss med sitt "brennende engasjement". En annen gjenganger er utlegninger om hvor mye denne jobben vil gi dem, "meg", "meg", "meg" (veldig lite om hva de kan tilføre oss). Veldig like søknader for tiden, ganske kjedelige vil jeg si. Når noen drister seg til å skrive selv, og gjerne litt utenfor boksen, så øker de sjansen til å komme til intervju dramatisk når det er jeg som sitter og plukker ut.

Jeg bruker KI lite på jobb, jeg har ikke en jobb der det er naturlig, bl.a. pga. personvern. Men jeg har brukt det privat, f.eks. til å forenkle artikler og oversette dem til norsk, for å kunne raskt scanne gjennom og sjekke ut om det er verdt å bruke tid på originalen. Det hender også at jeg bruker det til litt vas og tull, men mindre nå enn da det kom.

Nextlife skrev:

Lille meg, det var ment ironisk nettopp på grunn av artikkelen, men jeg skulle kanskje valgt en annen tittel. 😮

Jeg tok den ikke.

Darth skrev:

Vi er i rekruttering av flere stillinger, og det er mange som med "stor overbevisning" eller "stor interesse" søker jobb hos oss, og de er "overbevist" om at de kan gjøre en strålende jobb hos oss med sitt "brennende engasjement". En annen gjenganger er utlegninger om hvor mye denne jobben vil gi dem, "meg", "meg", "meg" (veldig lite om hva de kan tilføre oss). Veldig like søknader for tiden, ganske kjedelige vil jeg si. Når noen drister seg til å skrive selv, og gjerne litt utenfor boksen, så øker de sjansen til å komme til intervju dramatisk når det er jeg som sitter og plukker ut.

Jeg må innrømme at jeg vil slite med å kunne fortelle en bedrift i detalj hva jeg kan gjøre for dem. Det er sånt jeg syns er vanskelig å vite før man har startet opp og sett hva det er bedriften faktisk trenger hjelp til. Det jeg kan gjøre, er jo å fortelle hva jeg er god til. Så får jeg håpe at det er noe bedriften trenger. Det er jo sjelden at det er en 100 % match mellom den erfaringen man selv har, og det bedriften i stillingsannonsen ønsker å få ansatt.

Og når man skriver mange søknader hver dag (jeg har sett folk som sier de har sendt hundrevis uten å få napp), så vil jeg tro man etter hvert mister litt inspirasjon, og bare sender et eller annet.

Darth, jeg har lest mange nok sånne søknader med omtrent samme ordlyd, også før KI kom i allmenn bruk. Da brukte man vel en eller annen mal som fantes på nettet, vil jeg tro? Folk er jo ikke så himla oppfinnsomme, og i hvert fall ikke på noe som bør følge en ganske fast struktur.

Pøblis skrev:

SNL er min go-to for gode fakta om ting.

Ja, og sketsjer om de ikke fullt så riktige faktaene

Miss Norway skrev:

Ja, og sketsjer om de ikke fullt så riktige faktaene

Jeg bruker KI både på jobb og privat. Jeg tenker over databruk og sitter ikke å genererer bilder og videoer for moro skyld, men i en del situasjoner er det virkelig et genialt hjelpemiddel.

I dag har jeg brukt KI til å oppsummere en workshop der flere ulike grupper har synset om samme tema. Copiloten strukturerte innspillene i veldig smarte kategorier. Innen hver kategori gjengir den ikke bare det gruppene har sagt, men den ekstraherer meningsinnholdet på tvers av besvarelsene og foreslår sine egne, foredlede punkter. Jeg kan selvfølgelig innholdet godt nok selv til å forstå hva den gjør, dobbeltsjekker der jeg er usikker på om den har misforstått, og kvalitetssikrer jobben selv. Men med hånda på hjertet så kan jeg (dessverre) si at oppsummeringen som tok Copiloten ca. 5 sekunder, ble veldig mye bedre enn om jeg hadde sittet en hel dag og knotet med det selv.

Og privat. Så vidt jeg tørr å skrive det her i frykt for at alle KI-skeptikere tror jeg er stokk dum, men jeg syns det er for bra til å ikke deles. Jeg tok noen blodprøver hos legen sist uke. Svarene kopierte jeg enkelt fra Furst sine sider og inn i chatGPT. Der ga jeg den beskjed om å vurdere hva prøvesvarene innebar og stille meg nødvendige oppfølgingsspørsmål for å forstå helsesituasjonen min. Altså, voila!! Den ga meg en rask oversikt over alle verdier som var bra (jeg har selvfølgelig lest meg opp på hva de ulike testene er, og hvilke verdier som er godkjente.... ), og trakk fram hvilke som ikke var så bra. Og så fortsatte den å stille oppfølgingsspørsmål for å finne ut hvordan symptomene mine arter seg, og om det blodprøvene viser kan være årsaken til symptomer jeg har.

KI er et fantastisk hjelpemiddel. Den gjør ikke hele jobben, den sitter ikke med fasiten og innimellom bommer den totalt (chatGPT vet FORTSATT ikke hvem som er pave nå??!) , men som et verktøy for å komme seg et steg eller tre videre, enten det er på jobb eller privat, så er den uvurderlig.


Jeg tar for øvrig et kurs nå som heter Digital transformasjon der de sammenligner inntoget av KI med den spede begynnelsen av internett/world wide web. Folk flest evner ikke å se mulighetene det gir. Vi tenker som regel på forbedring som noe lineært, og ser for oss at dagens muligheter blir litt og litt bedre. Mens sannheten med de store teknologiske revolusjonene, der KI er den fjerde revolusjonen, er at ny teknologi snur opp ned på alle kjente måter å jobbe på. Og dem som er først ute med å forstå potensialet vil også være vinnerne.

Altså - KI funker til veldig mye, men man MÅ lære seg å skrive de riktige promptene. Og den er ikke veldig god på fakta, men desto bedre til å rydde tekster, kategorisere, oppsummere og lage gode ingresser og/eller korte sammendrag av lange tekster.

(Jeg skriver for eksempel: "jeg har skrevet denne teksten. Jeg vil at du skal foreslå overskrifter til de ulike delene, og se om jeg har gjentatt meg selv noen steder. Jeg vil også gjerne ha forslag til en kort ingress." Jeg sier ting som "kan du hjelpe meg" og "jeg vil gjerne" fordi jeg ønsker å bli svart tilbake på samme måte. Jeg ber også om at den ikke omformulerer tekstene mine, men bruker formuleringene mine.)

I morgen tenkte jeg å få hjelp til å rydde i innboksen min.

Bruker ikke AI på jobb, men jeg jobber bo med mennesker, og bruker lite data. Og jeg bruker knapt AI privat. Har prøvd noen ganger bare for å se hvordan det er, men man kan ikke alltid stole på at svarene man får stemmer, og jeg tror det kan virke litt fordummende. Det kan sikkert vært nyttig til enkelte ting, men jeg har ikke funnet noen bruk for det, og jeg er litt opptatt av å prøve å bruke hodet litt i hverdagen.

Jeg har brukt KI til hjelp med å finne ut av ting som jeg kanskje før har spurt nettopp dette forumet om. For eksempel hjelp til å finne ut hvordan den nye ordningen der mange av tilleggspoengene for høyere utdanning forsvinner, vil treffe min ungdom i hennes årskull. Jeg fikk overraskende god hjelp, med svar som lot seg ettergå som sannsynligvis riktige. Et lite minus var at roboten var voldsomt engasjert i svarene sine, og syns gjerne at det jeg foreslo var en utrolig god idé, og formuleringer i den retningen.
Jeg syns egentlig det er litt skremmende å se hvor fort man blir avhengig av dette, og tanken på at dette skal bli noe man ikke klarer seg uten, feks som strøm. Som jeg leste fra en KI-motstander her om dagen.

Jeg bruker AI forholdsvis mye på jobb; til å finne informasjon for meg, til å oppsummere, hjelpe til med å lage presentasjoner, skrive referat etc. De mer tekniske team medlemmene mine bruker det også, i ganske stor grad, til mer tekniske oppgaver.

Privat bruker jeg det også en hel del - definitivt ikke for å lage tullevideoer og denslags. Men det er definitivt nyttig i mange settinger (lage reiseruter, få hjelp til å tolke prøvesvar fra leger/veterinær...)