Abort og reservasjonsrett og å selge sjela si og sånn

Hørte han ene høyremannen klaget på radien i morges over at mailboksen hans var full av kjedemail ang denne saken. Han mente det var dumt da han ikke fikk diskutert viktige ting med velgerne sine. Bah!

Jeg har vært litt avventende i forhold til denne saken fordi jeg føler at jeg ikke kjenner til alle sidene i saken. Ble litt klokere etter Kattas informative innlegg i tråden her, men kjenner at jeg på generell basis ikke kan forstå hvordan noen kan nekte å henvise videre på bakgrunn av personlig ståsted (eller egentlig å utføre handlingen også). Man vet jo hva man går til når man tar den utdanningen, mener jeg. Har absolutt stor forståelse for at det må være tøft å avbryte et tilsynelatende normalt svangerskap på en pasient, men man er ikke i posisjon til å ta den avgjørelsen bare i kraft av yrket sitt - det er det pasienten som gjør og da må det vel være det samme hvem som utfører handlingen. Det er nå allikevel én ting, men at Regjeringen går med på dette er jeg veldig skuffet over, og håper virkelig ikke det byr på noen vanskeligheter i praksis for de som skulle være så uheldige å komme i den situasjonen. Håper det blir god og tilgjengelig informasjon rundt dette slik at de eneste som merker vedtaket er legene som ønsker å reservere seg, men det er kanskje vel idealistisk å tro det.

Eg trur det er heilt umulig å unngå at dette går ut over pasienten. Ikkje eingong på eit legekontor der det er fleire legar. Sjølv om det sannsynligvis ikkje er meir enn maks 1 av 3 legar på kontoret som reserverer seg vil det gå ut over pasientar som har denne aktuelle legen som fastlege. Det må vere forferdelig ydmykande å sitte i stolen hos legen og fortelle at du vil ta abort og så få beskjed om at du då må gå til legen over gangen. Det er veldig lett å tenke at fastlegen din då fordømmer det du har tenkt å gjere. Den følelsen syns eg alle som vurderer abort skal sleppe å kjenne på når dei går til fastlegen sin.

Det er mange jobbar å velge mellom for ein person med utdannelse som lege. Dersom ein ikkje vil henvise til abort kan ein velge noko anna enn fastlege. Det er også fullt mulig å vere allmennlege utan å vere fastlege.

Det jeg ikke forstår er denne illusjonen om at man har mulighet til å velge bort reservasjonsleger. Til og med i min mellomstore by hvor man skulle tro det var et ok utvalg på leger, men sist jeg ønsket å bytte vekk en lege var det bare en annen som hadde litt plass på pasientlista. Tok noen tilfeldige søk på minFastlege, og i Giske er det 7 leger, bare en har ledig plass. I Bardu er det fem leger, en av dem har noen få ledige plasser. I Gol er det fem leger og en ubesatt stilling, bare en av legene har ledig plass. I Fosnes har de en lege, som ikke har plass til noen flere pasienter.

Jeg leste et sted at det er 200 leger som ønsker å reservere seg, av 5000 fastleger. Det er dermed ganske stor sjanse for å møte en slik en, uten reell mulighet til å velge ham/henne bort.

Det er vel ikke snakk om at man kan velge bort å ha reservasjonsleger som fastlege? Det det er snakk om er at noen andre enn dem tar veiledningsbiten for dem som ønsker abort.

Kvinner som ønsker abort har rett til å få time uansett.

Jo mer jeg tenker på det jo mer tullete syns jeg denne reservasjonsretten er. Skal det bedre legens samvittighet å la kvinnen gå gjennom ett til ledd før hun får henvisning til et lovlig inngrep? Reservasjonslegen gjør ikke inngrepet selv, han bare henviser til gynekologisk avdeling i stedet for å henvise til en annen allmennlege som så skal vise til sykehuset. Det han oppnår med det er å legge sten til byrden for et menneske i krise, sluttresultatet blir det samme - svangerskapsavbrudd.

nolo skrev:

Jo mer jeg tenker på det jo mer tullete syns jeg denne reservasjonsretten er. Skal det bedre legens samvittighet å la kvinnen gå gjennom ett til ledd før hun får henvisning til et lovlig inngrep? Reservasjonslegen gjør ikke inngrepet selv, han bare henviser til gynekologisk avdeling i stedet for å henvise til en annen allmennlege som så skal vise til sykehuset. Det han oppnår med det er å legge sten til byrden for et menneske i krise, sluttresultatet blir det samme - svangerskapsavbrudd.

Jeg lurer på hvor viktig denne henvisningen skal være.
Reservasjonslegene vil så vidt jeg har skjønt ikke avvise en pasient som søker veileding om abort. Kvinnene selv er de som tar valget. Ergo er henvisningen mest et prinsippspørsmål eller er det ikke det?

Underskriften fra legen er ikke nødvendig.

Er det best for kvinnene om reservasjonslegene velger å henvise/blir nødt til å henvise. For meg som mener at det å ta abort er å ta liv tenker jeg at det kanskje ikke er så dumt om de svelger kamelen og velger å være en del av denne prosessen.

Jeg er inmari skuffet over denne varslede reservasjonsretten. Sint og litt redd også, synes det er helt utrolig at dette tilbakeslaget mot det mødrene våre har kjempet for ser ut til å bli en realitet.
Håper ikke fastlegen min vil benytte seg av den retten, jeg vil nødig bytte lege, jeg er så fornøyd med familielegen vår. Nå har ikke jeg vurdert og vil heller i fremtiden vurdere abort for meg selv uansett, men jeg vil likevel ikke ha en fastlege som benytter seg av denne reservasjonsretten. Jeg vil ærlig talt ikke vite hva min fastlege personlig mener om dette, for meg blir vedkommende lege ikke trygg og profesjonell nok og jeg opplever h*n ikke lenger som faglig og pålitelig hvis h*n reserverer seg mot å sende henvisninger for sine kvinnelige pasienter.

Nei, den underskriften fra legen er ikke nødvendig. Det kvinnen trenger hjelp til er først og fremst å finne frem i jungelen av helsetilbud. Det er hun selv som må skrive under på begjæring om svangerskapsavbrudd. Hvis man fyller den ut sammen med henne skriver man under som lege også, men det er ikke nødvendig. Man skal i teorien si noe om svangerskapsliengde, men det er ultralyd som avgjør uansett. Da jeg jobbet i Oslo var det i hvertfall fullt mulig for kvinner å ringe sykehuset å bestille time selv der, jeg vil tro det gjelder flere steder.

Jeg skjønner ikke helt hvorfor leger føler behov for å reservere seg mot dette. Akkurat som det er noe de bestemmer eller gjør? Enkelte ting må man leve med at er utenfor det området man kan bestemme over tenker jeg, selv om man finner det etisk vanskelig. Jeg har mindre problemer med å forstå det når det gjelder prevensjon faktisk, selv om jeg ikke synes at det heller er greit hvis man skal jobbe som fastlege.

Jo mer jeg tenker på dette jo mer harm blir jeg. Dette er virkelig et steg tilbake, og jeg skjønner ikke helt hvordan de kan si at dette er greit for leger av etiske grunner, men at det ikke skal være slik for politi, UDI ansatte, NAV ansatte og hva har du. Det er en skremmende utvikling og reservasjonen er et kompromiss i den nye regjeringen jeg syns skurrer veldig.

Palmen skrev:

Jo mer jeg tenker på dette jo mer harm blir jeg. Dette er virkelig et steg tilbake, og jeg skjønner ikke helt hvordan de kan si at dette er greit for leger av etiske grunner, men at det ikke skal være slik for politi, UDI ansatte, NAV ansatte og hva har du. Det er en skremmende utvikling og reservasjonen er et kompromiss i den nye regjeringen jeg syns skurrer veldig.

Enig. At Høyre gikk inn på denne avtalen og nå ser ut til å binde sine representanter ved avstemmingen, er jeg veldig skuffet over.

Nei det er det jeg heller ikke forstår Katta. At det er så viktig å ikke sette på den underskriften som strengt tatt ikke er nødvendig.

Det jeg ikke kan forstå helt er at folk hisser seg sånn opp over at ikke de mest innbitte abortmotstanderne skal være dem som tar i mot kvinner som søker abort. Jeg tror nemlig det blir konsekvensen. Jeg nekter å tro at alle reservasjonslegene slutter i jobb om de ikke får reservasjonen i orden.

noen skrev:

Enig. At Høyre gikk inn på denne avtalen og nå ser ut til å binde sine representanter ved avstemmingen, er jeg veldig skuffet over.

Men også veldig ulikt det Høyre jeg trodde jeg kjente. Det høres litt ut som at de har vært villig tilmå selge sjela, sin førstefødte og litt til for å komme til regjeringsmakt. Og KrF-gjennomslagene (KRLE og dette) er ikke det jeg jubler høyest over.

Guava skrev:

Det jeg ikke kan forstå helt er at folk hisser seg sånn opp over at ikke de mest innbitte abortmotstanderne skal være dem som tar i mot kvinner som søker abort. Jeg tror nemlig det blir konsekvensen. Jeg nekter å tro at alle reservasjonslegene slutter i jobb om de ikke får reservasjonen i orden.

Jeg vet ikke om jeg forstår deg riktig, men mener du at problemet løses ved at kvinnen ikke kommer til reservasjonsleger? For det er vel ikke mulig å unngå. Man er ikke alltid åpen på hva man skal snakke med legen om når man bestiller time. Og med mindre det lages lister over reservasjonsleger, vet jo ikke kvinnen hva legen mener om saken.

Jeg skjønner ikke hvorfor dette er så viktig for noen leger og hvorfor det har seilet opp som en politisk sak med noe størrelse. Jeg vil ikke tro det gjelder spesielt mange, og jeg skjønner egentlig ikke de som føler de trenger denne reservasjonsretten heller.

noen skrev:

Jeg vet ikke om jeg forstår deg riktig, men mener du at problemet løses ved at kvinnen ikke kommer til reservasjonsleger? For det er vel ikke mulig å unngå. Man er ikke alltid åpen på hva man skal snakke med legen om når man bestiller time. Og med mindre det lages lister over reservasjonsleger, vet jo ikke kvinnen hva legen mener om saken.

Det skal stå tydelig merket, det er vel en del av premisset. Jeg er delvis enig med Guava i at det ikke er sikkert at det er bare negativt at disse legene får et stempel i listen. Men jeg ser helt klart problemet hvis det i enkelte bygder er to leger som egentlig ønsker å reservere seg og det blir mye bråk rundt hvordan disse kvinnene skal gis et skikkelig tilbud.

noen skrev:

Jeg vet ikke om jeg forstår deg riktig, men mener du at problemet løses ved at kvinnen ikke kommer til reservasjonsleger? For det er vel ikke mulig å unngå. Man er ikke alltid åpen på hva man skal snakke med legen om når man bestiller time. Og med mindre det lages lister over reservasjonsleger, vet jo ikke kvinnen hva legen mener om saken.

Jeg ser ikke for meg annen mulighet enn at det er offentlig kjent hvem som reserverer seg og at kvinner som har disse til fastlegen kan ringe legesenteret/legekontoret og be om at legen fikser time hos en annen om det er noe slikt hun vil ha hjelp til.

Nå er det allerede offentlig kjent hva mange leger mener om saken og enkelte leger som har sterke meninger reserverer seg ikke. Det kan likevel godt hende at kvinner ikke vil til dem, men da har de ikke krav på at det blir fikset for dem om de vil til en allmennlege først. Da må de fikse annen lege selv evt. ringe sykehuset.

Og jeg skjønner fremdeles ikke DNLF her.

Her er skjemaet. Jeg vil tro at de som henvender seg rett på sykehus får veiledning der, det får de vel uansett de fleste steder. Fastlegenes rolle i dette er egentlig så underordnet at jeg ikke helt skjønner hva de bråker for.

http://www.dagensmedisin.no/Global/Dagens_medicin_norge/Bilder/PDF%20og%20word-dokumenter/abortskjemaet_IS-1142.pdf

Jeg synes hele reservasjonsretten er rar. Den eventuelle aborten vil fortsatt bli foretatt enten man selv lager henvisninger eller sender pasienten videre til en annen lege for dette. Om man synes man blir delaktig i en abort bare ved å skrive ut et papir, så blir man og, etter min mening, delaktig ved å henvise pasienten til en annen lege for å få skrevet ut henvisningen. Man har bare lagt til et ekstra ledd i kjeden. Hvis ikke poenget er ansvarsfraskrivelsen da.