Barnevernet - barn med fedmeproblem (VG)

Det må være noe mere som ligger bak, ellers synes jeg det er veldig drastisk. Det må vel være bedre å få skikkelig oppfølging hjemme?

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=180271

Herregud!

Tydeligvis er alt mulig nå i 2007! Helt utrolig sier jeg bare!

Herregud ja...

Det virker jo som Dagbladet har rett:

- Jeg har hatt mange barnevernssaker, men aldri vært borti noe lignende sier morens advokat Jan Erik Granmo til avisen.

Tragisk!

Helt sikkert mye, mye mer som ligger bak.

Stakkars jente, hun får vel ikke mindre problemer med vekta etter dette.

Selvfølgelig er det noe mer som ligger bak. Å få til omsorgsovertakelse er veldig veldig vanskelig.

Barnevernet uttaler seg ikke pga taushetsplikt, og dette gir motparten fritt spillerom i media. Det kan godt hende at barnets overvekt er hovedårsak til omsorgsovertakelsen, men det må i så fall være etter lang oppfølging der omsorgsperson ikke evner å sette grenser for barnet, eller forer det med mat det ikke har godt av med vitende vilje, eller pga manglende evne til å forstå alvoret i situasjonen osv. Det er helt sikkert mange faktorer med i bildet.

Nå sier jeg ikke at BV ikke gjør feil, men det er alltid mer til en sak enn det som kommer frem i media. Ofte er det feilaktig fremstillt det som kommer frem i media også.

Jeg kan aldri tenke meg at årsaksforholdene er så enkle som VG vil ha det til. De er gjerne ikke det.

Selv om det ligger mer bak, fremstiller de jo overvekten som hovedårsaken, og det er vel det folk reagerer på.

Skremmern skrev:

Selv om det ligger mer bak, fremstiller de jo overvekten som hovedårsaken, og det er vel det folk reagerer på.

Morens advokat fremstiller det slik ja, barnevernet kjører ikke saken sin i media. Heldigvis. 🙂

Da blir vel spørsmålet hvorfor hun er for fet. Hvilke årsaker ligger til grunn for dette.

Skremmern skrev:

Selv om det ligger mer bak, fremstiller de jo overvekten som hovedårsaken, og det er vel det folk reagerer på.

Media gjør så mangt for å få oppmerksomhet. Og motparten i BV saker sier også så mangt for å få sympati, eller også ofte fordi de ikke skjønner alvoret i situasjonen (det ER jo en grunn for omsorgsovertakelse liksom).

Jammen, det spiller ingen rolle hvordan media fremstiller saken, altså for sakens del. Forsvarets advokat er jo også sitert i artikkelen!

Skremmern skrev:

Jammen, det spiller ingen rolle hvordan media fremstiller saken, altså for sakens del. Forsvarets advokat er jo også sitert i artikkelen!

Jo, men saken kommer aldri til å bli presentert i sin helhet i media.

Jeg bare tenker mitt siden barnevernet her i byen har tapt noen saker. Det har vært et helvete for de involverte.

Tinetoff skrev:

Jeg kan aldri tenke meg at årsaksforholdene er så enkle som VG vil ha det til. De er gjerne ikke det.

Det er helt sant, det sto i VG...

Minner meg om Svanhild-saken, der media nærmest klarte å overbevise ganske mange om at hvis man ikke vet hva hovedstaden i Langtvekkistan heter, så mister man ungene sine.

Selvsagt ikke. Saken går (forhåpentligvis) sin rette gang bak lukkede dører, men jeg tviler sterkt på at forsvarets advokat lyver til avisene. Men jeg er sikkert bare dum og naiv som ikke alltid tror at media overdriver, feilvinkler og lyver.

Ja, de advokatene skal forsvare foreldrene. Selv om foreldrene driver med overgrep mot ungene, så kan de fortsatt få beholde omsorgen for barna sine dersom advokaten deres gjør en god jobb, og BV gjør feil i noe så banalt som saksgangen. Advokaten bryr seg jo katten om de er skyldig eller ikke, og er ikke utdannet innen faget eller har kompetanse for å kunne vurdere foreldrenes tilstrekkelighet eller utilstrekkelighet i forhold til barnets behov. Han skal representere foreldrenes syn på saken, det er hans jobb.

Skremmern skrev:

Selvsagt ikke. Saken går (forhåpentligvis) sin rette gang bak lukkede dører, men jeg tviler sterkt på at forsvarets advokat lyver til avisene. Men jeg er sikkert bare dum og naiv som ikke alltid tror at media overdriver, feilvinkler og lyver.

Advokaten lyver nok ikke, men han passer på å bare presenterer det som tjener hans sak, noe annet ville jo være idioti fra hans side.