Barnevernet - barn med fedmeproblem (VG)

Skremmern skrev:

Jammen, det spiller ingen rolle hvordan media fremstiller saken, altså for sakens del. Forsvarets advokat er jo også sitert i artikkelen!

Forsvarets advokat ser ut til å være den eneste kilden i denne saken. En sånn sak har selvsagt alltid flere sider, noe media også er fullstendig klar over. Klart det spiller en rolle hvordan de fremstiller saken!

Jeg synes det er ille at man skriver barnets kjønn, alder og bostedskommune i mediene. Det er jo ikke akkurat så mange 12-åringer som er over 100 kilo i *****. Med slik informasjon blåst opp er det jo mange som vet hvem dette er, og det vil jeg tro er en ytterligere belastning for jenta. Håper uansett det blir en avgjørelse i barnets favør.

LaLuna skrev:

Forsvarets advokat ser ut til å være den eneste kilden i denne saken. En sånn sak har selvsagt alltid flere sider, noe media også er fullstendig klar over. Klart det spiller en rolle hvordan de fremstiller saken!

Nei, det gjør det ikke. Ikke for sakens del.

HP skrev:

Advokaten lyver nok ikke, men han passer på å bare presenterer det som tjener hans sak, noe annet ville jo være idioti fra hans side.

Ja, og det er nok det folk reagerer på. At bv i det hele tatt spiller på barnets overvekt er forkastelig i mine øyne. Uavhengig av hva annet som ligger bak.

KLART det er noe som ligger bak. Det MÅ jo det. Barnevernet er jo ikke ute etter å ødelegge for noen. De vil jo hjelpe. men drøyt er det det jo hvertfall. men 100 kg på en 12åring er mye altså..

Skremmern skrev:

Ja, og det er nok det folk reagerer på. At bv i det hele tatt spiller på barnets overvekt er forkastelig i mine øyne. Uavhengig av hva annet som ligger bak.

Forsvareren spiller på at "barneveneret spiller på fedme", det er ikke dermed sagt at fedme er hovedpunktet i barnevernets sak. Barnevernet uttaler seg som kjent ikke, media er forsvarers spillebane.

Hørte en debatt om dette nå på radion her forleden. Saken har flere sider ja, men hovedsaken er overvekt. Vannskjøtelse kalles det. Å ikke ta ansvar som foreldre når et barn blir sykelig overvektig, får store problemer med bevegelse, fri lek, være med i gymmen. Må ha tillrettelagt hverdagen pga. fedme, mobbing m.m. Ja jeg skjønner barnevernet ser på dette som ren skjær barnemishandling. Støtter dem fullt ut.

At advokaten legger det fram på den måten han gjør, det forstår jeg. Syns sannelig det er på tide at dette problemet blir tatt tak i. Det er foreldrenes fulle ansvar at et barn blir feite. For her er det ikke snakk om hvalpefett, men faktisk en sykelig overvekt.

HP skrev:

Forsvareren spiller på at "barneveneret spiller på fedme", det er ikke dermed sagt at fedme er hovedpunktet i barnevernets sak. Barnevernet uttaler seg som kjent ikke, media er forsvarers spillebane.

Sukk. Men det spiller ingen rolle om det er hovedpunkt, underpunkt eller tilleggspunkt - jeg synes uansett at det forkastelig av bv å spille på overvekt.

Skremmern skrev:

Sukk. Men det spiller ingen rolle om det er hovedpunkt, underpunkt eller tilleggspunkt - jeg synes uansett at det forkastelig av bv å spille på overvekt.

Men det er jo ikke BV, men advokaten som spiller på det ...

Dersom saken er at foreldrene ikke klarer å møte barnets behov, og en av konsekvensene er den store overvekten hos barnet, så er det jo leit om det skal diskvalifisere saken at overvekten er en av konsekvensene. (Blir litt sånn missforstått "Nei vi må ikke si noe om vekten til folk". )

Her er eg ikkje heilt einig med deg Skremmern. Sjukeleg fedme er ei stor fysisk og psykisk belastning for barn (som for vaksne). Eg meiner det går eit skilje mellom "naturleg overvekt", og sjukeleg overvekt som følgje av ein usunn og (på lang sikt) farleg livsstil. Det treng ikkje vere vannskjøtsel som ligg bak unormal vekt verken i nedre eller øvre del av vektskalaen, men om det er det så meiner eg at barnevernet har rett og plikt til å gripe inn.

Jenta står jo i fare for å utvikle sykdommer som diabetes 2 osv. Regner med at hun har plager pga vekten sin, og at det er sendt bekymringsmeldinger.
Jeg syntes ikke overvekt er BARE jeg. Feil kosthold kan være helt fatalt og jeg syntes det er bra BV ser på saken. Regner med at det er funnet forhold som ikke er bra iom at de går til sak.
Og hundre kilo på en tolvåring er ikke bare litt overvekt å regne, men ren fedme. Forkorter i verstefall levetiden drastisk.
Hva om feks fakta er at fastlegen til jenta har gitt beskjed om at hun må slankes og det ikke skjer? Hva om foreldrene er like overvektige?

Tror ikke blindt på verken media, advokaten eller BV, men fedme kan faktisk være veldig alvorlig.

Feil bruk av ord, da, skjønner du virkelig ikke hva jeg mener? Det er jo bv som inkluderer overvekten når de fører sak. Og DET synes jeg ingenting om.

Det er selvsagt mer til denne saken enn overvekt, og da burde bv holdt jentas vekt utenfor. Hva i all verden må denne jenta tenke om seg selv.

Alfa skrev:

Her er eg ikkje heilt einig med deg Skremmern. Sjukeleg fedme er ei stor fysisk og psykisk belastning for barn (som for vaksne). Eg meiner det går eit skilje mellom "naturleg overvekt", og sjukeleg overvekt som følgje av ein usunn og (på lang sikt) farleg livsstil. Det treng ikkje vere vannskjøtsel som ligg bak unormal vekt verken i nedre eller øvre del av vektskalaen, men om det er det så meiner eg at barnevernet har rett og plikt til å gripe inn.

Er det virkelig ingen som tenker på barnet? Ja, du er feit, så feit at du ikke får bo hjemme lenger.

Skremmern skrev:

Feil bruk av ord, da, skjønner du virkelig ikke hva jeg mener? Det er jo bv som inkluderer overvekten når de fører sak. Og DET synes jeg ingenting om.

Det er selvsagt mer til denne saken enn overvekt, og da burde bv holdt jentas vekt utenfor. Hva i all verden må denne jenta tenke om seg selv.

Ser poenget ditt der, men det er vel ikke å ta hensyn til jenta å pakke dette inn? Hun er faktisk VELDIG overvektig og det ER helseskadelig. Garantert.
Tror neppe denne saken hadde kommet opp hvis helsen hennes var ok.

Hva er viktigst? Bo hjemme, eller overleve? Det KAN faktisk være sånn.

OK, Skremmern. Då forstår eg betre kva du meinar (trur eg), og vi er vel i grunnen einige. Det er bruken av ordet overvekt du reagerer på, og meiner heller at samleomgrepet vannskjøtsel er det som BV burde lagt vekt på?

Det er jo forskjell på overvekt, da. Overvekt i seg selv er kanskje ikke grunn nok, men settingen som man anser som omsorgssvikt kan kanskje gi overvekt som en av mange, mange konsekvenser?

Jeg har et overvektig barn. Et barn som sliter med nattspising, lav impulskontroll og lav toleranse for raske karbohydrater, ser det ut til. Søsken er normalvektige. Siden man ikke skal slanke barn, vil dette barnet være overvektig helt til han har "vokst seg inn" i størrelsen sin. Altså blitt høyere. Han vil muligens miste litt fett også underveis, etterhvert som vi får bukt med de mange faktorene som gir overvekten og bidrar til økt fysisk aktivitet, men det er på ingen måte et mål at han skal "slankes".

Hadde jeg f.eks. heller vært en mor som likte å feste mye og hardt, som hadde med forskjellige menn hjem og lot de stikke til barnet mitt penger slik at det kunne stikke på gatekjøkkenet og kjøpe noe mat for at vi skulle få fred, ville det ha vært noe annet. Hadde jeg aldri hatt noe rammer for måltider og satt barnet i en posisjon der det måtte være den voksne i vår familie, ville det vært noe annet. Om et barn må være den voksne i en familie når foreldre er ruset eller sliter såpass psykisk at de må ha tilsyn, så kan det kanskje være at barnet i et forsøk på å ordne mat kommer hjem med snop etc. Og barnevernet kan kanskje i et slik tenkt tilfelle ha hatt følgende vurdering:

"Sånn skal ingen barn ha det. Å være et barn med ansvar for en psykisk syk/ruset mor skal et barn slippe. Konsekvensene av det livet mor har kunnet tilby har medført at barnet sover i senger som lukter av gammel urin og uten sengetøy, barnet har blitt misbrukt av mors "venner" og har deretter utviklet et uheldig forhold til mat, barnet mangler vesentlige deler av skolegangen, har tannråte og har i følge legeundersøkelse en betydelig overvekt med symptomer på alvorlige følgesykdommer. Barnet har utviklet diabetes2 og det er usannsynlig at mor vil være i stand til å følge opp barnet i forhold til dette. Barnet sliter i tillegg i forhold til påkledning. Det er bl.a. sjelden rene klær i riktig størrelse. Dette har medført noe mobbing på skolen, der medelever kommenterer at barnet lukter.

Det er gjennom 2,5 år vært forsøkt med diverse tiltak. Bl.a. veiledning fra både barnevernstjeneste og sosialtjeneste, miljøarbeider i hjemmet, hjemmesykepleie m.m. Dette har kun hatt effekt der og da og det er tydelig at foreldrene ikke evner å øke sin omsorgsevne og kapasitet på nåværende tidspunkt. Mors problematikk er av en slik art at man ikke kan regne med den nødvendige endringen i nærmeste fremtid. Kanskje aldri. Barnevernstjenesten går derfor inn for omsorgsovertaket, slik at barnets helse og generelle omsorg kan ivaretas på en forsvarlig måte."


Dette er selvsagt oppdiktet fra min side. Men jeg håper jeg fikk frem at overvektig barn og overvektig barn kan være helt forskjellige ting. En smart advokat vil selvsagt bruke overvekten for det det er verdt. De fleste vet jo at mange, mange, mange vil kjenne seg igjen. Enten fordi de selv er overvektige og/eller fordi de har barn som er det.

I akkurat denne saken vet vel ingen av oss nok til å si noe som helst, men det er ofte flere sider av en sak og jeg er glad for at barnevernet nok en gang velger å skjerme barnet fremfor å forsvare seg i media.

Alfa skrev:

OK, Skremmern. Då forstår eg betre kva du meinar (trur eg), og vi er vel i grunnen einige. Det er bruken av ordet overvekt du reagerer på, og meiner heller at samleomgrepet vannskjøtsel er det som BV burde lagt vekt på?

Jepp!

Å la et barn bli feitere og feitere med vel vitende vilje er misbruk. Ved misbruk settes det i gang tiltak og blir ikke de fulgt opp av hjemmet, så er muligens omsorgsfratagelse det rette. Jeg har ingen problemer med å se at fedmen kan være hovedårsaken, OM det er slik at jenta blir feitere og feitere mens foreldrene IKKE igangsetter tiltak.

Forøvrig enda en grunn til at staten bør sette fokus på lav inntekt + sunn mat= vanskelig.

Flott oppsummering, Kie.

Skremmern skrev:

Sukk. Men det spiller ingen rolle om det er hovedpunkt, underpunkt eller tilleggspunkt - jeg synes uansett at det forkastelig av bv å spille på overvekt.

Hvis foreldrene stapper usunn mat i ungen, nekter ungen et sunt og næringsrikt kosthold og nekter å iverksette tiltak mot sykelig overvektighet er dette ikke et OK hjem å vokse opp i. Jeg regner med at barnet ikke har en diagnose som kan forklare overvekten, og at BV har kommet til at hovedvekten av ansvaret for overvekten må legges på foreldrene, samt at foreldrene ikke har vist noe tegn til å ville samarbeide. Jeg ser ikke forskjellen på foreldrene som forsøker å sulte ihjel barnet, og på foreldre som har ungene på fetekur. Jeg er for øvrig helt enig i dem som mener det må være bedre å iverkesette tiltak i hjemmet, men hvis alle andre metoder har vært prøvd, så forstår jeg at de ønsker å gå til dette skritt i siste instans. Kanskje trusselen er nok til å få foreldrene på bedre tanker?