[Spinnoff] Hårfjerning - liv og lære

007 skrev:

Joda. Jeg leste også det nederste i Listhaug-tråden der det kun var din gode oppdragelse som hindret deg i å si det du mente. (Men som du sa likevel.)

Ja, jeg synes hår er ekkelt, så jeg tar det bort. Det samme gjelder ørevoksen. Og de lange hårene på haka. Om du ikke forstår det, så er det egentlig greit.

Om du ikke ser nyanseforskjellen mellom å synes folk er ekle (jeg har armhulehår er jo da ekkel) og synes bæsj, puss, snørr og oppkast på avveie er ugreit så tror jeg faktisk ikke jeg greier å forklare deg forskjellen heller.

Eg er med Agenten og Nenne, det er mange naturlige ting som er ekle. Eg skal ikkje utbrodere lista til 007 vidare

Og fjerning av kroppshår, kom an! La oss gjere som vi sjølv vil, la jentene våre ta sine egne valg. En blir ikkje utstøtt, en blir ikkje inkludert på grunn av kroppshår. Då treng ein ny omgangskrets. En er ikkje meir feminist med hår under armane altså.

Floksa skrev:

Om du ikke ser nyanseforskjellen mellom å synes folk er ekle (jeg har armhulehår er jo da ekkel) og synes bæsj, puss, snørr og oppkast på avveie er ugreit så tror jeg faktisk ikke jeg greier å forklare deg forskjellen heller.

Ho sa vel aldri at det er MENNESKET som er ekkelt??

Vi har vel dei fleste av oss bytta bleie på andre barn enn våre egne og syns det var ekkelt. Vi syns jo ikkje barnet er ekkelt.

Angående det å legge merke til ting (med folk, steder, objekter): Jeg opplever at hvis jeg av en eller annen grunn har begynt å legge merke til en spesiell ting kan jeg ikke slutte. Det er som noe man har lært på skolen, hvis man vet når 1.verdenskrig startet så kan man ikke bare velge å ikke vite det når det passer. Typisk eksempel: da jeg begynte å strikke, begynte jeg å legge merke til farger, nå ser jeg med en gang om farger matcher og hva folk har på seg, før kunne jeg ikke - om det så gjaldt livet - ha fortalt hva kollegar gikk med for klær.

Jeg fjerner håret på leggene dann og vann. Er enig i at det er en kulturell greie, men er ikke nødvendigvis enig i at det er kvinnediskriminerende - det er fordeler og ulemper for både menn og kvinner. Barna mine hadde fått lov hvis de hadde spurt (de må spørre - de får ikke lov å bruke ting fra badet uten å ha snakket med meg først, jeg er ikke interessert i at de skal bruke produktene feil. Kjipt å smøre hårfjerning i hodehåret feks ...)

Så da tenker jeg at jeg er i vater med liv og lære. Fjerner hår i praksis og synes i teorien det er ok.

Jeg syns vel en kan skille på kroppshår og normal hygiene. Å ikke vaske seg etter man har spydd, tørke snørr eller vaske seg i ørene er jo som oftest et tegn på at man ikke klarer å ta hånd om seg selv, enten det er fordi man er barn, gammel, syk eller rusmisbruker. Å ikke ta vekk kroppshår kommer ikke i samme kategori for meg.

Jeg fjerner hår på legger og i armhuler når jeg skal ha på meg klær der det blir synlig. I praksis betyr det at det blir gjort mye hyppigere i sommerhalvåret. Det irriterer meg litt at jeg heller har på meg lang bukse enn capri dersom jeg har litt stubber på leggene, for egentlig skal det ikke bety noe som helst, det er jo bare hår og jeg har heller ikke veldig tette eller mørke hår der.

Jeg syns bare hijab-sammenligningen er totalt fjern. Jeg ser stadig flere jenter helt ned i 2-3-årsalderen med hijab. Dette er en totalt kvinneundertrykkende skikk, som er begrunnet med at menn ikke skal bli fristet. Jenter blir oppdratt til at de ikke KAN vise seg blant folk uten at hodet er pakket inn, og får vite at det er en allmektig Gud som har ment det sånn. Det er noe helt, helt annet enn at hår på leggene og under armene ikke er så moderne nå, og at mange kvinner velger å fjerne det (det var f.eks. helt vanlig med hår under armene da jeg var liten, ikke SÅ lenge siden i den store sammenhengen). Det er ikke sånn at alle kvinner MÅ barbere bort alt kroppshår. Selv om flertallet har glatte legger og bare armhuler i sommerhalvåret, tror jeg veldig mange av oss lever helt fint med litt mer hår iblant, både på oss selv og andre. Jeg syns heller ikke det er ekkelt med hår, selv om jeg foretrekker glatte bein på meg selv. Da jeg var barn på søttitallet syntes jeg forresten det var ekkelt når jeg så store hårdusker under armene, men det var ihvertfall ikke fordi jeg hadde blitt opplært til å synes det - "alle" var jo sånn.

Jeg kan velge å la håret gro når jeg vil, uten andre konsekvenser enn at jeg evt får noen blikk fra folk som syns det er ekkelt. Det er nok endel større konsekvenser sånn sosialt om en muslimsk kvinne plutselig skulle bestemme seg for å slutte med hijab, og jeg tror det sitter betraktelig lenger inne.

For min del handler ikke undertrykkingen vel så mye om utseendeidealet som at man må bruke TID på det. Det er tid og oppmerksomhet som stjeles fra ting som er morsommere. Den mest briljante måten å holde kvinner i sjakk på er å avkreve dem en mengde aktiviteter som gjør at de ikke får fordypet seg eller får tid til å slåss for noe. Hvordan skal man rekke å redde verden eller være original og kreativ når man har et skjønnhetsregime som kan ta timer? Løsnegler, extensions, løsvipper, voksing, barbering, selvbruning, tåneglelakk, napping, tannbleking, beinharde treningsregimer, diverse kurer, osv osv.

Floksa skrev:

Om du ikke ser nyanseforskjellen mellom å synes folk er ekle (jeg har armhulehår er jo da ekkel) og synes bæsj, puss, snørr og oppkast på avveie er ugreit så tror jeg faktisk ikke jeg greier å forklare deg forskjellen heller.

Jeg synes hår er ekkelt. Snørr også. Det er ikke det samme som å synes behårede folk eller snørrete babyer er ekle.
Du må ha armhulehår til underarmene for alt jeg bryr meg. Og ørevoks og hår på haka. Så lenge jeg slipper.

Harriet Vane skrev:

Hvordan skal man rekke å redde verden eller være original og kreativ når man har et skjønnhetsregime som kan ta timer? Løsnegler, extensions, løsvipper, voksing, barbering, selvbruning, tåneglelakk, napping, tannbleking, beinharde treningsregimer, diverse kurer, osv osv.

Godt poeng. Sosialistisk Ungdom hadde for leeenge siden en kampanje der slagordet var noe sånt som "Det blir ikke revolusjon så lenge jenter bare teller kalorier". Hårfjerning blir enda en ting på listen som skal krysses av for å være fin nok og god nok - før man kan begynne å bry seg om resten av verden.

Filifjonka: Hijab er ikke en TOTALT undertrykkende skikk. De fleste i Norge som bruker det, gjør det av samme grunn (subjektivt) som vi barberer leggene. De blir ikke tvunget til det fra de er to år. Det finnes vestlige samfunn hvor kvinner blir tvunget tul å gå med skjørt, og det finnes arbeidsplasser hvor man blir presset til å gå med høye hæler. Det betyr jo ikke at all bruk av skjørt og høye hæler er totalitært undertrykkende.

Jeg er ikke noe for andre religiøse sekter der kvinner må gå med f.eks. skjørt heller. De er det vel ikke mange igjen av heller - leste nettopp en lang reportasje om Smiths Venner, der kvinnene nå gikk helt vanlig kledd med bukser og hva slags hår de ville. Og jeg syns virkelig ikke en kleskode på en arbeidsplass kan sammenlignes med hijab på heltid.

Det er jo heller ikke sånn at hijab (niqab, burka) har vært noe alle muslimske kvinner har brukt "alltid". Noen steder har jo dette vært strammet kraftig til de siste årene, på grunn av mer konservativ tolkning av religionen.

Filifjonka skrev:

Jeg er ikke noe for andre religiøse sekter der kvinner må gå med f.eks. skjørt heller.

Poenget til Kanina er vel at i Norge må ikke muslimske kvinner gå med hijab, på samme måten som vi ikke må barbere leggene. Da bør man jo regne hijab inn under samme kategori som barbering.

Selv tenker jeg at sosialt press/sosiale regler er umulig å unngå. Jeg måtte feks le da jeg så klipp fra Grease, hvor de to hovedpersonene hadde kledd seg opp (i hverandre sin stil) og hvor glade de ble. Må jo si at jeg også oppfatter det å kle meg på en spesiell måte er en veldig quick-fix på selvpresentasjon - typiske eksempler er jo nattravnene og brannvernledere.

Harriet Vane skrev:

For min del handler ikke undertrykkingen vel så mye om utseendeidealet som at man må bruke TID på det. Det er tid og oppmerksomhet som stjeles fra ting som er morsommere. Den mest briljante måten å holde kvinner i sjakk på er å avkreve dem en mengde aktiviteter som gjør at de ikke får fordypet seg eller får tid til å slåss for noe. Hvordan skal man rekke å redde verden eller være original og kreativ når man har et skjønnhetsregime som kan ta timer? Løsnegler, extensions, løsvipper, voksing, barbering, selvbruning, tåneglelakk, napping, tannbleking, beinharde treningsregimer, diverse kurer, osv osv.

celebelen skrev:

Godt poeng. Sosialistisk Ungdom hadde for leeenge siden en kampanje der slagordet var noe sånt som "Det blir ikke revolusjon så lenge jenter bare teller kalorier". Hårfjerning blir enda en ting på listen som skal krysses av for å være fin nok og god nok - før man kan begynne å bry seg om resten av verden.

Filifjonka skrev:

Jeg syns bare hijab-sammenligningen er totalt fjern. Jeg ser stadig flere jenter helt ned i 2-3-årsalderen med hijab. Dette er en totalt kvinneundertrykkende skikk, som er begrunnet med at menn ikke skal bli fristet. Jenter blir oppdratt til at de ikke KAN vise seg blant folk uten at hodet er pakket inn, og får vite at det er en allmektig Gud som har ment det sånn. Det er noe helt, helt annet enn at hår på leggene og under armene ikke er så moderne nå, og at mange kvinner velger å fjerne det (det var f.eks. helt vanlig med hår under armene da jeg var liten, ikke SÅ lenge siden i den store sammenhengen). Det er ikke sånn at alle kvinner MÅ barbere bort alt kroppshår. Selv om flertallet har glatte legger og bare armhuler i sommerhalvåret, tror jeg veldig mange av oss lever helt fint med litt mer hår iblant, både på oss selv og andre. Jeg syns heller ikke det er ekkelt med hår, selv om jeg foretrekker glatte bein på meg selv. Da jeg var barn på søttitallet syntes jeg forresten det var ekkelt når jeg så store hårdusker under armene, men det var ihvertfall ikke fordi jeg hadde blitt opplært til å synes det - "alle" var jo sånn.

Jeg kan velge å la håret gro når jeg vil, uten andre konsekvenser enn at jeg evt får noen blikk fra folk som syns det er ekkelt. Det er nok endel større konsekvenser sånn sosialt om en muslimsk kvinne plutselig skulle bestemme seg for å slutte med hijab, og jeg tror det sitter betraktelig lenger inne.

Analogien for min del går på dette at veldig mange avskriver skikken som undertrykkande, fordi det er noko dei har vald sjølv, på akkurat same måte. Argument av typen "Opprinneleg er skikken slik og sånn, men for meg personleg handler det om eit val eg har gjort som er høgst personleg" finn ein når det gjeld begge deler. Og når det dukker opp trådar på FP om når ein skal begynne å instruere barn i å fjerne hår eller når ein skal tillate det, er det jo åpenbart eit sosialt press som overføres mellom generasjonar. Sjølv om det religiøse aspektet ikkje er det same, er det fleire klare parallellar.

At hårfjerning er kvinneundertrykkende er jeg bare delvis enig i.
En del hårvekst på menn er heller ikke særlig vel ansett.
Og jeg synes fortsatt det er helt ut å uttrykke at noe ved et menneske er ekkelt.
Ekkelt? Et ord på linje med vemmelig. Om andre mennesker.

him skrev:

Poenget til Kanina er vel at i Norge må ikke muslimske kvinner gå med hijab, på samme måten som vi ikke må barbere leggene. Da bør man jo regne hijab inn under samme kategori som barbering.

.

Villig til å vedde mykje på at en eventuell sanksjon ved manglande hijab er veldig mykje verre enn en "sanksjon" mot ubarberte leggar.

Filifjonka skrev:

Dette er en totalt kvinneundertrykkende skikk, som er begrunnet med at menn ikke skal bli fristet.

Mens norske jenter vokser opp med press med motsatt fortegn. Unge jenter i dag lurer på om de noengang kan få seg kjæreste fordi de har kroppshår, hip dip (!) og ikke thigh gap. Er det virkelig noe bedre? Det er lett for oss som er voksne å tenke at vi gjør det totalt frivillig osv. men leser man litt på f.eks. Kvinneguiden, blir man fort ganske sjokkert, fortvila og sint over det kroppspresset unge jenter vokser opp med i dag. Og det bidrar vi til når vi omtaler kroppshår som ekkelt og usexy.

Jeg fjerner hår i perioder, når høvelen er i dusjen og ikke er for sløv.

Synes likevel ikke at det er kvinneundertrykkende - det handler med om at det mer kulturelt akseptert å fjerne hår enn å la det gro, og at synlig hårvekst oppfattes som et blaff tilbake til feminister på 70-tallet som droppet bh og lot håret gro.

I fjor sommer ble det dårlig med barbering, og en liten gjest lurte på hvorfor "har du hår under armene som en mann?". Da tenkte jeg i mitt stille sinn at vi har fjernet oss fra normaliteten - menn og kvinner har begge hår under armene, og det skal vi få lov til å ha - eller fjerne hvis man vil det.

Jeg vil bare bort fra at hårfjerning er obligatorisk - skjønt jeg irriterer meg over mine mørke, lange hår på leggene... Det blir heldigvis bedre når jeg blir brun (en gang i september...).

Spørsmålet er vel om kroppsidealer automatisk er kvinneundertrykkende, eller om det til en viss grad bare kan regnes som et ideal og uttrykk for kultur. Som voksen vet jeg jo godt at dersom jeg sluttet å barbere legger og armhuler hadde jeg nok sannsynligvis ikke fått kommentarer på dette. Og dersom noen hadde valgt å si noe, så hadde jeg nok tenkt mitt om dem.

Men det betyr jo ikke at de som er yngre enn meg eller i helt andre miljøer enn meg ikke føler et press. Jeg syns jo stadig vekk jeg hører om ting man bare må gjøre i forhold til utseendet og som jo "bare tar 5-10 minutter hver dag". Problemet er vel bare at dersom hver eneste lille kroppsdel skal ha 5-10 minutters oppmerksomhet hver dag, så blir det veldig mye tid til sammen. Det er vel kanskje det som bekymrer meg mest, den perfeksjonismen som en del driver med. Som innebærer veldig mye egenpleie, trening og komplisert kosthold som skal være laget fra bunnen av. Hva har de da tid til av andre ting? Jeg vil heller at mine barn bruker en halvtime på badet og halvannen til lesing/tegning/hobbyer enn to timer på badet.

Jeg barberer legger og under armer nå og da. Det er kulturelt betinget vil jeg si. Jeg føler meg mer vel når jeg fjerner hårene på leggene om jeg går i skjørt, men det er ikke fordi leggene føles mer behagelige uten hår, det er vel bare det at jeg har lært meg til å se på det som mindre pent med hår. Jeg ser ikke på andres hår og tenker at de er ekle da.

Kvinneundertrykkende? Tja. Å fjerne hår er vel ikke direkte kvinneundertrykkende, men mye reklame var (og er sikkert) det. Se bare på disse gamle reklamene fra 30- og 50-tallet. Kan De tåle å bli beskuet?

Reklamene er sikkert ikke bedre i dag, jeg leser bare sjelden blader der de forekommer.

Maverick skrev:

Jeg synes denne idéen om at kroppshår på kvinner er ekkelt, mens på menn naturlig, er svært spesiell, og på ingen måte bidrar til mangfold. Det er med på å snevre inn det tabloide skjønnhetsidealet som fremelskes.

Selv fjerner jeg hår noen ganger, og lar det være i fred noen ganger. Det kommer ikke an på om jeg er ute blant folk eller ei, så ingen av alternativene passet. Det kommer an på hva jeg gidder. Litt på samme måte som at jeg noen ganger sminker meg, andre ganger ikke, og så videre.

Jeg blir mindre opptatt av å fjerne kroppshår jo eldre jeg blir, behagelig nok.

Det Maverick sa.