Er det riktig av Se og hør å navngi denne personen?

Se og hør blåser navnet på tv-kjendis.

Når politiet har sagt at det er sykdom inni bildet, burde de vel iallfall la det være, eller?

Til TV 2 Nettavisen sa politiførstebetjent Anne Kleczka i går at det «er sykdom inne i bildet», og ba media utvise varsomhet.

Hva er nyhetsverdien i å røpe hvem dette er? Er dette noe vi trenger å vite?

Nei ikke nødvendig i hele tatt. Men dessverre så selger slike ting bedre..

Det var galt av dem å blåse navnet.

Litt på siden, men: "blåser navnet på"? Hva er det for en formulering, egentlig?

Nå var vel omtalen avisen ga i første omgang nok til å blåse fyren - jeg mener, hvor mange artister/programledere i 30-årene fra Stavanger finnes det egentlig 🙄 .

Men når det er sagt var det utrolig dårlig av Se & hør å navngi ham 😡 . Særlig når politiet har gått ut og sagt at det var sykdom med i bildet. Selv uten i grunnen. Alle ved sine fulle fem ville forstått at en fyr som handler slik han gjorde må lide av alvorlig paranoia....

MokkMokk skrev:

Litt på siden, men: "blåser navnet på"? Hva er det for en formulering, egentlig?

Det lurte jeg også på. Jeg ville ikke skrevet det samme selv. Det er mulig jeg hadde brukt "outer" og det er vel ikke helt bra det heller.

Valentina skrev:

Nå var vel omtalen avisen ga i første omgang nok til å blåse fyren - jeg mener, hvor mange artister/programmledere i 30-årene fra Stavanger finnes det egentlig 🙄 .

Men når det er sagt var det utrolig dårlig av Se & hør å navngi ham 😡 . Særlig når politiet har gått ut og sagt at det var sykdom med i bildet. Selv uten i grunnen. Alle ved sine fulle fem ville forstått at en fyr som handler slik han gjorde må lide av alvorlig paranoia....

Jeg hadde ikke fått med meg det du sier først her, så jeg hadde ikke tippet hvem det var.
Og ja, jeg er enig med deg. Jeg tenkte paranoia (eller dop) da jeg leste om dette første gang.

Valentina skrev:

Nå var vel omtalen avisen ga i første omgang nok til å blåse fyren - jeg mener, hvor mange artister/programmledere i 30-årene fra Stavanger finnes det egentlig 🙄 .

Jeg aner ikke hvem det er etter dette heller jeg. :følger ikke med: Så jeg synes det er galt av Se og hør å gå ut med navnet.

Valentina skrev:

Nå var vel omtalen avisen ga i første omgang nok til å blåse fyren - jeg mener, hvor mange artister/programmledere i 30-årene fra Stavanger finnes det egentlig 🙄 .

Tja. En del hadde sikkert funnet ut hvem dette dreier seg om, men brorparten av oss har vel bedre ting fore en å gruble over sånt. Dessuten ville man jo uansett ikke vært sikker på identiteten - nå er det jo liksom ingen tvil.

Hattifnatten skrev:

Jeg er nok ikke med mine fulle fem for jeg ville ikke forstå at en fyr som handler slik må lide av alvorlig paranoia. Jeg er ikke psykiater og kan derfor ikke sette diagnoser på andre.

Men du kan vel kanskje tenke at "her er det nok snakk om sykdom" om du leser hvordan oppførselen var?

Det har vel å gjøre med at hvis noen røper noe skikkelig sladder så begynner det å blåse kraftig.

Salgstallet blåser til værs, og ryktene stormer.

Snodig ord, men ganske beskrivende?

Hattifnatten skrev:

Jo det kunne jeg tenke, og det at det var snakk om sykdom er det opplyst om og det er greit.

Det jeg ikke liker er når det spekuleres i hva slags sykdom. Alvorlig paranoia er en ganske tung diagnose og jeg synes ikke det er noe særlig å spekulere i slikt.

Jeg er egentlig helt enig med deg, men i og med at jeg selv tenkte paranoia når jeg leste om dette føler jeg for å forsvare meg litt.

Helt riktig er det vel ikke å offentliggjøre denne personen, men Se&Hør er og blir Se&Hør.... og jeg vil tro at kjendisen fikk anledning til å uttale seg før saken gikk i trykken, men at dersom han/hun avstod fra det, så trykker Se&Hør ryktet... slik jobber de. Dessverre.

Tja. Jeg er av dem som syns det var galt å navngi en politimann som drapsmann i en sak som ble henlagt. Men i dette tilfellet mener jeg at vedkommende er en person som lever av offentlighetens interesse, og han har flere ganger stilt opp i ulike medier helt frivillig. Derfor syns jeg ikke det er så galt at også negative saker kommer fram om han.

Personlig syns jeg det er mer galt av politi og presse å offentliggjøre at det handler om psykisk sykdom. For jeg skiller mellom faktiske hendelser (som at han ble pågrepet bevæpnet og redd på soverommet sitt), og medisinske diagnoser, som jeg mener er taushetsbelagt.

Jeg syns det var galt av Se og Hør å navngi denne personen, på lik linje som jeg ikke liker at mennesker navngis i andre saker som kan gå ut over deres liv, og ikke minst deres nærmeste familie.

Det er ikke ofte utenforstående har behov for å vite hvem som har gjort hva.

Hattifnatten skrev:

Jo det kunne jeg tenke, og det at det var snakk om sykdom er det opplyst om og det er greit.

Det jeg ikke liker er når det spekuleres i hva slags sykdom. Alvorlig paranoia er en ganske tung diagnose og jeg synes ikke det er noe særlig å spekulere i slikt.

Nå var det ikke snakk om at jeg ønsket å dele ut en alvorlig psykriatisk diagnose 😱 . Det var mer slik at jeg tenkte at han muligens hadde vært borte i noen "kjemikalier" (alkohol eller annet) han muligens ikke hadde helt godt av (slike kan jo gjøre folk mer enn en smule galne i gjerningsøyeblikket), og at han burde beskyttes litt mot seg selv. Ikke at det var lukket avdeling neste. For jeg er selvfølgelig helt enig i at man ikke deler ut diagnoser om man ikke er vedkommendes lege .

Men det er kanskje ikke mindre pent å mistenke folk for rusmisbruk heller hvis jeg tenker meg om 😮 .

Jeg så reklamen for Se og Hør i store bilder da jeg åpnet nettavisene i dag, og det var virkelig vondt å se det store bildet og sensasjonsoverskriften.
Jeg fikk vondt i magen på vegne av vedkommende.
Selv om det sikkert var mange som hadde spekulert seg frem til identiteten hans på egnehånd, var det totalt unødvendig å gjøre det på denne måten.

For alle som har sett VG i dag, på papir eller nett - så håper jeg dere nå er enige i at det ikke var galt av Se og Hør å spre nyheten. Dette er en ekstremt PR-kåt person, som elsker oppmerksomhet, og som frivillig står fram i VG og forteller at han var beruset og skjøt dusjen...

Jeg syns fremdeles det var galt av Se og Hør.

Jeg boikotter Se & Hør blant annet fordi de mangler presseetikk.