Miraklet i Gullspång

Det er det rareste jeg har sett på lenge. Og jeg har så mange spørsmål at det går helt rundt i topplokket.

Å, jeg tenker så mye her!!! Interiørene! Religiøsiteten! Den militær-greia! Annonsen over her!

Da hun snakket om den høye iq-en sin og militær-treningen, så tenkte jeg på han der psykoen i Bergen, slm drepte sin ex i et parkeringshus. Han drev også, under rettssaken, og gnålte om hvor smart og forsvarsutdannst han var og drev og la frem «beviser» og «analyser».

Det er ikke kjempevanskelig å distrahere en som tar en blodprøve og kjapt bytte ut et prøveglass, hvis man er litt fingerferdig og snarrådig?

Interiørene, særlig de kristelige veggbildene, broderiene osv, var en tidsreise-fest gjennom barndommen min fra bedehusland. Familien sang «gledens herre» som bordvers, la jeg merke til. Der jeg vokste opp, var det de «skikkelig kristelige» sitt bordvers. Vi som var litt mer «vanlige statskirkekristelige» nøyde oss med «du som metter liten fugl».

Det med at det kom samme dame med ulikt hår til «åstedet», altså…

Og ble livsforsikringen utbetalt? Til hvem?

Polyanna skrev:

Å, jeg tenker så mye her!!! Interiørene! Religiøsiteten! Den militær-greia! Annonsen over her!

Da hun snakket om den høye iq-en sin og militær-treningen, så tenkte jeg på han der psykoen i Bergen, slm drepte sin ex i et parkeringshus. Han drev også, under rettssaken, og gnålte om hvor smart og forsvarsutdannst han var og drev og la frem «beviser» og «analyser».

Det er ikke kjempevanskelig å distrahere en som tar en blodprøve og kjapt bytte ut et prøveglass, hvis man er litt fingerferdig og snarrådig?

Interiørene, særlig de kristelige veggbildene, broderiene osv, var en tidsreise-fest gjennom barndommen min fra bedehusland. Familien sang «gledens herre» som bordvers, la jeg merke til. Der jeg vokste opp, var det de «skikkelig kristelige» sitt bordvers. Vi som var litt mer «vanlige statskirkekristelige» nøyde oss med «du som metter liten fugl».

Det med at det kom samme dame med ulikt hår til «åstedet», altså…

Og ble livsforsikringen utbetalt? Til hvem?

De sang ikke "Gledens Herre", de sang "I Jesu navn går vi til bords" Som min indremisjonsfarmor og min afrikamisjonstante ("O du som metter" sang vi på skolen).

Jeg lurer også litt på de forsikringspengene og hvor de gikk. Barna? Hun datteren nevnte ikke noe om det.

Veldig mange spørsmål ja. Den underslagsaken? Hva skjedde egentlig der?

Jaaa, den var det! Den var ikke så mye brukt, men mener å huske at den også var for de mer gudelige? Du som metter nevnte ikke jesus så direkte. I min familie skulle man ikke gnåle så mye om jesus. Frikirkeslektningene, derimot, var adskillig mer frimodige.

Mine frikirkeslektninger (motsatt side av slekta og landet fra indremisjonsslekta) var også veldig "dus med Jesus". Men de sang ikke for maten, som jeg kan huske, men husker de sa "Sov godt i Jesu navn" når vi la oss. Og var i det hele tatt veldig annerledes enn de i filmen.

Er det noen som noenganghar hørt om at tvillingpar fra Norge ble sendt til Tyskland for eksperimentering under krigen?

Ikke hørt om nei. Og det var neppe noen i Norge som ante at det foregikk i 1941, da disse ble født.

Da er det mer sannsynlig at den ene ble satt bort pga fattigdom og mangel på ressurser til å ta seg av begge.

Ja, den forklaringen var også litt ut av det blå! Var de samiske? Det kan jo ha gjort risikoen mer reell.

Polyanna skrev:

Ja, den forklaringen var også litt ut av det blå! Var de samiske? Det kan jo ha gjort risikoen mer reell.

Tror nok heller de var kvener, hvis jeg skal gjette. Deportasjon av norske jøder startet vel heller ikke før litt senere i krigen, og det er lite sannsynlig at folk kjente til holocaust og hva som foregikk i konsentrasjonsleirene allerede i 1941. Så selv om det hadde vært en reell risiko tviler jeg på at de hadde vært klar over den. Nei, hele den teorien skurrer for meg.

Det å sette vekk et barn på grunn av fattigdom var jo ikke så uvanlig før i tiden. Min mormor ble satt bort til slektninger pga at hun var født av en ung og ugift mor (som mot sin vilje emigrerte til Canada med resten av familien, mens barnet ble igjen i Norge), og de samme fosterforeldrene tok til seg en ti år gammel gutt fra nabobygda, som kom fra fattige kår og hadde veldig mange søsken. Men det er jo selvsagt mer heltemodig å skille tvilligene for å redde dem fra en grusom skjebne, så jeg skjønner jo at de ønsker å tro det.

Jeg tror også som My, at den ene tvillingen ble satt bort fordi det manglet ressurser og kanskje fordi mor hadde dårlig helse, ref. at hun døde mens barna var små.
Tror ikke det var uvanlig å gjøre det på denne måten før.

Karamell skrev:

Jeg liker svar.

Ja, men da får du høre på true crime i stedet.

Polyanna skrev:

Ja, den forklaringen var også litt ut av det blå! Var de samiske? Det kan jo ha gjort risikoen mer reell.

Jeg forsto det som forskning med motsatt fortegn; at de skulle finne det ultra-ariske; blondt og blåøyd.

Det er jo en sånn vandrehistorie som veldig lett oppstår.

Desse tvillingane var eldst i søskenflokken og hadde såvidt eg forstod ei anna mor enn resten. Dvs at dei andre er født seinare i eit anna ekteskap.
Dei benekta at dei var fattige i oppveksten i dokumentaren, men det var dei nok. Og det kan jo uansett vere at situasjonen var verre i 1941 då tvillingane blei født.

Veldig spesielle uttalelser fra Olaug gjennom store deler av filmen.

Jeg tror det var en veldig overveldende opplevelse for dem alle, og de reagerer ulikt. Jeg fniste veldig av hun som mente at "jo, faktisk, det ville være KJEMPEDÅRLIG for henne å be for Olaug, så det skulle hun ikke gjøre, nei".

Jeg vet fra andre familier som er gjenforent at det kan bli veldig vanskelig. Man ønsker både å passe inn og å distansere seg, så jeg hadde mye godvilje i tolkningen av dem alle og reaksjonene deres.

Hahaha ... den kommentaren lo jeg også av, Tallulah! Dessuten synes jeg det er litt merkelig at man har et stort behov for å si at man ikke har tuklet med noen prøver uten å ha blitt anklaget for noe. Med mindre man faktisk har gjort det, da. Også har hun nok ikke tenkt etter at om man velger bort familie, så gjelder det faktisk alle. Kan ikke være i slekt med den ene hun likte og ikke resten.

Veldig snodig greie! Forventet noe helt annet da jeg startet å se enn det det var.

Nettopp sett den og sitter igjen med mange inntrykk! Samme som nevnes i tråden her, og tenker også at Olaug er mistenkelig. Sånn foruten det som er nevnt så te ler jeg på kommentaren om at «hun velger sin familie». Hun la vel også igjen en melding til Maria midt på natten om at hun ble svindlet. Veldig rart.

Ser også at Olaug føler seg lurt/ manipulert. Så vet ikke hva jeg skal tro. Fikk vi vite at dna-
Prøven FAKTISK viser at de er i slekt?

Så du rulleteksten med lyd, Apple? Hvis ikke bør du gjøre det.

Ja, så den. Vet ikke hva jeg skal tenke.

Jeg har ikke sett filmen. Kanskje jeg skal. Det dere har tatt frem er veldig gjenkjennelig fra der Mutter'n vokste opp. Det var ikke uvanlig å måtte sette bort barn, både vha tvang fra slektninger og av nødvendighet. En av mine (inngiftede) tanter havnet i Mutter'n sitt nabohus. Først mange tiår seinere møtte hus sine kjødelige søsken. Det var både godt og vanskelig sa hun den gangen.