"Nektet adgang fordi jeg er gravid" (VG)

Utesteder er jo drikke - og sjekkesteder. MEd 6mndsmage er det jo liten tvil om at hun passer dårlig inn da

vel, hun kom iallefall i avisa!

Jeg kjenner jeg blir litt provosert av holdninger om at utesteder er for å drikke eller sjekke, og når man er gravid har man ingenting å gjøre på steder som spiller høy musikk. Betyr det at man ikke kan gå ut hvis man ikke drikker også? Eller er gift? Skal man bare legge inn årene, slutte å gå på konserter, slutte og være sosial og bure seg inne når man er gravid?

Tåpelig.
Skulle jeg absolutt gått ut, så hadde jeg funnet et roligere sted. Finnes maaange i Oslo.

Jeg blir provosert sammen med Glitter. Selv om jeg syns det er en for liten sak for avisene, så var det skikkelig utidig av dørvakten å kommentere at hun ikke passet der fordi hun var gravid. Jeg er sikker på at hun forsto godt hva slags plass det var og at hun hadde lyst til å gå dit på tross av graviditeten. Hun trodde nok ikke at det var en rolig kafè hun var på vei inn i liksom.

Det må da virkelig være opp til den enkelte om man ønsker å gå ut selv om man er gravid. Det vedkommer iallefall ikke en tilfeldig dørvakt.

glitterchick skrev:

Jeg kjenner jeg blir litt provosert av holdninger om at utesteder er for å drikke eller sjekke, og når man er gravid har man ingenting å gjøre på steder som spiller høy musikk. Betyr det at man ikke kan gå ut hvis man ikke drikker også? Eller er gift? Skal man bare legge inn årene, slutte å gå på konserter, slutte og være sosial og bure seg inne når man er gravid?

Neida - det var litt på tull jeg sa det...*dårlig med ironi på nett* - Jeg var kjempemye ute da jeg var gravid, faktisk. En ettertraktet sjåfør på fester, tross alt. Hun var jo ut med mannen og et vennepar og vil man dra på cosmo, så for all del.

Jeg synes uansett at det var tull å lage scene pga det. Hun kunne gått på en annen plass.

Bauche skrev:

Neida - det var litt på tull jeg sa det...*dårlig med ironi på nett* - Jeg var kjempemye ute da jeg var gravid, faktisk. En ettertraktet sjåfør på fester, tross alt. Hun var jo ut med mannen og et vennepar og vil man dra på cosmo, så for all del.

Oki, da skjønner jeg. Jeg ble et øyeblikk ryktelig snurt.

Bauche skrev:

Jeg synes uansett at det var tull å lage scene pga det. Hun kunne gått på en annen plass.

Det er jeg enig i. Hvis man absolutt vil gå på et av de stedene de siler mest her i byen, så får man finne seg i å bli silt vekk også. Skjønner at man blir sur, men gå til VG med det? Og VG skriver om det? Tullete.

alfaCharlie skrev:

Om Cosmo siler eller ikke siler vet jeg ingenting om,

Cosmo siler.

Dette skjedde meg for mange år siden (eller i hvert fall 5). Vi hadde firmafest og jeg forsøkte å komme inn sammen med to av selgerne våre fra Nord-Norge. Begge nylig rundet 40 og med særdeles kledelig hockeyhår.

Da jeg prøvde igjen sammen med den rosa-skjorte-kledde salgslederen (33) fra Frogner en halv time etterpå var det plutselig ikke så fullt lenger.

Tjorven75 skrev:

Cosmo siler.

Dette skjedde meg for mange år siden (eller i hvert fall 5). Vi hadde firmafest og jeg forsøkte å komme inn sammen med to av selgerne våre fra Nord-Norge. Begge nylig rundet 40 og med særdeles kledelig hockeyhår.

Da jeg prøvde igjen sammen med den rosa-skjorte-kledde salgslederen (33) fra Frogner en halv time etterpå var det plutselig ikke så fullt lenger.

Det er vel nettopp saken her, de ble silt ut og det kan man gjerne bli fornærmet for, men ikke gå til VG med det. Teit.

lykkeliten02 skrev:

Det er vel nettopp saken her, de ble silt ut og det kan man gjerne bli fornærmet for, men ikke gå til VG med det. Teit.

Men er ikke utsiling direkte diskriminering? Er det bare når det er hudfarge det diskrimineres i forhold til vi bør reagere? Mulig jeg er litt blond. Hippe utesteder i Oslo aldri har vært min greie.

Irma skrev:

Men er ikke utsiling direkte diskriminering? Er det bare når det er hudfarge det diskrimineres i forhold til vi bør reagere? Mulig jeg er litt blond. Hippe utesteder i Oslo aldri har vært min greie.

Det kan du si, det er en form for diskriminering som alltid har vært på kule og hippe utesteder, de ønsker et visst klientell og det er vanskelig uten utsiling når de ikke er lukkede klubber. Men det er jo mye værre andre steder i Europa. Men å klage til VG for de kommentarene er teit, da får man heller starte en diskusjon som går på diskriminering på utesteder.

lykkeliten02 skrev:

Det kan du si, det er en form for diskriminering som alltid har vært på kule og hippe utesteder, de ønsker et visst klientell og det er vanskelig uten utsiling når de ikke er lukkede klubber. Men det er jo mye værre andre steder i Europa. Men å klage til VG for de kommentarene er teit, da får man heller starte en diskusjon som går på diskriminering på utesteder.

Eh... så vidt jeg kunne forstå så følte hun seg jo nettopp diskriminert fordi hun var gravid. Da starter man jo en diskrimineringsdebatt da.

Personlig synes jeg det er bedre med private venneklubber enn offentlige utesteder som diskriminerer folk på grunn av utseendet. Jeg blir rimelig arg når jeg hører Tjorven75 sitt eksempel - jeg synes ikke det er festlig i det hele tatt. Jeg er sjeleglad jeg har vanket på utesteder hvor det har vært åpent for alle, og hvor man ikke må passe inn i spesielt støpte former for å komme inn.

Irma skrev:

Eh... så vidt jeg kunne forstå så følte hun seg jo nettopp diskriminert fordi hun var gravid. Da starter man jo en diskrimineringsdebatt da.

Personlig synes jeg det er bedre med private venneklubber enn offentlige utesteder som diskriminerer folk på grunn av utseendet. Jeg blir rimelig arg når jeg hører Tjorven75 sitt eksempel - jeg synes ikke det er festlig i det hele tatt. Jeg er sjeleglad jeg har vanket på utesteder hvor det har vært åpent for alle, og hvor man ikke må passe inn i spesielt støpte former for å komme inn.

Var det ikke det som kom opp her, at man trodde at det var andre grunner enn graviditeten som egentlig lå bak? Da ble hun ikke diskriminert pga det.
Jeg synes det er teit å gå til VG for denne saken. Det er sikkert teit at det er så hipt mange steder at de siler ut, men mulig jeg er så kjent med det fra tidligere år i Oslo at jeg lar meg ikke opprøre spesielt over det. Det er bare å gå et annet sted, det er nok av steder som ikke har utsiling, hvis man da absolutt ikke må drikke champagne med finanstopper og kjendiser.

lykkeliten02 skrev:

Det er bare å gå et annet sted, det er nok av steder som ikke har utsiling, hvis man da absolutt ikke må drikke champagne med finanstopper og kjendiser.

Tenker du på den måten dersom folk blir utsilt på grunn av hudfarge også? At det bare er å gå et annet sted, da er problemet løst? Jeg synes ikke det er stor forskjell på å sile ut folk etter kroppstørrelse/utseende/hårsveis og hudfarge. Diskriminering er det uansett.

Tjorvens eksempel på hockeysveisfyren som ikke fikk komme inn minner meg om denne saken:

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostlandssendingen/1.2569223

Tar meg den frihet og signerer Irma og :lat:

Irma skrev:

Tenker du på den måten dersom folk blir utsilt på grunn av hudfarge også? At det bare er å gå et annet sted, da er problemet løst? Jeg synes ikke det er stor forskjell på å sile ut folk etter kroppstørrelse/utseende/hårsveis og hudfarge. Diskriminering er det uansett.

Tjorvens eksempel på hockeysveisfyren som ikke fikk komme inn minner meg om denne saken:

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostlandssendingen/1.2569223

Jeg skjønner poenget ditt, men merker at det ikke vekker de store følelsene mine på samme måte som rasisme pga hudfarge.

Irma er klok. *også lat*

Hm, jeg ser fortsatt ikke at dette var noe som burde komme i avisen, hun ble faktisk ikke nektet adgang som overskriften sier, og det finnes viktigere diskrimineringssaker som det i tilfelle burde ses på. Alle bagateller trenger ikke reageres på og alt må ikke sees i den store sammenhengen og relateres til noe som burde reageres på.