KrF - på andreplass som målgruppe for hets?

Ser den.

Sånn halvveis apropos: Tok en tur innom kommentarfeltet hos Per Sandberg i går (why?!?), og det ble en interessant spagat mellom ytterligheter: De som støtter uansett ("bare fordi det er FrP så skal det disses uansett, men når xxxx-AP gjør noe med muslimjævlene, da er det bare hyllest! FIN DAME, forresten, gratulerer ") og de som er opprørt over at han har noe med muslimjævlene å gjøre, eller (mer moderat) at han besøker et sterkt undertrykkende regime og skryter uhemmet av det.

Nå måtte jeg selvsagt lete mer.

Venstreekstremisme og antirasisme står for til sammen 4%, som er lite, men ikke veldig mye mindre enn høyreekstremiske (7,5%) og rasisme (5,7%). Religiøs aktivisme (5,7%) kan vel være både kristenekstreme og islamekstreme.

Men det er umulig å vite hva som ligger bak tallet for "interesse for et spesielt politisk tema/sak" (34%). I tillegg 25% er uvisst, 20% interessant (og skremmende nok) konspirasjonsteori.

Siden
FrP-politikere er blant de som er mest utsatt for trusler og ubehagelige
hendelser, er det noe overraskende at venstreekstremisme ikke er et mer
fremtredende motiv. Dette kan derimot overlappe med henvendelser
som omfatter interesse for et spesielt politisk tema/sak.

Så egentlig vet man kanskje ikke så mye? Men en indikasjon er:

Blant de
saker som spesielt nevnes som motiver bak trusler og utidige henvendelser,
er asyl- og innvandringspolitikk, rovdyrpolitikk og ulv, flypassasjeravgift
og rammebetingelser for flyplasser, skattesaker, sykehussaker,
maritim politikk og barnevern.

him skrev:

Har prøvd 🙂 Se om du ser de nå.

Takk!

Det ville vore interessant og sett kven som svarte kva på ulike spørsmål og. For eksempel kam det spørsmålet med «Spredt ondsinnet informasjon ...» vere mykje. Er for eksempel informasjon om Per Sandberg (privatpersonen, altså!) sin ferie «ondsinna» eller ikkje? Kommentarene som støtta Listhaug, då ho fekk mistillitsforslaget stilt mot seg, uttrykk som «heksejakt» på pressekonferansen og liknande, tyder jo på at den subjektive opplevinga av ein situasjon er ... subjektiv.

Polyanna skrev:

Ja, sant. Men MDG har mye makt der de har makt (Oslo) og det er vel få partier som direkte har påvirket dagliglivet til så mange mennesker på så kort tid.

For KrF handler det vel mer om hva de sier og hvem de er enn hva de gjør, tror jeg. Bortsett fra -k-en i KRLE så er det ikke så mye superupopulært de har gjennomført på en stund?

Det er ikkje meir enn to år sidan reservasjonsretten var eit ganske hett tema

Polyanna skrev:

Ser den.

Sånn halvveis apropos: Tok en tur innom kommentarfeltet hos Per Sandberg i går (why?!?), og det ble en interessant spagat mellom ytterligheter: De som støtter uansett ("bare fordi det er FrP så skal det disses uansett, men når xxxx-AP gjør noe med muslimjævlene, da er det bare hyllest! FIN DAME, forresten, gratulerer ") og de som er opprørt over at han har noe med muslimjævlene å gjøre, eller (mer moderat) at han besøker et sterkt undertrykkende regime og skryter uhemmet av det.

Eller kommentarfeltet til Vredens Gnag sitt oppslag om at Sandberg går av som privatperson:

Jeg ser ingen forskjell på Verdens Gang og Vredens Gang, samme suppen begge to.
PS. dere kan jo spørre Støre hvor hans familie fikk formuen sin fra, men kjenner jeg Vredens Gang og Verdens Gang rett så tør dere ikke det.

Svar: Hør på deg selv: Per Sandberg har ikke gjort noe galt fordi Jonas Gahr Støre!
Det er skrevet side opp og side ned om Støre sin formue. Men la oss gjette: Du har lest noe på Internett ingen av oss andre har?

Interessant at Document.no fordømmer Sandberg.

Pøblis skrev:

Interessant at Document.no fordømmer Sandberg.

Men ikke så rart. De er nok mer på den ideologiske siden som vil fordømme positiv omtale av et muslimsk land uansett, enn FrP-vennlige som støtter FrP uansett.

Polyanna skrev:

Men ikke så rart. De er nok mer på den ideologiske siden som vil fordømme positiv omtale av et muslimsk land uansett, enn FrP-vennlige som støtter FrP uansett.

Det tror jeg også. Han er vel å regne som frafallen.

Var litt usikker på om jeg skulle skrive ideologisk i hermetegn. 😛

Polyanna skrev:

Men ikke så rart. De er nok mer på den ideologiske siden som vil fordømme positiv omtale av et muslimsk land uansett, enn FrP-vennlige som støtter FrP uansett.

Nei, ikke rart i det hele tatt. Samtidig som det viser at han er ørlite grann ute på galeien i ikke bare i forhold til regelverket, men også i forhold til kjernevelgerne.

Det skjer rare ting med voksne mennesker som blir forelsket, lett å miste dømmekraften på både det ene og det andre...

Glemte forresten en potensiell kilde til trusler for KrF: Antisemittisme, siden de er så uttalt Israelvennlige.