Liten bil, stor motor

Vi hadde BMW 130d, femdørs, som leiebil i Frankriket for noen år siden og den var fantastisk! Sprek motor i så liten bil gir mye fart og morro.
Hva med Mini Countryman S da? Den er jo "stor" til å være en mini og helt klart en av de Kuleste Bilene *ønsker seg*.


Jeg synes ikke mrc har rett når han sier at BMW ikke er vinterbil for folk flest, forresten. Første vinteren vi hadde vår 5- serie stasjonsvogn var det uvant men nå synes jeg den er fantastisk (og plutselig ble forhjulsdrift noe uvant herk ). Det er en vanesak, rett og slett. Piggdekk er en fin ting da.

Om 5 serie stv kan være god vinterbil, kommer vel an på hvordan bilen brukes og hvor en bor. Det er smalt og bratt der jeg bor. Piggdekk hadde sikkert vært lurt, og manuell girkasse hadde vært til hjelp når jeg skal vugge bilen inn og ut av der jeg måtte sitte fast. Gateparkere på Majorstua oppi snø og is, er halsbrekkende spennende med automat.

Jeg ønsker meg sterk småbil med god plass innvendig og manuell girkasse.

Den er som 5 dørs og, og så har man jo accord type r , som er en litt sørre 5 dørs sedan. ikke hb som civic er

Samboeren til pappa har en ganske ny 5-dørs Civic og det er en lekker og sporty liten sak. 🙂 God plass til barn også.

Tusen takk for mange alternativer, jeg tråler Finn.no og skal innom bilforhandlere til uka. Det tar nok en tid før jeg har bestemt meg. I mellomtiden koser jeg meg i jakten.

Huyndai har vel ikke noe som er spesielt sprekt? Sportslige kjøreegenskaper er vel heller ikke akkurat styrken her. Tidligere hadde de jo en sportscoupe, men den solgte lite i Norge og da gjerne med en ganske kjedelig motor...

Impreza kan jo absolutt være noe, men skal man opp på WRX for å virkelig få det sprekt koster det jo deretter. Har vel ellers vært solgt "ganske så kjedelige" Impreza-er ellers i Norge de siste årene. 2.0 med 150hk.... men med sugemotor og et 4WD-system som tar litt effekt er det vel ikke akkuart kjempesprekt... bare... normalt... Mulig motorutvalget har vært større i utlandet i senere år og da muligheter for import....

Honda CR-Z er vel heller vel ellers ganske "Får i ulveklær".

Vel, jeg er jo blitt veldig glad i Golfen vår ...
TDI 2.0 4motion.

Ellers er jo Fiat 500 fantastisk vakker ... :har ikke kjørt da den ikke tar 3 barn:

Kif skrev:

Vel, jeg er jo blitt veldig glad i Golfen vår ...
TDI 2.0 4motion.

Ellers er jo Fiat 500 fantastisk vakker ... :har ikke kjørt da den ikke tar 3 barn:

Jeg synes personlig at 140hk diesel er kraft nok. Men det blir på en måte ikke så sporty, og jeg ville nok ikke kjøpt diesel hvis det ikke er en bil så brukes så mye - da kan det være på flere områder bedre med bensin.

Hvorfor er det bedre med bensin om bilen ikke brukes så ofte?
Og jeg er helt imponert over kunnskapen til dere, spesielt mrc!

Isprinsessen skrev:

Hvorfor er det bedre med bensin om bilen ikke brukes så ofte?
Og jeg er helt imponert over kunnskapen til dere, spesielt mrc!

Egentlig handler det litt om hvor mye småkjøring man har.

Nyere dieselbiler har partikkelfilter, og det vil kreve at bilej jevnlig får en "utblåsning" for at ikke filteret skal gå tett. Det er litt forskjellige teknologier på dette området hos forskjellige produsenter, men mange benytter slike passive filter som kan gi problemer på biler som går lite. Såklart, kjører man "sporty" burde det eeeeggentlig ikke være noe problem ;-)

Med mye småkjøring blir det ikke spesiell ekstra lønnsomhet drivstoffmessig med diesel.

Dieselbiler "oppfører" seg på en annen måte i hvordan kreftene leveres. Kanskje på godt og vondt. Ut i fra hva som sies i starten her, så vil jeg vel kanskje på en måte tro at egenskapene til en god bensinmotor, gjerne med turbo, er det som passer best - og da kunne kjøre bilen litt mer ut på turtall også. Dieselmotorene har gjerne et ganske begrenset turtallsområde. Strengt tatt blir dette litt smak og behag. Selv om dieselmotorene har blitt bedre er det fortsatt litt mer "ketsjup-effekt" over hvordan kreftene leveres - det kommer mye plutselig, men samtidig da med det mindre turtallsområdet må man raskere legge inn et nytt gir for å fortsette å hente ut krefter.

Når det ellers gjelder dette med turbo... i en del tilfeller vil f.eks. en turbomotor med 120hk kunne føles kraftigere enn en vanlig "sugemotor" med 140-150hk. Bakgrunnen for det blir at motoren uten turbo blir avhengig av et høyere turtall før den virkelig begynner å levere sine krefter. Med turbo får man høyere dreiemoment på et lavere turtall, og man føler at kreftene kommer i et turtallsområde man mer bruker i det vanlige. Dette forutsatt en moderne motor - man har en del eldre turbobiler som vil være fullstendig dau før man kommer opp i det turtallet der turboen begynner å jobbe (turbo-lag...).

Lydmessig blir gjerne bensin også bedre, og har man ellers mye bykjøring kan måten bensinmotoren i praksis er være "enklere", i hvert fall om man snakker om biler med manuelt gir....

Men samtidig - det er litt smak og behag, og diesel kan gi mer krefter for en lavere penge ved at avgiftene for kreftene gjerne er lavere. Skal man ha seg en ganske ny bil og en modell som har solgt ganske mye, så er det gjerne mest diesel å velge mellom.

Prismessig kan man jo se at f.eks. Golf og Octavia med 200hk bensin vs. 170hk diesel vel har en prisforskjell på sikkert 70 000+ kr som ny - uten at jeg har sjekket nå. Dieselen kan i mange området føles vel så kraftig som 200hk-bensinmotoren, men samtidig kan den på andre områder være litt mer "tungkjørt" og ikke like lagt opp til "sportslig" kjøring.

Ganske mange dieselbiler har ellers en tilleggsvarmer som e rdrevet av diesel. problemet med disse hvis man har mye småkjøring er at de soter igjen, og uten den tar det tid før bilen blir varm på vinteren (med med blir dieselbilene gjerne raskere varm inni enn en bensinbil). Det er imidlertid gjerne på litt større biler. I "Golf-klassen" er det ofte mer en ekstra elektrisk tilleggsvarmer. Problemet her er at med mye småkjøring bør man passe litt ekstra på batteriet. En del småbiler med diesel mangler også tilleggsvarmer, hvilket gjør at de på vinteren kan bruke litt tid på å bli varm...

mrc skrev:

Jeg synes personlig at 140hk diesel er kraft nok. Men det blir på en måte ikke så sporty, og jeg ville nok ikke kjøpt diesel hvis det ikke er en bil så brukes så mye - da kan det være på flere områder bedre med bensin.

Nei, ikke supersporty, jeg tapte en dragrace ved et rødt lys forleden, til en Audi something. Men slett ikke verst. (og la meg nå leve i drømmen for h*** ) Og ganske stor forskjell på den nye motoren sammelignet med den forrige versjonen (min mor har en identisk 5 år gammel, med flett ny turbo, og den er vesentlig slappere).

VAGs 1.4 TSI 122 hk er en utrolig bra turbobensinmotor som faktisk gir en GT-følelse i Golf. Spesielt sammen med DSG automatkasse. Anbefaler denne drivlinjen i en Golf men ikke en større bil hvis du er ute etter futt.

Har vært å sett på Impreza i dag, men ikke prøvekjørt siden jeg ennå går med armen i fatle. Likte bilen, men den er større enn det jeg hadde tenkt meg. Fordelen er jo at vi får to ordentlige biler.

vestlandsfanden skrev:

VAGs 1.4 TSI 122 hk er en utrolig bra turbobensinmotor som faktisk gir en GT-følelse i Golf. Spesielt sammen med DSG automatkasse. Anbefaler denne drivlinjen i en Golf men ikke en større bil hvis du er ute etter futt.

De mindre utgavene av motoren mangler kompressoren som benyttes i de større. Det gir en del mer moment på bunnen før turboen slår inn. Samtidig er det i dag ikke vanskelig å lage en 1,4-liter med 170hk når man har turbo, men uten kompressoren i bunnen blir det da gjerne veldig lite som skjer før man kommer opp i turtallet der turboen slår inn.

Pga. turbo-en på 122hk-en får man også mer kraft ut på turtallet man til vanlig bruker, og det kan derfor ved "normal bruk" gjerne føles at bilen er kraftigere enn mange andre biler i samme klassen med en vanlig 1.8 med kanskje 140hk+motor på en del områder....

Samtidig er de ganske snille forbruksmessige disse 1.4TSI-motorene...

Ved nærmere ettertanke tror jeg at et enda bedre alternativ er en Polo med 1.2 TSI 105 hk bensinturbo og aller helst med DSG-kasse. http://www.klikk.no/motor/bil/biltester/article612060.ece

Motoren skal visst være forbausende sprek og t.o.m. fungere i Touran. Så i Polo blir det mer enn nok kraftoverskudd, spesielt med DSG-kassen.
Forbruket er veldig lavt også.

Polo er jo en flott bil i tillegg. Nesten like god plass som i Golf.
Den reduserte vekten gjør at jeg tipper en Polo med 1.2 TSI tilsvarer Golf med 1.4 TSI.

http://www.finn.no/finn/car/used/object?finnkode=27188745

vestlandsfanden skrev:

Ved nærmere ettertanke tror jeg at et enda bedre alternativ er en Polo med 1.2 TSI 105 hk bensinturbo og aller helst med DSG-kasse. http://www.klikk.no/motor/bil/biltester/article612060.ece

Motoren skal visst være forbausende sprek og t.o.m. fungere i Touran. Så i Polo blir det mer enn nok kraftoverskudd, spesielt med DSG-kassen.
Forbruket er veldig lavt også.

Polo er jo en flott bil i tillegg. Nesten like god plass som i Golf.
Den reduserte vekten gjør at jeg tipper en Polo med 1.2 TSI tilsvarer Golf med 1.4 TSI.

http://www.finn.no/finn/car/used/object?finnkode=27188745

Ikke dumt. Polo er vel minst 30 % lettere enn en Touran. Om kjøreegenskapene er dirkete sportslige... tja...

man bør være bevist på hva man vil ha. Her kan jo elementer som sportsunderstell komme inn for en del. Ønsker man bare stor motor, eller skal bilen "sitte" også. Problemet er at det raskt blir vel stivt, og går ut over komforten - i tillegg kombinerer man det med lavprofildekk slik at veldig mye ujevnheter fra veien ikke blir tatt opp av verken dekk eller understell, men overføres til chassis.... Er ikke helt greie for norske veier, med mindre man ikke vil ha det slikt... 😉

mrc skrev:

Ikke dumt. Polo er vel minst 30 % lettere enn en Touran. Om kjøreegenskapene er dirkete sportslige... tja...

man bør være bevist på hva man vil ha. Her kan jo elementer som sportsunderstell komme inn for en del. Ønsker man bare stor motor, eller skal bilen "sitte" også. Problemet er at det raskt blir vel stivt, og går ut over komforten - i tillegg kombinerer man det med lavprofildekk slik at veldig mye ujevnheter fra veien ikke blir tatt opp av verken dekk eller understell, men overføres til chassis.... Er ikke helt greie for norske veier, med mindre man ikke vil ha det slikt... 😉

Dette er ingen "stor" motor, men med nok futt i. Det er ikke størrelsen det kommer an på 🙂

Her er samme motor testet i A3: http://www.nettavisen.no/motor/article3105328.ece

Polo er vel lettere enn A3?

Polo vinner vel ellers alt som er av gruppetester.

Ville ellers valgt DSGkasse, uten tvil.
JEg har en følelse av at manuelle girkasser vil bli fryktelig tungsolgte om noen år, i og med dobbeltkløtsj automatenes fremmarsj.

Jeg vil vel si at 1.2TSI er en god motor "til vanlig bruk", og her imponerer den opp i mot mange sugemotorer på 90-130hk. Men det vil fortsatt mange litt toppeffekt hvis det er "stor motor" man ønsker.

Og som jeg eller sier i tråden om 1.4TSI kompenseres lavt volum med pustehjelp og da at det kan høres lite ute, men kan i praksis føles som mer. Hvis det er følelsen av "ekstra krefter" man vil ha, så nok 1.4TSI med 140hk+ på flere områder føles litt anderledes, bl.a. når man har en kompressor i bunn også.

Ellers har jeg er Acura RSX til salgs snart,men er vel et par dører for lite der:)

Bilgeni skrev:

Nyere dieselbiler har partikkelfilter, og det vil kreve at bilej jevnlig får en "utblåsning" for at ikke filteret skal gå tett. Det er litt forskjellige teknologier på dette området hos forskjellige produsenter, men mange benytter slike passive filter som kan gi problemer på biler som går lite. Såklart, kjører man "sporty" burde det eeeeggentlig ikke være noe problem ;-)

Jeg visste det var en grunn til at jeg kjører, eh, sporty.

Nå har jeg ikke noen småbil, men jeg kjenner ikke helt igjen det med ketschup-effekten? Tvert i mot synes jeg dieselmotoren gir full fart fra første stund, mens den gamle, daffe A6-en måtte laaangt opp i turtall for å ha noe å gi.

Kif, I dear you. Sørkedalsveien, du og jeg.