Unge Venstre vil legalisere hasj

Skilpadda skrev:

Det finnes jo veldig mange legemidler som er forbudt å selge eller bruke som rent rusmiddel, men som skrives ut på resept til dem som har bruk for dem av medisinske grunner. Om man skal innføre hasj som lovlig legemiddel eller ikke, synes jeg er en helt annen diskusjon enn om man skal legalisere det som nytelsesmiddel.

Jo, men når det gjelder spørsmålet rundt hvorvidt det er vanedannende, og kan føre til (mis)bruk og/eller overgang til tyngre stoffer, så er det jo en relevant problemstilling uansett om det er reseptbelagt eller ikke.

Jeg kan ikke begripe at oppegående mennesker kan være for en legalisering.

Jeg kommer aldri til å gå i tog for hasjlegalisering, men jeg ser godt argumentene for det. Det er spesielt det at det kan være greit å holde hasjrøykerne unna et kriminelt langersystem, siden hasj nå engang er et rusmiddel som ikke ser ut til å ha særlig verre skadevirkninger enn alkohol. På den annen side er skadevirkningene av alkohol i grunnen mer enn ille nok, og jeg er ikke overivrig på å legalisere nok et ganske skadelig rusmiddel, og derfor går jeg altså ikke rundt med pro-hasj-paroler.

Tinetoff skrev:

Jeg kommer aldri til å gå i tog for hasjlegalisering, men jeg ser godt argumentene for det. Det er spesielt det at det kan være greit å holde hasjrøykerne unna et kriminelt langersystem, siden hasj nå engang er et rusmiddel som ikke ser ut til å ha særlig verre skadevirkninger enn alkohol. På den annen side er skadevirkningene av alkohol i grunnen mer enn ille nok, og jeg er ikke overivrig på å legalisere nok et ganske skadelig rusmiddel, og derfor går jeg altså ikke rundt med pro-hasj-paroler.

Det synes jeg er et helt greit poeng. Det kan godt hende vi har rusmidler nok. Personlig mener jeg at det er mer logisk å forby tobakk enn cannabis utfra det vi vet om skade og nytte.

Og jeg har også full respekt for personer som har spesielt sterke personlige opplevelser, og dermed aldri ønsker å se en cannabisplante igjen. Det er emosjonelle argumenter, og det er vanskelig å møte det med rasjonelle argumenter.

På den annen side har jeg også respekt for pårørende til alkoholikere. Og da må man ta en diskusjon om alle rusmidler, hvis man skal diskutere på det planet.

Nå går unge venstre inn for legalisering av narkotiske stoffer. Fant ingenting om at det bare gjaldt hasj. Begrunnelsen var at de narkomane skulle få fri tilgang til rent stoff. Da er det heller på sin plass og øke metadon og subutex behandling spør du meg.
Med en narkoman bror, så kan jeg ikke se en eneste god grunn til å legalisere narkotiske stoffer.

Scarlett skrev:

På den annen side har jeg også respekt for pårørende til alkoholikere. Og da må man ta en diskusjon om alle rusmidler, hvis man skal diskutere på det planet.

Det mener jeg også. Det går nesten ikke an å ta denne diskusjonen uten å linke til alkohol og dens skadevirkning og tilgjengelighet. I likhet med noen andre i denne diskusjonen synes jeg ikke det er verre om mitt barn hadde tatt seg en blås en lørdagskveld enn om h*n hadde snublet rundt sørpefyll på en eller annen fest. Jeg har prøvd begge deler og vet helt klart hva jeg foretrekker.

Jeg klarer ikke helt å bli enig med meg selv, men jeg tror jeg heller mest for.
Det er en betydelig forskjell på bruk og misbruk.
Hvor mye koster det ikke samfunnet skader, vold etc begått i alkohol-rus?

Cascaye skrev:

Jeg klarer ikke helt å bli enig med meg selv, men jeg tror jeg heller mest for.
Det er en betydelig forskjell på bruk og misbruk.
Hvor mye koster det ikke samfunnet skader, vold etc begått i alkohol-rus?

Jeg kan ikke noen sammenligning med vold og alkohol. Her er det ikke både og. Narkotisk rus er mye farligere, brukerne får store psykiske problemer. stoff er dyrt og få tak i, dermed må de begå kriminelle handlinger for å få tak i penger til stoff.

kisha skrev:

Jeg kan ikke noen sammenligning med vold og alkohol. Her er det ikke både og. Narkotisk rus er mye farligere, brukerne får store psykiske problemer. stoff er dyrt og få tak i, dermed må de begå kriminelle handlinger for å få tak i penger til stoff.

Ja, det er en god beskrivelse av heroinmisbrukere. 🙂

kisha skrev:

stoff er dyrt og få tak i, dermed må de begå kriminelle handlinger for å få tak i penger til stoff.

Hasj er vel ikke så veldig dyrt, og ville kanskje bli enda billigere om det ble legalisert. Faktisk er prissenkingen et av de beste argumentene jeg ser for å legalisere dop - hvis prisen gikk ned, ville for det første mengden kriminalitet for å skaffe penger til dop gå ned, og for det andre ville det bli mindre attraktivt for organiserte kriminelle å drive med salg av det, noe som jeg tror ville være veldig positivt.

Men jeg ville ikke gå inn for å legalisere flere rusmidler, selv om jeg absolutt kan se argumenter for at alkohol er verre enn hasj. Så lenge det ikke er snakk om å forby alkohol, så er det ikke et enten-eller-valg, og jeg tviler på at de samfunnsmessige problemene som er knyttet til alkohol ville bli mindre om vi innførte hasj som legalt rusmiddel.

kisha skrev:

stoff er dyrt og få tak i, dermed må de begå kriminelle handlinger for å få tak i penger til stoff.

Og nettopp dette hadde man jo sluppet hvis det ble legalisert. (Uten at jeg helt klarer å koble dette innlegget med hasj, snarere andre stoffer).

kisha skrev:

Jeg kan ikke noen sammenligning med vold og alkohol. Her er det ikke både og. Narkotisk rus er mye farligere, brukerne får store psykiske problemer. stoff er dyrt og få tak i, dermed må de begå kriminelle handlinger for å få tak i penger til stoff.

Hasjrus farligere enn alkoholrus?
Ikke enig, ikke enig.
Jeg snakker om hasjrus, ikke narkotikarus.
Narkotika er et rent juridisk samlebegrep.
Begrepet omfatter en hel rekke stoffer som har veldig ulik virkning.

Det er rart med det gitt, i Norge er hasj forbudt, og i Norge har vi også narkomane. Blir alle hasjrøykere narkotikamisbrukere?

Vi har en kjempestreng narkotikapolitikk ,og det fører mye ulovlighet, lite kontroll osv. og vi har blant verdens høyeste tall på omkomne pga. overdose.
Forstår ikke helt sammenhengen jeg... *opplys meg den som kan*

Fører streng narkotikapolitikk til mindre narkotikamisbruk? Tydeligvis ikke....

kisha skrev:

Jeg kan ikke noen sammenligning med vold og alkohol. Her er det ikke både og. Narkotisk rus er mye farligere, brukerne får store psykiske problemer. stoff er dyrt og få tak i, dermed må de begå kriminelle handlinger for å få tak i penger til stoff.

Jeg tror uten å ha empirisk belegg for det at mange flere er blitt drept som følge av vold begått i alkoholrus, enn mennesker som ruser seg på hasj.
For ikke å tenke på trafikkdrepte, mennesker som fryser ihjel etc, etc....

Benzo skrev:

Jeg er sterkt i mot det. Jobber innen psykiatrien og det har ikke gjort motstanden til hasj noe mindre akkurat. Unge mennesker med hasjutløste psykoser er triste greier.

Jeg ser en del av det samme i min jobb. Jeg synes bagatelliseringen av hasj rundtomkring er skremmende. (Benzo er også noe dritt. )

Jeg sa tidligere i tråden at når man starter med hasj, da har man brutt en terskel og neste skritt er sterkere stoffer. De fleste narkomane har vel begynt i det små en gang?

kisha skrev:

Jeg sa tidligere i tråden at når man starter med hasj, da har man brutt en terskel og neste skritt er sterkere stoffer. De fleste narkomane har vel begynt i det små en gang?

Det finnes veldig, veldig, veldig mange nederlendere som aldri setter sprøyter, selv etter mange år i coffee shops.

Nederland er vel egentlig den eneste referanserammen vi har. Det hadde vært interessant å se objektive data derfra. Og fra Danmark, hvis de tar det neste logiske steg etter at Christiania har vært frihavn i så mange år.

Etter å ha levd med en som "ikke var avhengig" av hasj i 5 år, er jeg ikke i tvil. Jeg er i mot!

Jeg hadde to vennegjenger, min som drakk alkohol i helgene og hans gjeng, som både drakk alkohol og røyka hasj.

Sammenligner jeg de to gjengene i dag så er det ganske trist å se hvor i verden den gjengen som røyket hasj, havnet sammenlignet med "alkohol-gjengen" 🙁

Så av egene erfaringer tidlig i livet er jeg så mot som det bare går ann å bli!

kisha skrev:

Jeg sa tidligere i tråden at når man starter med hasj, da har man brutt en terskel og neste skritt er sterkere stoffer. De fleste narkomane har vel begynt i det små en gang?

Man har brutt en terskel fordi det er ulovlig. Hadde det ikke vært ulovlig, så er terskelen lagt ved de sterkere og langt farligere stoffene. Kanskje det hadde vært en fordel?

Nynne skrev:

Etter å ha levd med en som "ikke var avhengig" av hasj i 5 år, er jeg ikke i tvil. Jeg er i mot!

Jeg hadde to vennegjenger, min som drakk alkohol i helgene og hans gjeng, som både drakk alkohol og røyka hasj.

Sammenligner jeg de to gjengene i dag så er det ganske trist å se hvor i verden den gjengen som røyket hasj, havnet sammenlignet med "alkohol-gjengen" 🙁

Så av egene erfaringer tidlig i livet er jeg så mot som det bare går ann å bli!

Vi kan godt snakke empiri også. Jeg har ganske mange venner som har røykt hasj av og på i mange år. De bruker fremdeles klart mer alkohol. Og de bruker ingen sterkere stoffer, såvidt meg bekjent.

Det er dessverre vanskelig å trekke konklusjoner utfra sånne erfaringer, både fordi det blir små tall, og fordi det hele er svært komplekst. Var de to gruppene like? Kan det tenkes at de som røykte hasj var mindre lovlydige, mer sensation seekers, mer i opprør? Altså at det var det "kriminelle" som tiltrakk dem like mye som hasjen i seg selv? Da har man dessverre dårligere prognose. Hvis hasj hadde vært avkriminalisert, hadde de kanskje ikke engang røykt hasj. Kanskje. Ingen vet.

De JEG vet om som det har gått absolutt dårligst med, sniffet forøvrig lim som tenåringer. Hvis det er en vilje, er det en vei. Dessverre.