Når er man fattig?

Jeg mener at folk som gjør teite økonomiske valg som går ut over barn, (og for så vidt også andre) burde kunne gå et sted og få vettuge økonomiske råd. Gjerne tough love, men hjelp til å rydde opp skikkelig. Det er så innmari lett å kjøre seg dypt ned i en grøft, og da er man de facto blakk uansett hva man tjener.

Min nullskatteyter-uttalelse var totalt unyansert og bare en enkel (for simpel, jeg innser det) måte i illustrere at høy inntekt her i landet ofte ikke betyr 80% skatt i alle fall, slett ikke, de rikeste kommer jo ofte ut med null inntekt også, så de er jo ikke de som tjener mest, selvsagt, sånn på skattelistene i alle fall. Men jeg innser at jeg ikke klart nok formulerte at dette ikke var eksakt-nøyktig-superseriøst ment...

Det er mulig hun kommer over 6G.
Tatt fra artikkelen:

Hun forteller at hun kan gå fra nattevakter og rett til dagvakter flere døgn i strekk for å sikre seg nok inntekter.

I tillegg har hun skaffet seg en ekstrajobb.

I så tilfelle er vel kanskje vinklingen at hun ikke kan overleve på de 23 000 hun har i fast lønn? Hun sliter i alle fall med noe, men fattigdom er det ikke.

Men da tjener hun ikke 23k per måned heller.

Jeg jobber også i perioder som en tulling for å få nok penger. Det er vel sånn de fleste har det vil jeg mene?

Malama skrev:

Min nullskatteyter-uttalelse var totalt unyansert og bare en enkel (for simpel, jeg innser det) måte i illustrere at høy inntekt her i landet ofte ikke betyr 80% skatt i alle fall, slett ikke, de rikeste kommer jo ofte ut med null inntekt også, så de er jo ikke de som tjener mest, selvsagt, sånn på skattelistene i alle fall. Men jeg innser at jeg ikke klart nok formulerte at dette ikke var eksakt-nøyktig-superseriøst ment...

Jeg skjønte hva du mente. :min svigerfamilie er handelsmenn, hele gjengen:

Tinetoff skrev:

Jeg mener at folk som gjør teite økonomiske valg som går ut over barn, (og for så vidt også andre) burde kunne gå et sted og få vettuge økonomiske råd. Gjerne tough love, men hjelp til å rydde opp skikkelig. Det er så innmari lett å kjøre seg dypt ned i en grøft, og da er man de facto blakk uansett hva man tjener.

Nav har da økonomisk rådgiving, så vidt jeg vet. Men man må jo oppsøke det selv.

Selv føler jeg meg aldri så liten som når jeg har med Nav å gjøre. Om hun har tatt mange dårlige økonomiske valg er det kanskje vanskelig å søke hjelp, enten det nå er Nav, banken eller noen privat.

Jeg synes det er litt fascinerende å trekke så mange konklusjoner om denne damen basert på den artikkelen. Her kan det være mye dere ikke har forutsetninger for å vite noe om - som ikke kommer frem i artikkelen. Forøvrig er jeg enig at det ikke er en inntekt som jeg ville plassert i fattigkategorien, og at Dagbladet nok kunne funnet andre vinklinger. Fattigdomsproblematikk er viktig, og bør synliggjøres. Men å diskutere hvorfor denne ene personen har så og så mye i gjeld og "dømme" hvilke valg hun har tatt synes jeg blir litt spesielt, gitt. Det aner dere ingenting om.

Hun er ikke fattig per def., men jeg har ingen problemer med å forstå at hun har problemer med å få endene til å møtes. Syns oppsettet til Maximillia belyser det bra, det går en del tusen selv om man har nøkterne utgifter.
Men hun tjener ikke så verst egentlig da, og som sykepleier kan hun jo finne jobb ganske mange steder i landet som det er billigere å bo enn i Oslo, så hun burde kanskje vurdere å flytte på seg for å slippe å spise hos frelsesarmeen.

ingling skrev:

Jeg synes det er litt fascinerende å trekke så mange konklusjoner om denne damen basert på den artikkelen. Her kan det være mye dere ikke har forutsetninger for å vite noe om - som ikke kommer frem i artikkelen. Forøvrig er jeg enig at det ikke er en inntekt som jeg ville plassert i fattigkategorien, og at Dagbladet nok kunne funnet andre vinklinger. Fattigdomsproblematikk er viktig, og bør synliggjøres. Men å diskutere hvorfor denne ene personen har så og så mye i gjeld og "dømme" hvilke valg hun har tatt synes jeg blir litt spesielt, gitt. Det aner dere ingenting om.

Men hun har selv valgt å stå frem i Dagbladet? Hun har selv lagt frem sine inntekter og utgifter, og når man da står frem i dagspressen og selv presenterer dette, mulig Dagbladet ikke har vært nyanserte nok, så blir det naturlig nok en diskusjon utfra de opplysningene som står der og ikke hva hun muligens kanskje eventuelt måtte ha og ikke ha..

Fløyel skrev:

Men hun har selv valgt å stå frem i Dagbladet? Hun har selv lagt frem sine inntekter og utgifter, og når man da står frem i dagspressen og selv presenterer dette, mulig Dagbladet ikke har vært nyanserte nok, så blir det naturlig nok en diskusjon utfra de opplysningene som står der og ikke hva hun muligens kanskje eventuelt måtte ha og ikke ha..

Det er grunnlaget mitt for å diskutere akkurat dette som et konkretisert eksempel - hun har selv valgt å stå frem som et i avisen.

Men jo - jeg er enig i at man ikke vet hva disse seks tusen per måned til andre lån er. Det kan være billån. Det trenger ikke å være en spesielt dyr bil heller.

Men jeg mener det er lov å si at de fleste i Norge ikke trenger å bo så dyrt at de har 13k i låneutgifter per måned.

Ja, det er jo ikke at dere diskuterer saken jeg har noe mot, og jeg er enig i mye av det dere sier, men det var noen som lot til å vite veldig mye om hennes personlighet og feil hun hadde begått og allting, og det synes jeg blir søkt. Selvsagt har hun valgt å stå frem selv, men å lese så mye inn i den artikkelen ble litt voldsomt for meg.

Hovedpoenget er vel at Dagbladet har gjort noen dårlige valg når det kommer til de fattige menneskene de skal skrive om. De har også såvidt skrevet litt om en 22 år gammel alenemor som sliter økonomisk, men etter å ha lest litt i bloggen hennes var det lett å se at det ikke akkurat var noe sparsommelig liv hun levde.

jolie skrev:

Hovedpoenget er vel at Dagbladet har gjort noen dårlige valg når det kommer til de fattige menneskene de skal skrive om. De har også såvidt skrevet litt om en 22 år gammel alenemor som sliter økonomisk, men etter å ha lest litt i bloggen hennes var det lett å se at det ikke akkurat var noe sparsommelig liv hun levde.

Det poenget ser jeg, og det kan godt tenkes at er riktig. Jeg leser ikke Dagbladet ofte nok til å ha et inntrykk av om dette er en tendens.

Noe avproblemet med den artikkelen er at det er en del ting som skurrer litt.
Blant annet at hun ikke har krav på stønad til barnetilsyn.
Basert på inntekten som bli oppgitt har hun jo det.

Når det gjelder barnebidrag og barnetrygd blir det oppgitt til ca 4000,-
Det er jo det man får i barnetrygd omtrent når man er alene med 3 barn.
(man får jo da for 4 barn)

Det må rett og slett være noen opplysninger som er utelatt her.

Samværsfordelingen kan jo være sånn at hun deler barnetrygden med mannen, eller at hun ikke har krav på noe bidrag.

Autofil skrev:

Det står ikke noe om hvor mye barna er hos far såvidt jeg kan se. Dette vil vel spille inn på stønader og bidrag.

Edit: Maximilla va før meg...

Og ikke minst utgiftene.

Maximillia skrev:

Samværsfordelingen kan jo være sånn at hun deler barnetrygden med mannen, eller at hun ikke har krav på noe bidrag.

Om de har en slik fordeling, vil jeg tro de har samme fordeling når det gjelder utgiftene til f.eks SFO også..
Kan ikke tenke meg at de deler "inntekten" og at hun betaler utgiftene.

Jeg tenker og at det der med å flytte til et rimeligere sted ikke nødvendigvis er det letteste. Hvis hun jobber i turnus er hun muligens avhengig av nær familie eller venner for å få hverdagen til å gå i hop. Og hvis hun har delt omsorg med mannen er det jo ikke bare å flytte med seg barna. Vi eier en 2-roms leilighet rimelig sentralt i Oslo (innenfor ring 3) på grensa mellom øst og vest. Boutgiftene der ligger på ca 12 000 kr i mnd.

jolie skrev:

Hovedpoenget er vel at Dagbladet har gjort noen dårlige valg når det kommer til de fattige menneskene de skal skrive om. De har også såvidt skrevet litt om en 22 år gammel alenemor som sliter økonomisk, men etter å ha lest litt i bloggen hennes var det lett å se at det ikke akkurat var noe sparsommelig liv hun levde.

Jeg ble så nysgjerrig at jeg måtte google litt. Hvis det er riktig blogg jeg har funnet er det jo bare flaut, flaut, flaut!