MacBook Air eller Pro?

Toffskij skrev:

Er det noen ordentlige grunner til at jeg burde velge Pro framfor Air?

Eneste må være at beregningene som tar lang tid vil ta lengre tid på en Air (med tregere i5-prosessor) enn en Pro (raskere i7).

:grubler, men har begynt å spare til Air:

Jeg kommer selv til å gå for pro.

Toffskij skrev:

Hvordan måler man det? Jeg gjør iblant beregninger i et statistikkprogram som, æh, tar lang tid og gjør maskinen helt varm, f.eks.?

Dette høres ut som en typisk god grunn til å gå for pro.

Jah. Det er vel det. 13-tommers Pro er jo også nett og fin, da.

Du har sett bildet av eplet mitt og champagnen, ja?

Nei, har jeg det, da, Mav?

Toffskij skrev:

Hvordan måler man det? Jeg gjør iblant beregninger i et statistikkprogram som, æh, tar lang tid og gjør maskinen helt varm, f.eks.?

Åpne terminal, skriv "top".

Takk, Joika, jeg visste jeg kunne stole på deg! 😀

Her er et R-script som kjører en diger multidimensjonal skalering, f.eks.:

PID COMMAND %CPU TIME #TH #PRTS #MREGS RPRVT RSHRD RSIZE VSIZE
497 R 97.5% 7:50.04 9 153 3496 849M+ 44M 873M+ 1305M+

%CPU for denne kom opp i 140 % på et punkt, åssen går det an?

Jeg slites mellom det terminalen sier og det Mavs bilde sier.

Toffskij skrev:

Takk, Joika, jeg visste jeg kunne stole på deg! 😀

Her er et R-script som kjører en diger multidimensjonal skalering, f.eks.:

PID COMMAND %CPU TIME #TH #PRTS #MREGS RPRVT RSHRD RSIZE VSIZE
497 R 97.5% 7:50.04 9 153 3496 849M+ 44M 873M+ 1305M+

%CPU for denne kom opp i 140 % på et punkt, åssen går det an?

https://support.newrelic.com/kb/general/what-does-cpu-usage-over-100-mean

Sakser:

]What does CPU usage over 100% mean?
RPM displays your CPU usage as a percentage, but this percentage can go over 100%. The reason for this is somewhat complicated, but what it means is that you can compare CPU numbers when you change the number of cores on your servers.

The percentage is calculated by one CPU's usage times number of CPUs total. We actually base it on CPU time divided by wall clock time, which, in the case of 4 CPUs, runs CPU time 4x as fast as real time.

The reason we do it this way is for processor upgrades: going from (say) a dual processor to a quad processor, you should see roughly the same CPU numbers, for the same load and app. (assuming your server architecture is the same, of course)

If we normalized, you'd see an abrupt decrease in your CPU usage, even though the actual number of cycles you're using is exactly the same. That seems unrealistic, so we go with the un-normalized number.

Jeg kan ta et nesten likt bilde med en 13 tommers pro om du vil. Det er ikke så stor forskjell.

Toffskij skrev:

Jeg slites mellom det terminalen sier og det Mavs bilde sier.

Du ville likt deg i IT-bransjen. På jobben min er overtid ofte synonymt med jobb, mat, vin og øl. Jeg er sikker på at sjampis ikke hadde vært noe problem.

Hva får deg til å tro at det er annerledes i min bransje?

Katta skrev:

Jeg kan ta et nesten likt bilde med en 13 tommers pro om du vil. Det er ikke så stor forskjell.

Toffskij skrev:

Hvordan måler man det? Jeg gjør iblant beregninger i et statistikkprogram som, æh, tar lang tid og gjør maskinen helt varm, f.eks.?

Sorry, men du trenger definitivt en Pro. (Teomannen hilser og sier at du trenger mye minne og mye prosessor. Dessuten trenger du stort batteri, hvis du av og til gjør dette på batteri.)

ELLER: du kan kjøpe en Air, legge alle beregninger på en stasjonær maskin med masse kapasitet, som står på jobb eller hjemme og gjøre alt arbeid på denne via remote desktop. Det er det aller beste, men det krever at du alltid er på nett når du jobber.

Både en iMac og en Air!

Imac og air må være drømmen.

Maverick skrev:

Både en iMac og en Air!

Jepp. Det er den løsningen du bør gå for.