Hvorfor boikotter dere ikke Nestlé?

Darth skrev:

Vel, det er jo bare å google, så informasjonstilgangen er jo egentlig ganske god.

Jeg forventer ikke at folk flest gidder det.

Eg er nok ikkje konsekvent nok. Det er lett å boikotte varer ein klarer seg utan, men eg har blitt ein mykje meir bevisst forbrukar dei siste åra. Det handlar sjølvsagt litt om at eg har økonomi til å velje meir etiske varer og der det er greit å velje etisk forbruk, gjer eg det. Men eg kjem for eksempel ikkje til å boikotte Body Shop fordi Nestlé eig dei, i og med at eg slit med allergihud og har fleire produkt det ikkje er bare-bare å bytte ut. Samtidig unngår eg mesteparten av Nestlé sine produkt, så sant det er greit å få tak i tilsvarande produkt som gjer same nytta. Men eg er nok ikkje konsekvent nok.

Jeg "boikottet" Nestlè da minstemann var liten. Jeg skriver hermetegn fordi jeg nettopp bare valgte Hipp eller Småfolk når det var tilgjengelig; var ungen sulten og jeg kun fikk tak i Nestlè, så kjøpte jeg selvsagt det. Det skal jo ikke gå ut over MEG. Og å spore opp alle datterselskap synes jeg også ble altfor krevende. Så dermed ble det bare skyggeboksing.

Og så kom den store Boikott Alt Amerikansk- kampanjen, der folk liksom boikottet cola og Pepsi og McDonalds, men det er unektelig litt mer som er eid av amerikanske selskaper. Jeg ble ganske matt og desillusjonert over hele boikottvirkemiddelet, siden det for veldig mange er ren symbolpolitikk og glorievasking.

Uten at jeg beskylder hverken Fluke eller noen andre opplyste her om det. Jeg snakker generelt.

Bille skrev:

Ja. Ammepresset norske mødre utsettes for er verre enn at tusenvis av barn i U-land sulter i hjel? 😕

lucifine skrev:

Nei det jeg er ikke det jeg prøver å få frem. Det jeg ville får frem er at manglen på informasjon her i landet er også feil og at jeg ønsker å få fokuset på det som faktisk skjer her i landet også.

Det er mulig det ikke er det du prøver å trekke frem, men det er det du sier:

lucifine skrev:

...Jo det plager meg mer enn å vite at det dør barn andre steder fordi dette rammer meg og mine nærmeste.

Og det er sjokkerende, virkelig helt utrolig. Ammedebatt, feilinformasjon, boikott - det blir helt irrelevant. Det å mene at ens egne problemer i noen få uker/måneder betyr mer enn at småbarn dør andre plasser i verden... noe så navlebeskuende og egoistisk.

Jeg skjønner ikke at du tør å si din mening om dette jeg. Hadde det vært et snev av noe sånt mørkt noe i mine tanker, hadde jeg begravd det så godt det lot seg gjøre.

Og tilbake til boikott.

Joda, det er svin på skogen overalt. Og det beste hadde vært å være en superbevisst forbruker og kun handle rettferdig.

Jeg er ingen superbevisst forbruker. Når noen (feks Fluke) sier - dette selskapet er noen skikkelige slemminger, ikke handle av dem - ja så prøver jeg å la være. Jeg handler sikkert fremdeles av noen slemminger, men i hvert fall en mindre. Bedre enn ingenting tenker jeg.

Og det må da være bra - at det blir bedre enn ingenting? Forbrukerne har makt, og det er klart at vi kan påvirke.

Finnes det tall som viser at babyer i Norge faktisk er alvorlig underernærte (og dør?) som følge av ammepress? I så fall er jeg veldig interessert, skal vurdere å moderere min egen ammemisjonering dersom jeg får se dem.

Nessie skrev:

Morsmelk på boks?
(Bildet var brukt i artikkelen)

Ja I Frankrike feks er pulver til mme på slike bokser.

Jeg boikotter ikke noe, i grunnen, men velger tidvis bevisst leverandører eller produsenter som jeg liker. Velger positive ting i stedet for å velge bort negative, altså. Jeg tenker mer i retning av "hvem som fortjener å få pengene mine" og mindre i retning "hvem er jeg helt sikker på at er verst i markedet". (Men jeg har en sterk ryggmargsrefleks på Nestlé-logoen etter mange års dårlig presse, og det er ikke ofte jeg kjøper noe med den logoen på.)

Jeg er ikke enig i at det ikke spiller noen rolle hvis man ikke er fullstendig gjennomført - dersom man synes Hipp er en fin produsent, kan man både oppmuntre og støtte dem ved å kjøpe produktene deres, og det virker jo selv om man også innimellom kjøper ting fra mindre etiske produsenter. Vi er en veldig kjøpesterk befolkning, og det er klart det spiller rolle hva vi bruker penger på; jo mer penger vi bruker på etisk og rettferdig og økologisk produksjon, jo mer attraktivt og lønnsomt blir det å drive etisk og rettferdig og økologisk.

Jeg prøver også å være bevisst, men kunne helt sikkert vært mye bedre. Når jeg velger Hipp i stedet for Nestle så er det lik mye at jeg liker at de har en økologisk profil og at det finnes et alternativ. Nestle har forbedret seg mye og det har mange av de store firmaene. Allikevel så har de mye å gå på. Om det nå gjelder Nestle, Levis, HM eller Coca Cola. Synes klær er vanskeligst. Klær er jo sykt billig i Norge i dag, men det er jo ikke gitt at dyrere klær har en bedre produksjonslinje.

Jeg bruker også min forbrukermakt positivt. Men jeg boikotter altså ikke.

Input skrev:

Finnes det tall som viser at babyer i Norge faktisk er alvorlig underernærte (og dør?) som følge av ammepress? I så fall er jeg veldig interessert, skal vurdere å moderere min egen ammemisjonering dersom jeg får se dem.

De tallene er ikke høye men leste for noen år siden at de var økende. Fant dette: http://www.tv2.no/nyheter/magasinet/babyer-blir-innlagt-med-dehydrering-2925572.html

Begge mine har mistet så mye av fødselsvekten (mer en 10%) at de ble nødt til å få MME. Med yngste trodde vi at det gikk bedre. Hun var veldig rolig og sov godt. Ikke mye skriking som vi kunne ha tolket som sult, så den første uken ammet jeg henne. Etter en uke så var vi på kontroll på barselloftet på KK heldigvis og endte opp på KK igjen. Blodprøvene lå helt på grensen for uttørking men vi ble sendt til ammepolieklinikken. Hun fikk MME og slapp heldigvis behandling. Mine blodige bryst fikk behandling. I tillegg innså jeg at jeg ikke klarte å prodosere nok melk så det ble kombinasjon av amming og MME.

Mine to har foretrukket NAN. Andre MME merker har ikke falt i smak så derfor ingen boikott av Nestlé her etter så pass skremmende opplevelse som over.

LilleRosin skrev:

Det er mulig det ikke er det du prøver å trekke frem, men det er det du sier:



Og det er sjokkerende, virkelig helt utrolig. Ammedebatt, feilinformasjon, boikott - det blir helt irrelevant. Det å mene at ens egne problemer i noen få uker/måneder betyr mer enn at småbarn dør andre plasser i verden... noe så navlebeskuende og egoistisk.

Jeg skjønner ikke at du tør å si din mening om dette jeg. Hadde det vært et snev av noe sånt mørkt noe i mine tanker, hadde jeg begravd det så godt det lot seg gjøre.

Jeg boikotter heller ikke alle de store leverandørene jeg sikkert burde. Men det blir for komplekst å finne ut hvilke av alternativene som egentlig er best. Men jeg prøver å ha et bevisst forhold til hva jeg velger, og velge de etisk forsvarlige produktene der jeg kan. Det eneste jeg boikotter, er varer fra Israel.

Det finnes spebarn i Norge som blir alvorlig dehydrerte i dagene etter fødsel. Å si at dette kommer direkte av ammepress blir galt i mine øyne. Liggetiden på barsel er drastisk redusert i siste årene og mange mødre reiser nå hjem før melken har kommet i gang. Jeg tror mange av de triste historiene kunne vært unngått med lenger liggetid for førstegangsfødende og tettere oppfølging de første dagene. Grundig informasjon til foreldre om å følge med på våte bleier, avføring og spebarnets allmenntilstand er også viktig.

Susse skrev:

Det finnes spebarn i Norge som blir alvorlig dehydrerte i dagene etter fødsel. Å si at dette kommer direkte av ammepress blir galt i mine øyne. Liggetiden på barsel er drastisk redusert i siste årene og mange mødre reiser nå hjem før melken har kommet i gang. Jeg tror mange av de triste historiene kunne vært unngått med lenger liggetid for førstegangsfødende og tettere oppfølging de første dagene. Grundig informasjon til foreldre om å følge med på våte bleier, avføring og spebarnets allmenntilstand er også viktig.

Jeg prata om ei i klassen min som jobber på barsel om akkurat dette.
Hun sier at de får jo veldig mange av disse nybakte foreldrene i retur også.

Dette er for meg to helt forskjellige debatter. Den ene om MME (merkeuavhengig) vs amming i verdens rikeste land og den andre om et stort multinasjonalt selskap som sprer usunn propaganda i U-land (heter det fortsatt det)

Jeg synes ikke det er så lett å blande de to debattene.

Jeg er til en viss grad enig i at ammepolitiet er litt i sterkeste laget. Jeg er glad jeg var 2. gangsmor og godt voksen den gangen jeg bestemte meg for å slutte å amme sønnen min. Jeg er fortsatt trygg på at det var riktig avgjørelse for meg, men det er ikke sikkert det hadde vært like lett for en ung og usikker mor.

Så over til den andre diskusjonen. Jeg synes det er bra å informere om selskaper som gjør dårlige ting og selskaper som gjør bra ting. (Nidar-tråden for eksempel) Selv om ikke alle boikotter, så vil det merkes om mange avstår hyppigere fra problematiske produsenter og hyppigere velger de som er bra. Da vil forbrukermakta virke.

Så fortsett gjerne med opplysning, men jeg synes HI skyter litt over mål her når man går såpass krasst ut. Det kan gjerne virke litt mot sin hensikt.

Callisto skrev:

De tallene er ikke høye men leste for noen år siden at de var økende. Fant dette: http://www.tv2.no/nyheter/magasinet/babyer-blir-innlagt-med-dehydrering-2925572.html

Dette sier jo ingenting om at ammepresset er årsaken, men derimot liggetiden på barsel. Dersom ammepresset skulle vært "synderen", ville underernæringen og dehydreringen kommet senere enn 2-3 uker. At ungene er underernærte og feilernærte i tiden der mor burde hatt hjelp til etablering av ammingen, sier vel heller at det omtrent motsatte av ammepress er årsaken; for lite opplæring og informasjon før man reiser hjem fra barsel.

Jeg hadde også et barn som gikk ned alt for mye i dagene etter fødsel, vi sleit veldig med å komme igang med ammingen og han bare sovnet under måltidene. De spurte meg, som var helt uerfaren med babyer om han var slapp og fikk et sikkert veldig vagt svar (viste seg senere at han burde vært behandlet for gulsot).

Input skrev:

Dette sier jo ingenting om at ammepresset er årsaken, men derimot liggetiden på barsel. Dersom ammepresset skulle vært "synderen", ville underernæringen og dehydreringen kommet senere enn 2-3 uker. At ungene er underernærte og feilernærte i tiden der mor burde hatt hjelp til etablering av ammingen, sier vel heller at det omtrent motsatte av ammepress er årsaken; for lite opplæring og informasjon før man reiser hjem fra barsel.

Jeg hadde også et barn som gikk ned alt for mye i dagene etter fødsel, vi sleit veldig med å komme igang med ammingen og han bare sovnet under måltidene. De spurte meg, som var helt uerfaren med babyer om han var slapp og fikk et sikkert veldig vagt svar (viste seg senere at han burde vært behandlet for gulsot).

Nei jeg vil tro at det er begge deler er årsak. For min del så var det ammepress og ikke for kort barselopphold. Jeg var fast bestemt på å amme og ville ikke gi MME. Heldigvis så oppdaget vi jo at dette etter en uke.
Ikke alle kan få til å amme. Ikke alle får nok melk.

Men dette har ingen ting med debatten å gjøre jeg ville bare få frem at det er unger i Norge som blir dehydrert. Jeg er ikke enig med Lucifine her!

Candy Darling skrev:

Jeg ble ganske matt og desillusjonert over hele boikottvirkemiddelet, siden det for veldig mange er ren symbolpolitikk og glorievasking.

Boikotting har lett for å bli som "trykk liker" på FB.

LilleRosin skrev:

Og det er sjokkerende, virkelig helt utrolig. Ammedebatt, feilinformasjon, boikott - det blir helt irrelevant. Det å mene at ens egne problemer i noen få uker/måneder betyr mer enn at småbarn dør andre plasser i verden... noe så navlebeskuende og egoistisk.

Når jeg leser den kodeksen så Nestle har brutt så synes jeg den var ganske streng. Jeg er ikke sikker på om jeg er motstander mot at fabrikanter kan gi vekk gratis prøver til sykehus. Er det virkelig mye verre enn at Bill Gates kjøper vaksiner?

Det jeg mener å si er: Uansett hvilket land barna får problemer i er det leit, men jeg vet ikke om det at man blir utsatt for ammepress er noe bedre enn at man blir utsatt for mmepress?

Skilpadda skrev:

Jeg boikotter ikke noe, i grunnen, men velger tidvis bevisst leverandører eller produsenter som jeg liker. Velger positive ting i stedet for å velge bort negative, altså.

Dette var veldig bra, denne skal jeg adoptere.

Susse skrev:

Det finnes spebarn i Norge som blir alvorlig dehydrerte i dagene etter fødsel. Å si at dette kommer direkte av ammepress blir galt i mine øyne.

Mye går vel på kompetanse hos foreldrene? Og dette er jo mye av det samme som jeg leser av linkene her.

him skrev:

Når jeg leser den kodeksen så Nestle har brutt så synes jeg den var ganske streng. Jeg er ikke sikker på om jeg er motstander mot at fabrikanter kan gi vekk gratis prøver til sykehus. Er det virkelig mye verre enn at Bill Gates kjøper vaksiner?

Det jeg mener å si er: Uansett hvilket land barna får problemer i er det leit, men jeg vet ikke om det at man blir utsatt for ammepress er noe bedre enn at man blir utsatt for mmepress?

?
Var det en kommentar til mitt innlegg? Skjønner ikke sammenhengen.

Jeg råboikottet Nestlé før jeg ble gravid. Det viste seg at mine småspiste og for tidlig fødte tvillinger, som både fikk MM og MME, og etter hvert grøt, foretrakk produkter fra Nestlé, så jeg svelgte et par kameler før jeg innførte ny boikott.