Kvinnesak, kunst eller ekshibisjonisme?

Hva synes dere om sensur av reklame for rumpebildet til Aulie?

http://www.kjendis.no/2007/07/18/506528.html

For min egen del synes jeg både bildene og rumpa hennes er nokså uinteressante. Jeg er imidlertid litt usikker på om jeg synes det var riktig å sensurere det. Og så håper jeg kanskje at det får Galleri Sand til å slutte å kjøre disse kampanjene på Aftenposten. :lei:

Har ikke sansen for den type markedsføring. Er dessuten dritt lei den damen.

For meg er dette eksibisjonisme - et stunt for å få oppmerksomhet. Fatter ikke hva det skulle ha med kvinnesak å gjøre.

Forøvrig er det noen som burde vært beskyttet mot seg selv i det offentlige.

Ehem - en moderator som vil stave riktig overskrift for meg? Mangler det ikke en h her?

Bildene hennes er elenige og kan neppe selges uten hjelp av en rompe. Hun har en flott rompe, da.

Men jeg er lei av henne, hennes analysefrie feminisme, de elendige bildene, de evigvarende (og rabiat dyre) reklamekampanjene.

I mine øyne er Marianne Aulie en wannabe som trolig kan gjøre hva som helst for publisitet. Tror mottoet hennes er "all PR er god PR". Hun stiller i samme klasse som Pia Haraldsen, og hun kan aldri vinne min kunstneriske respekt.

Hun virker litt lettere hjernedød etterhvert synes jeg.

Jeg skammer meg over å tilhøre samme kjønn som Marianne Aulie. Makan til idiot.

Enig med Anuk. Noen er på grensen til å måtte beskyttes mot seg selv.

Aftenposten må da selv få bestemme hva slags annonser de ikke vil trykke. Ser ikke poenget hennes. Synes hun er sutrete. Pen rumpe eller ei, noe overeksponert og ganske så uinteressant.

Jeg er en av de som i utgangspunktet likte bildene hennes godt, og faktisk så kjøpte jeg et. Det var før jeg visste hvem hun var. Mitt første "møte" med henne var da hun tok helt av i en diskusjonsprogram på TV og helte champagne over motdebattanten. Jeg har ikke klart å henge opp bildet jeg kjøpte etter å ha skjønt hvem hun er. Kvinnesakskvinne er hun iallefall ikke i mine øyne.

Reklamekampanjen har jeg ikke helt fått med meg, men det ser ut til at det ikke er noe som faller i min smak. Jeg synes det er greit av Aftenposten å sensurere når det går for langt.

Madam Mim skrev:

Bildene hennes er elenige og kan neppe selges uten hjelp av en rompe. Hun har en flott rompe, da.

Men jeg er lei av henne, hennes analysefrie feminisme, de elendige bildene, de evigvarende (og rabiat dyre) reklamekampanjene.

Amen!

Annonsen og kunsten vil jeg ikke mene noe om. Den delen engasjerer meg ikke. Men, jeg blir provosert i det øyeblikket hun gjør det om til kvinnesak.

Det er interessant at naken hud skaper så sterke reaksjoner. Vi skal ikke være så redde for nye tanker og sterke meninger i norsk kunstliv, sier Aulie.

Hele poenget her er el at det er ikke naken hud eller bilde i annonsen som skaper reaksjoner. Men, det er hennes reaksjoner på at annonsen ikke blir trykket som skaper reaksjoner.

Et forsøk på å gjøre dette til kvinnesak nedverdiger kvinnesaken og viser hvor lite innsikt damen må ha.

Irma skrev:

Jeg er en av de som i utgangspunktet likte bildene hennes godt, og faktisk så kjøpte jeg et. Det var før jeg visste hvem hun var. Mitt første "møte" med henne var da hun tok helt av i en diskusjonsprogram på TV og helte champagne over motdebattanten. Jeg har ikke klart å henge opp bildet jeg kjøpte etter å ha skjønt hvem hun er. Kvinnesakskvinne er hun iallefall ikke i mine øyne.

Reklamekampanjen har jeg ikke helt fått med meg, men det ser ut til at det ikke er noe som faller i min smak. Jeg synes det er greit av Aftenposten å sensurere når det går for langt.

Kanskje du kan selge bildet?

Fruktflua skrev:

Kanskje du kan selge bildet?

Har tenkt på det ja. Kanskje jeg får en million for det?

Irma skrev:

Har tenkt på det ja. Kanskje jeg får en million for det?

Tenk om? 😀

Irma skrev:

Har tenkt på det ja. Kanskje jeg får en million for det?

Tviler på det. Etter at denne herren slaktet henne så sank vel prisene noe. Heia Bjellesauen.

http://www.kunstforalle.no/redaksjonelt.asp?act=read&RecNo=1439&meny=6,172,192

Anuk skrev:

For meg er dette eksibisjonisme - et stunt for å få oppmerksomhet. Fatter ikke hva det skulle ha med kvinnesak å gjøre.

Det må jeg si meg helt enig i. Å dra inn kvinnesak her er da bare visvas. Det virker som om hun virkelig tror at all PR er god PR.

Madam Mim skrev:

Bildene hennes er elenige og kan neppe selges uten hjelp av en rompe. Hun har en flott rompe, da.

Men jeg er lei av henne, hennes analysefrie feminisme, de elendige bildene, de evigvarende (og rabiat dyre) reklamekampanjene.

Enig med Mimmern.

Mim har sagt det som bør sies i denne saken