Kvinnesak, kunst eller ekshibisjonisme?

Er helt enig med Mim og Libra og dere andre. Det irriterer meg at hun gjør dette til kvinnesak.

Er det bare jeg som mener at bildet stod i Aftenposten dagen før det stod at det var sensurert? (Har levert aviser til resirkulering i dag og kan ikke få sjekket)

Jeg mener i hvert fall at jeg har sett det på trykk og tenkte "dette var da unødvendig".

Tidligere har jeg syntes at bildene hennes har vært "morsomme", men det har gått over. Jeg leser ikke bøker av forfattere jeg ikke liker heller.

Jeg hadde problemer med å se at det var en rumpe (eller to) i hele tatt. Jeg så bare en gedigen jeksel.

Men når jeg endelig fikk forklart bildet med teskje av min mor, må jeg si at frøken Aulie ikke har mer enn Gud har skapt hun heller.
Hadde jeg vært henne tror jeg heller jeg ville vurdert å selge denne reklame-kampanjen til nærmeste tannlegekontor.

Jeg skjønte ikke hva hun mente når hun sa det var feminisme og kvinnesak. Føler at det er mye prat og lite gjennomtenkte tanker bak det hun sier, bare "rødvinsfilosofi" blant selvopptatte småkunstere som synes det høres bra ut det de kommer fram til. Hun virker over gjennomsnitt selvopptatt og pr-syk.

Jeg er enig med Elizabeth Hartmann, og jeg kan ikke fatte hva denne Aulie-fjott-dama er ute etter? Foerst markedsfore sin egen voldtekt og misbruk av kvinnekroppen og naa dette.... og kalle det kvinnesak! Jeg spyr.

– " Jeg tror ikke Aulie bare har tatt for mye tran – hun har nok tatt for mye av champagnen hun bruker når hun maler og blitt beruset av sin egen fortreffelighet. Folk blir lei av henne, og jeg tror de fleste vil oppfatte dette som et spekulativt stunt, sier Hartmann.

Hun er enig med Ringdal i at Aulie misbruker begrepet kvinnekamp.

– Å framstille seg selv som en lammekotelett har ingen ting med kvinnesak å gjøre. "

Irma skrev:

Har tenkt på det ja. Kanskje jeg får en million for det?

Neppe....De selges i hundrevis av kopier paa helt vanlige mobelkjede-butikker.

Tjorven75 skrev:

Er det bare jeg som mener at bildet stod i Aftenposten dagen før det stod at det var sensurert? (Har levert aviser til resirkulering i dag og kan ikke få sjekket)

Det stemmer at annonsen har vært i aftenposten tidligere. Grunnen til at den nå ble stoppet var at Aulie ønsket den i mye større format, noe Aftenposten mente ville gi annonsen et annet uttrykk. I tillegg mente vel Aftenposten at nok er nok, og at Aulie har fått uttrykt det hun ønsket å uttrykke. (Hørte det i intervju med en fra aftenposten på radioen.)

Flaut, teit, dårlige bilder.

Fruktflua skrev:

I mine øyne er Marianne Aulie en wannabe som trolig kan gjøre hva som helst for publisitet. Tror mottoet hennes er "all PR er god PR". Hun stiller i samme klasse som Pia Haraldsen, og hun kan aldri vinne min kunstneriske respekt.

Signerer denne.