Alle har rett til å få barn (nrk.no)

Fadese skrev:

Jeg er helt på linje med deg, Ru. Jeg forstår at kvinner som går på metadon eller subutex ønsker barn. Tanken på at bittesmå babyer må starte livet med de abstinensene mødrene ikke greier å holde ut, gir meg oppriktig vondt i hjertet.

Helt forferdelig.

Jeg håper i hvert fall at pasienter på legemiddelassistert behandling får grundig informasjon om de farer de utsetter barna sine for, om de velger å bli gravide.

Dette er jo mennesklige tragedier på rekke og rad. Én ting er det fæle i at et lite barn skal utsettes for smerter og abstinenser, så kommer mors (og fars) ulykke og problemer i tillegg. På toppen av dette er det triste faktum at vi lever i et velferdssamfunn der det ikke finnes tilstrekkelige løsninger på velkjente problemer. (Ikke at jeg selv vet hvordan disse problemene kan løses.)

Ellers synes jeg Sitron sa det svært bra.

Hvorfor kan det ikke være en medisinsk forutsetning at for å få Subutex eller metadon så må man også få en p-sprøyte hver tredje måned? Da må det selvsagt være medisinsk begrunnet.

Det virker ikke som om det er godt nok dokumentert at metadon og subutex gir senskader? Disse barna fødes gjerne av kvinner som i utgangspunktet har svært dårlig helse, så det er kanskje ikke så lett å trekke konklusjoner.

Polyanna skrev:

Hvorfor kan det ikke være en medisinsk forutsetning at for å få Subutex eller metadon så må man også få en p-sprøyte hver tredje måned? Da må det selvsagt være medisinsk begrunnet.

Jeg fikk inntrykk (fra en av artiklene om temaet) at disse kvinnene har fått Metadon/Subutux fordi de er gravide. Da hjelper det jo lite med p-sprøyte, som ellers er en god ide sånn sett.

Jeg kjenner at når det gjelder dette så er jeg for tvangsavrrusning og så umiddelbar omsorgsovertagelse. Det er selvsagt helt og fullstendig ødeleggende for de kvinnene det gjelder, men det MÅ nesten være underordnet, syns jeg.

Det at det pr dags dato IKKE er umiddelbar omsorgsovertagelse, ser jeg på som helt horribelt. Når det gjelder foreldre som er kjente narkomane, så burde det absolutt ikke råde en vent og se policy, men heller en kom tilbake når du viser deg bra nok policy.

Jeg er helt på linje med både Polyanna og Sitron her.

Jeg skjønner dette med at det liksom skal være bedre med metadon/subutex enn heroin når man er gravid, men å bare se gjennom fingrene med de skadene de påfører det stakkars fosteret ...

Jeg diskuterte dette med min hyggelige lege på helsestasjonen i går og han fortalte meg at "i gamle dager", altså før LAR, så ble det fortatt tvangsaborter på heroindamene, dersom de skulle bli gravide. Det var det aller beste av hensyn til alle, mente han, og jeg er tilbøyelig til å være enig. Ikke kan de ta seg av barn som sådan, ikke er de villige/i stand til å foreta seg noe med livet sitt til barnets beste, ikke kan de sette noen eller noe foran rusen, de er rett og slett ikke skikket til å være foreldre hverken uner eller etter svangerskap. Ungene starter livet helt på vrangen, de utsettes gjerne for omsorgssvikt om moren får prøve å ta seg av dem, osv.

Det er ca en av to tusen spedbarn som dør vanligvis, kunne han fortelle meg, mens altså to av femten spedbarn av disse LAR-damene dør.

Jeg synes man i større grad burde bruke "sosial tvang" overfor gravide rusmisbrukere. Altså tvangsinnleggelse for å beskytte det ufødte barnet. Jeg vet ikke hvorfor man ikke gjør det, men kan det være at ufødte barn ikke har noe særlig rettsvern?

Når det gjelder Metadon og Subutex mener jeg forøvrig også at de som har skrevet ut reseptene på dette også har et ansvar her.

Polyanna skrev:

Jeg kjenner at når det gjelder dette så er jeg for tvangsavrrusning og så umiddelbar omsorgsovertagelse. Det er selvsagt helt og fullstendig ødeleggende for de kvinnene det gjelder, men det MÅ nesten være underordnet, syns jeg.

Jeg er enig med deg.

kie skrev:

Jeg vet ikke hvorfor man ikke gjør det, men kan det være at ufødte barn ikke har noe særlig rettsvern?

Langt mindre her enn i enkelte andre land, tror jeg. Jeg kan f.eks. ikke tenke meg at den såkalte trippeldrapsmannen har blitt kalt for det han virkelig er, altså en kvadruppeldrapsmann.

Madam Mim skrev:

Jeg diskuterte dette med min hyggelige lege på helsestasjonen i går og han fortalte meg at "i gamle dager", altså før LAR, så ble det fortatt tvangsaborter på heroindamene, dersom de skulle bli gravide. Det var det aller beste av hensyn til alle, mente han, og jeg er tilbøyelig til å være enig.

Nå ble jeg faktisk litt sjokkert. Jeg kan ikke skjønne at man kan være for tvangsabortering av noen i det hele tatt. Da får man heller diskutere reglene rundt tvang.

Jeg kunne sikkert sagt en del her siden jeg har vært på et par metadonkonferanser hvor gravide LAR-brukere har vært tema. Det er noen år siden, så jeg er nok ikke helt oppdatert, og hukommelsen er sviktende. Slik jeg har forstått det er det uenighet om hva som er til det beste for barnet, men politikken hittil har vel vært at man gir medikamenter til gravide LAR-brukere. Jeg har vært i mot dette, men har skjønt at det har vært argumenter for også siden man faktisk gjør dette. Når det gjelder tvang så er det etter min erfaring falsk trygghet. Folk som sitter i fengsel bruker stoffer jevnt, folk som er under tvang rømmer og ruser seg. Jeg synes at lovverket vi har som gir mulighet for frivillig behandling før tvang gjennomføres er riktig, selv for gravide rusmisbrukere. Svært mange kvinner med rusproblemer går frivillig med på urinprøver og f.eks opphold på behandlingsinstitusjon med streng kontroll.

Selv om jeg er av de som har latt meg sjokkere av hvor mye som skal til for at en person med rusavhengighet mister omsorgen for barnet, så kjenner jeg at det går kaldt ned i ryggen på meg når jeg hører om automatisk omsorgsovertakelse for enkeltgrupper. Man kan godt gi barna større rettsikkerhet uten at man behøver å ty til tvangsabortering og automatisk omsorgsovertakelse.

Lille Ru skrev:

Jeg er helt på linje med både Polyanna og Sitron her.

Jeg skjønner dette med at det liksom skal være bedre med metadon/subutex enn heroin når man er gravid, men å bare se gjennom fingrene med de skadene de påfører det stakkars fosteret ...

Jeg er også helt på linje med Sitron her.

Må bare stille meg bak Irma.

Og prevensjon er ikke 100% sikkert.

Sitron skrev:

Jeg syns alle har rett til muligheten til å få barn. At alle har rett til barn, blir ikke helt det samme. Det bør være grep som kan tas i slike tilfeller. Jeg er helt og holdent for tvangsinnleggelse og tvangsavrusning når det er snakk om kvinner som kjent misbruker substanser og er gravide. Da har de tatt et valg som innebærer at de skader et potensielt menneske og da mister de, i mine øyne, retten til omsorgen for det barnet, selv in utero.

Kan signerere fullt og helt!

En i nær krets rundt oss ble gravid mens hun ruset seg på amfetamin ++. Hun ble tvangsinnlagt og jeg hoppet nær sagt i taket av glede - hele situasjonen er jo lei, men amen for at det ble tatt tak; spesielt for det ufødte barnets skyld!!

Sitron skrev:

Langt mindre her enn i enkelte andre land, tror jeg. Jeg kan f.eks. ikke tenke meg at den såkalte trippeldrapsmannen har blitt kalt for det han virkelig er, altså en kvadruppeldrapsmann.

Om jeg har forstått systemet riktig så er ikke engang barnevernet rett instans å henvende seg til mtp. gravide før barnet faktisk er født.

Men det er kanskje også etisk og prinsipielt vanskelig å på en side hevde at et ufødt barn har rettigheter/bør beskyttes og samtidig ivareta kvinners rettigheter i forhold til abort?

Et ufødt foster vil før eller siden bli levedyktig. Det er på tide, syns jeg, at man tar rettslige hensyn til dette. Det kommer til et punkt i et svangerskap der kvinnen selv ikke har rettigheter til å ta abort som hun ønsker.

Sitron skrev:

Et ufødt foster vil før eller siden bli levedyktig. Det er på tide, syns jeg, at man tar rettslige hensyn til dette. Det kommer til et punkt i et svangerskap der kvinnen selv ikke har rettigheter til å ta abort som hun ønsker.

Ja. Men hvordan stiller det seg med fosterskader etc. i første trimester?
Slik jeg har oppfattet det hender det at den gravide tvangsinnlegges, og får beskjed om at hun kommer ut enten når hun har tatt abort eller når hun har født barnet. Så det kunne kanskje fungere.

Uansett synes jeg behandlingstilbudet til gravide narkomane godt kunne ha blitt bedre.

Jo, men i forhold til loven så blir det en umulighet å hevde et foster er en person før det har mulighet til å faktisk være en person.

Derfor er og blir automatisk tvangsinnleggelse ved påvist graviditet det beste slik tilstandene er i dag. Aller helst burde alle narkomane fått tilbud om (hvis ikke de allerede gjør det) gratis prevensjon eller sterilisering.

Jeg tror ikke jeg helt forsto poenget her jeg...
OM Subitex/metadon er så skadelig for ett barn at over 10% av dem DØR, bør vel en slik behandling kuttes umiddelbart etter at en er påvist gravid?
Ja, det medfører komplikasjoner, i aller høyeste grad. Men thats life.
Da må mor vurdere abort i ett tidlig stadie, eller ta den kampen det er å leve uten.
Helst på en instutisjon ec der hun får daglig hjelp og omsorg, alla mødrehjem.

Det absolutt beste var å tilby metadon/subitex sammen f.eks p-sprøyte, eller annen form for prevansjon.

Så har du de som sier, ja, men jeg vil ha barn!
- ja, det ser jeg. Men hva med å vente til du har kontroll over ditt eget liv?
Går du på Metadon/sub. så er du i en periode der du jobber med å få kontroll over ett rusproblem, og sannsynligvis også andre sider av livet.
Barn bør ingen få før de er istand til å ta vare på seg selv.

Ja, man KAN ta vare på seg selv selv under en metadon/subitex- behandling, men hensy til barn børuasett alltid gå først.