Fortell meg om MDG

Følger dere kristoffer Olsen på Instagram? Han gjorde Vestre i sin "valgomat" i dag.

Malama skrev:

Om bare Venstre kunne skjønt at de kunne passet fint inn på venstesiden heller enn å støtte den borgerlige siden, så hadde det vært finfint...

Jeg tror virkelig de kunne sopt sammen en del av velgerne i den lilla fløyen av AP hvis de hadde gått inn for å være et sentrumsparti på venstresida.

Maverick skrev:

... og med Venstre i minst 33 av 40 saker, i følge det innlegget.

Da betyr vel det også at venstre har stemt med rødt en god del ganger også, hehehehe.

Tallulah skrev:

Da betyr vel det også at venstre har stemt med rødt en god del ganger også, hehehehe.

... enda det er et rødt flagg for Venstre-velgerne.

Polyanna skrev:

Tja, at de stemmer med Rødt i "minst 35 av 40" saker, syns jeg ikke er så langt unna å si at de ofte allierer seg med dem, altså.

At de stemmer enda oftere (nesten alltid) med SV hvis man skal tro KI her, da, gjør ikke det mindre sant.

Nå var påstanden din oftest. Og kilden i dette tilfellet var Greenpeace.

Malama skrev:

Om bare Venstre kunne skjønt at de kunne passet fint inn på venstesiden heller enn å støtte den borgerlige siden, så hadde det vært finfint...

Einig!

Luftslottet skrev:

Men, altså, den KI-en dere antakeligvis bruker, sånn som ChatGPT, er store språkmodeller. Den husker ikke informasjon, det har ikke noen databank med kunnskap. Den går ikke ut på internett og leter etter informasjon til deg når du spør den, den setter sammen det den mener er et sannsynlig svar ut fra alle setningene den er blitt matet med. Ingen vet hva den er blitt matet med, men det har lekket at en del av dem er blitt foret med f.eks. Youtube og Reddit.

KI-ekspert Inga Strünke sier:

– Språkmodeller er lagd for å skrive gode setninger, ikke for å undersøke virkeligheten.
https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/folk-bruker-kunstig-intelligens-feil_-sier-forsker-inga-strumke-1.17398359

Det er lett å få ChatGPT til å si de villeste ting, på det mest mest troverdige vis, med (oppdiktede) kilder og alt sammen. Dette kan på ingen måte sammenlignes med en kvalitetssikret valgomat laget av mennesker i et mediehus du har tillit til, selv om det ser påfallende likt ut.

Einig! Det skremmer meg oppriktig at så mange stoler så blindt på KI. Det er ikkje det same som å google og lese seg opp på fakta sjølv og eg blir oppriktig bekymra for mennesket si evne til kritisk tenking.

Ein ting er å bruke KI - med forsiktigheit - som ein assistent som kan løyse ein del oppgåver (som å samanlikne informasjon, slik det kom på banen her), men når folk bruker KI som fasit i alt frå medisinske til politiske kvardagsavgjersler, synes eg vi beveger oss i eit farleg landskap. Det er ingen som ville latt Trump ta slike avgjersler for seg, men tech-kompisane stoler ein blindt på.

(Avsporing- eg trur ikkje du Karamell er så ukritisk, men eg veit at det finst folk der ute som er det).

Luftslottet, der du skrev var nettopp det jeg mente med spørsmålet mitt, men mye bedre formulert. Det er viktig at folk er bevisste på dette. Selv være mange oppegående medlemmer.

celebelen skrev:

Og hvis mange tenker slik, mister SV oppslutning. Jeg vil ha noen jeg vet kommer til å dra Ap i riktig retning både når det gjelder klima og utjevning av forskjeller. Mye av det Ap skryter av å ha gjennomført nå, var det jo SV som "tvang" dem til - jeg er ikke sikker på at MDG vil stille de kravene selv om de kan stemme for dem når de kommer opp.

For meg er den store forskjellen på SV og MdG nettopp erfaringer med hvordan politikk funker i praksis. Det er fortsatt mange innmari entusiastiske og klossete MdG-politikere som blir sveipet av banen hver gang de møter en AP-person som har 10-50 års opplæring i sleipe makttriks. Det nøttern'te med god partiplattform hvis man ikke klarer å hestehandle.

Rødt er i en annen arena på dette. De ser det ikke som sin rolle å hestehandle. De har rett, og så får alle andre bare gå rundt og gjøre feil ting. Og det føles sikkert bra å ha rett. Men for den virkeligheten resten av oss lever i hadde det jo vært fint om de også innimellom vant noen kamper. Det står en gammel slugger på Rødt sin liste fra Vestland, som kanskje kan ha håp om å komme inn. Han har muligens mildnet såpass med årene at han klarer å inngå kompromisser. Men for resten av dem er barrikadene viktige i seg selv.

Dette med realpolitikk er forresten Venstre innmari gode på også. De gruser ihvertfall FrP; gir dem fine skinnende perler, mens Venstre kasserer inn faktiske seiere.

Malama skrev:

Om bare Venstre kunne skjønt at de kunne passet fint inn på venstesiden heller enn å støtte den borgerlige siden, så hadde det vært finfint...

Nei. Venstre er ikke et sosialistisk parti. De er sosialliberalister, og det er noe helt annet. I realiteten og i lokalpolitikken vil det ofte være overlapp i løsningene man velger, og omsorgen man har for folk. Men se på arbeidslivspolitikken og holdning til privatisering, så er det fundamentale forskjeller. Og det er helt fair.

Du har nok rett under altså, de passer ikke inn der men det hadde vært fint for mange om de kunne samarbeide likevel.

Menmen. Politikk er jo spennende. Og frustrerende.

gajamor:
Vi har hatt et ganske stort Rødt i bystyret i Stavanger - og de (selv da Mimir satt der) klarte finfint å kompromisse på saker.
At de er helt tydelige på hva de mener tenker jeg er en bra ting. Og ja, de har jo rett i alt, etter sin måte å tenke på. På samme måte som Høyre også påberoper seg å ha rett i alt de sier nå i valgkampen. Også de er villig til å kompromisse når de må samarbeide. Hvis man ikke tror man har rett - så blir det rart å diskutere i det hele tatt tenker jeg.

Presise observasjoner, gajamor. Likte spesielt skinnende perler mot faktisk seire.


Malama: Høyre, Venstre og AP søker ofte sammen i store, mer sånne "brede forlik"-saker, gjerne opp mot EU, EØS og klima. Klimaforliket nå var vel et sånt.

Men det kommer jo an på sak. I "kaste penger etter oljebransjen"-tiltakene de siste årene, så er det SP, AP, Høyre og FrP som har overgått hverandre og funnet sammen.

Ja, de gjør jo heldigvis det da, og store brede forlik trenger man på en del felter.

Jeg synes man kan holde seg borte fra kaste penge etter olje bransjen prosjekter, og heller bruke penger på viktigere ting, men det er vel det som er politikk, uenigheten om hva som er viktige ting og hva som er rett medisin for/mot det.

Nå skal de jo kaste penger på å sabotere alt av det grønne skiftet, så det er om mulig enda mye, mye verre. (Norgespris)

Ja, den norgesprisen henger virkelig ikke på greip altså!

Greit nok at man vil spare husholkdningene for å betal 7 kr kwt i vinter, men det finnes bedre løsninger på det enn norgespris! (og det sier jeg ikek bare fordi vi bor i en sånn sone at det er usikkert om det lønner seg med norgepris heller)

Det som kunne løst omtrent "alt" av problemer vi har på energiområdet, er å få til andre varmeløsninger. Det kunne skrellet av pristopper og effekttopper. Bergvarme, fjernvarme og varmepumper. Da er det jo fint å bruke mange milliarder i året på å sabotere for de tre tiltakene.

Eg er òg skeptisk til Norgespris, fordi det tar bort incentivet til å redusere forbruket. Samtidig er det ein ganske stor andel av befolkninga som ikkje bur i sjølveigde hus, som dermed ikkje har moglegheit til å installere varmepumpe eller grave etter bergvarme på utleigar eller borettslaget sin eigedom. Og det er kanskje den gruppa som i størst grad treng forutsigbare utgifter.

nokon skrev:

Samtidig er det ein ganske stor andel av befolkninga som ikkje bur i sjølveigde hus, som dermed ikkje har moglegheit til å installere varmepumpe eller grave etter bergvarme på utleigar eller borettslaget sin eigedom. Og det er kanskje den gruppa som i størst grad treng forutsigbare utgifter.

Jeg skulle egentlig ønske det var "gratis" strøm opp til gitt mengde per boenhet og så høyere pris på overforbruk. Men også det ville jo også gått ut over de som ikke kan installere varmepumpe eller isolere huset sitt.

«Det er jo smartere å installere varmepumpe/isolere» er, samme hvor riktig det er, fortsatt en svært uaktuell enkeltutgift for mange mennesker, og jeg skulle ønske for eksempel Venstre (og for all del MDG) innimellom tok innover seg slikt.

I en episode av Debatten med Fredrik Solvang for noen år siden, så var det fullstendig umulig for Solvang å forstå at kontantbeløp til husholdninger var en mulig metode for strømstøtte. Jeg fatter og begriper fremdeles ikke hvorfor det er så kontroversielt.

Å gi en kontantstøtte til familier - gjerne basert på antall mennesker i husholdet - er etter min mening den beste måten å gi strømstøtte på. Det gjør at det fremdeles er svært lurt å spare strøm, samtidig som det gir støtte til de svakeste. Det er en gåte for meg at dette ikke blir sett på og vurdert. Og implementert.

Istedenfor skal man ha en strømstøtte som ikke oppmuntrer til installasjon av varmepumper eller solceller. Det er så ubeskrivelig korttenkt!