Tror dere Huitfeldt må gå?

Enda en habilitets/aksjesak/tillitsak i Støres regjering.

Vært like vanlig i tidligere regjeringer, kanskje?

Ser Støre sier han har tillit til henne.

Det er ingen tvil om at hun burde gå, men......

millact skrev:

Det er ingen tvil om at hun burde gå, men......

Jeg har bare fått med meg titler foreløpig, men er det ikke mannen som har kjøpt aksjer?

Tror hun er en av de "stødigste" og med mest erfaring, som Støre liksom kan overlate utenriksposten fullstendig til..

Blondie skrev:

Jeg har bare fått med meg titler foreløpig, men er det ikke mannen som har kjøpt aksjer?

Ja, og hun tar kritikk for å vite for lite om aksjehandelen hans, skal vi tro henne?

Blondie skrev:

Jeg har bare fått med meg titler foreløpig, men er det ikke mannen som har kjøpt aksjer?

Mannen som har kjøpt ja. Men hun er inhabil når de er gift visstnok. Men det er jo han som har vært dust slik jeg leser det, for hun hadde informert om han om at han ikke burde kjøpe aksjer, og særlig ikke aksjer innen våpenindustri, og så har han gitt f i det. Så det går på oppfølgingen hun har hatt mot ham.

Ikke like alvorlig som å kjøpe aksjene selv da. Synes jeg.

Håh, hadde mannen min gjort det samme mot meg etter å ha fått klar beskjed om å holde seg unna, så tror jeg tilliten hadde havnet på minus-siden etterpå for å si det mildt. Det tillitsbruddet er såpass stort at jeg tror jeg hadde slitt med å være med ham videre.

Jeg er veldig usikker på hva jeg syns i denne saken for hun er etter hva jeg ser relativt uskyldig. Det hun er skyldig i er å ha tillit til en person som brøt denne. Unnskyldningen hans om at han ikke fortalte for å slippe å gjøre henne inhabil er mildt sagt tynn. Spesielt siden hun ba ham spesifikt om å holde seg unna våpenaksjer og han allikevel kjøpte det.

Det var sånn jeg forsto det raskt også, da er jeg ikke enig i at hun burde gå. Det kan jo dukke opp mer, det gjør jo gjerne det.

Blondie skrev:

Det var sånn jeg forsto det raskt også, da er jeg ikke enig i at hun burde gå. Det kan jo dukke opp mer, det gjør jo gjerne det.

Ja.

Hun sier hun trodde det bare var et par aksjehandler han drev. Uansett om det bare var et par så burde jo hun ha satt seg inn i, fordi bare et par saker å være inhabil i kan jo være alvorlig.

Ikke troverdig synes jeg.

Jeg tenker at hvis jeg hadde bedt mannen om å ikke kjøpe aksjer i våpenindustri så hadde jeg regnet med at han lot være, og ikke sjekket. Men jeg er ikke politiker da. Jeg aner ikke hva mannen har aksjer i, unntatt de han har i firmaet han jobber for. Og de SAS aksjene som er verdt ca null, pluss kinafondet jeg anbefalte han som har tapt masse penger.

Jeg synes hun virker troverdig nok, men jeg blir jo litt overrasket over hvor lite de snakker om dette.

Fluke skrev:

Håh, hadde mannen min gjort det samme mot meg etter å ha fått klar beskjed om å holde seg unna, så tror jeg tilliten hadde havnet på minus-siden etterpå for å si det mildt. Det tillitsbruddet er såpass stort at jeg tror jeg hadde slitt med å være med ham videre.

Jeg er veldig usikker på hva jeg syns i denne saken for hun er etter hva jeg ser relativt uskyldig. Det hun er skyldig i er å ha tillit til en person som brøt denne. Unnskyldningen hans om at han ikke fortalte for å slippe å gjøre henne inhabil er mildt sagt tynn. Spesielt siden hun ba ham spesifikt om å holde seg unna våpenaksjer og han allikevel kjøpte det.

Fy fader så dårlig gjort av ham. Jeg tviler på at jeg kunne beholdt tilliten til Helten om han gjorde noe sånt om jeg var i hennes posisjon.

Jeg hadde kjølhalt min bedre halvdel ved soloppgang om han hadde gjort noe sånn mot meg.

Jeg hadde blitt grinete om mannen min hadde kjøpt aksjer i våpenproduksjon, uansett.

celebelen skrev:

Jeg hadde blitt grinete om mannen min hadde kjøpt aksjer i våpenproduksjon, uansett.

Dette. Og sånn forøvrig synes jeg det ser litt mindre ille ut med Huitfeldts sak enn Borten Moes, men det er fortsatt noe ubehagelig også ved denne.

Mannen har ikke kjøpt aksjer, han har aktivt tradet aksjer. Det betyr at han hyppig har kjøpt og solgt, og det bør undersøkes om det er på bakgrunn av innsideinformasjon. Jeg tipper dette blir en sak Økokrim kommer til å undersøke, for å si det mildt.

Om Huitfeldt må gå er jeg mer usikker på, men at hun burde ha vært mye tydeligere mot mannen om hva han kunne og ikke kunne gjøre ang. aksjehandel er jeg overhodet ikke i tvil om.

Adrienne skrev:

Mannen har ikke kjøpt aksjer, han har aktivt tradet aksjer. Det betyr at han hyppig har kjøpt og solgt, og det bør undersøkes om det er på bakgrunn av innsideinformasjon. Jeg tipper dette blir en sak Økokrim kommer til å undersøke, for å si det mildt.

Om Huitfeldt må gå er jeg mer usikker på, men at hun burde ha vært mye tydeligere mot mannen om hva han kunne og ikke kunne gjøre ang. aksjehandel er jeg overhodet ikke i tvil om.

Hvis det er innsideinformasjon, må det vel være fordi han har fått informasjon via henne. Og da må hun vel ha lurt på hvorfor han var interessert i den informasjonen? Sånn i utganspunktet er der jo mindre alvorlig at det er han som har tradet aksjer. Men det avhenger jo også av en del andre faktorer. Hun har ko tydeligvis informert ham om does and donts i utganspunktet, og man skal jo være rimelig Terje fjern for å være helt uvitende om ektefelles handel med aksjer - særlig om det ikke er enkeltkjøp, men trading.

Men seriøst, hvorfor i alle dager tar de sånne sjanser?????

Jeg tror (dessverre) hun ender opp med å gå. Og jeg ville vel vurdert ekteskapet også ganske grundig i hennes situasjon.