Hvorfor dreper menn?

torsk skrev:

Skremmern: Jeg reagerer på overskriften, og mest reagerer jeg på at du med overlegg gjør dette når temaet er såpass alvorlig.

Selvfølgelig reagerer du på overskriften. Jeg synes absolutt at saken er alvorlig, derav tråden.

Skremmern skrev:

Selvfølgelig reagerer du på overskriften. Jeg synes absolutt at saken er alvorlig, derav tråden.

Selvfølgelig gjør du det.

Jeg lar ingen på FP diktere hvordan jeg skal formulere overskriftene og innleggene mine, og selv om det er kult og veldig "in" å ha PK overskrifter her, valgte jeg altså å gå for en tabloid overskrift. Det betyr ikke at jeg ser lett på tema, for det gjør jeg absolutt ikke, og overskriften tar for seg menn generelt, altså er det i alle menn å drepe, så vel som de spesifikke mennene som nevnes i hovedinnlegget.

Menn som har opplevd samlivsbrudd kjenner seg i gjen i Rolv-Are Pettersen sin situasjon.

http://www.itromso.no/nyheter/article222316.ece

jejeje, det er noen få få kvinner som slår og dreper. Det er et problem for de det gjelder. Men det er ikke noe samfunnsproblem, slik vold mot kvinner er. Det er MANGE kvinner som blir slått. Det er en STOR og REELL risiko for å bli truet, banket eller drept når man går fra en mann og fratar ham ære og påfører ham avmakt.

Det er å vase til debatten å komme trekkende med disse få mennene, ikke at det ikke er synd på dem, altså, men det er ikke noe generelt problem.

Det er klassisk antifeminisme, dette her. Å prøve å si at damer er like ille, at det er synd på menn også, og damene har sikkert bedt om det og damer kan være fryktelig provoserende... Det er visst om å gjøre å slippe å forholde seg til at dette er et problem knyttet til patriarkatet. At menn slår og dreper. Ikke alle, men altfor mange, og de slår og dreper sine kvinner.

Skremmern skrev:

Jeg lar ingen på FP diktere hvordan jeg skal formulere overskriftene og innleggene mine, og selv om det er kult og veldig "in" å ha PK overskrifter her, valgte jeg altså å gå for en tabloid overskrift. Det betyr ikke at jeg ser lett på tema, for det gjør jeg absolutt ikke, og overskriften tar for seg menn generelt, altså er det i alle menn å drepe, så vel som de spesifikke mennene som nevnes i hovedinnlegget.

Ja, du er en frihetskjemper. Men når du ikke gidder å skrive «Er det i alle menn å drepe?», men heller vil ri et poeng fra en annen tråd, så vet du jo at det kommer kommentarer på det. Det rimer dårlig med at du vil diskutere temaet.

torsk skrev:

Ja, du er en frihetskjemper. Men når du ikke gidder å skrive «Er det i alle menn å drepe?», men heller vil ri et poeng fra en annen tråd, så vet du jo at det kommer kommentarer på det. Det rimer dårlig med at du vil diskutere temaet.

Da må du nesten bare slå deg til ro med at alle er ikke like flinke og geniale som deg når det kommer til å kontruere overskrifter.

Og nei, jeg er ingen frihetskjemper.

Jeg trekker meg fra denne tøvete skinndebatten.

Skremmern skrev:

Da må du nesten bare slå deg til ro med at alle er ikke like flinke og geniale som deg når det kommer til å kontruere overskrifter.

Mm, og det neste blir at jeg må slå meg til ro med at ikke alle er like flinke og geniale som meg til å skrive innlegg, ja?

Jeg har tenkt litt på dette med æresdrap også, at det også forekommer i Norge. Men her til lands kaller man det "familietragedie". Og det kan hende Ine har et poeng når hun skriver at kvinner er generelt bedre til å oppsøke hjelp skulle de få problemer.

Hvis du gadd å klikke på linkene jeg har lagt ut i innleggene mine, Skremmern, så kan du lese mer om dette med familietragedie vs æresdrap. Men det er jo bare snakk om hva som egentlig er en korrekt overskrift og at det finnes noen slemme damer også, så drit i alle de drepte damene, lizzom.

Nå.

Ferdig.

Madam Mim skrev:

Hvis du gadd å klikke på linkene jeg har lagt ut i innleggene mine, Skremmern, så kan du lese mer om dette med familietragedie vs æresdrap. Men det er jo bare snakk om hva som egentlig er en korrekt overskrift og at det finnes noen slemme damer også, så drit i alle de drepte damene, lizzom.

Nå.

Ferdig.

Jeg synes ikke du skal trekke deg fra diskusjonen, og jeg har ikke rukket å lese det du linker til enda. Jeg holder fremdeles på med den allium linket til.

Skremmern skrev:

Jeg lar ingen på FP diktere hvordan jeg skal formulere overskriftene og innleggene mine, og selv om det er kult og veldig "in" å ha PK overskrifter her, valgte jeg altså å gå for en tabloid overskrift.

Det er en av de tingene jeg liker på FP, at det generelt er kult å være litt gjennomtenkt og ikke helt tabloid.

Skremmern skrev:

Det betyr ikke at jeg ser lett på tema, for det gjør jeg absolutt ikke, og overskriften tar for seg menn generelt, altså er det i alle menn å drepe, så vel som de spesifikke mennene som nevnes i hovedinnlegget.

Om du mener at det er i alle menn å drepe (og hvilken påstand forresten) mener du at det ligger i alle kvinner også, eller er vi life-givers bare?

Jeg er altså enig med torsk. Når man lager en så tabloid overskrift så ødelegger det en debatt. Jeg tror ingenting på at det ligger i alle menn å drepe, men at det finnes en klar personlighetsprofil for de som er i risikogruppen for å være drapsmenn.

Jeg vet ikke helt hvem som ødelegger debatten, jeg, Esme. Det er hvert fall helt utrolig at så mange klarte å svare uten å gjøre det om til en debatt om overskriften. Men som jeg sa til Kirsebær, det var litt som forventet.

Skremmern skrev:

Jeg vet ikke helt hvem som ødelegger debatten, jeg, Esme. Det er hvert fall helt utrolig at så mange klarte å svare uten å gjøre det om til en debatt om overskriften. Men som jeg sa til Kirsebær, det var litt som forventet.

Jeg synes det ødelegger debatten når både overskrift og innlegg kommer med påstand om at alle menn kan drepe.

Grunnen til at jeg ikke liker denne tanken/myten om at alle menn kan drepe er på det på en måte blir en alminneliggjøring av kvinnedrap. Om det er noe alle menn kan gjøre bare de blir "fortvilet" nok eller får "kjærlighetssorg" nok, så er det et argument for at dette er noe kvinner mer eller mindre må finne seg i. Da blir det, som det også er diskutert i de andre trådene om dette emnet, en fraskrivelse for ansvaret som drapsmannen har. Det var kvinnens, eller samværsbruddets skyld.

Jeg vil påstå at dette er absolutt ikke noe alle menn kan finne på å gjøre, de som gjør det er de aggressive drittsekkene, egoistene som tror de eier familien sin. Og jeg synes det er mye mer interessant å diskutere hvorfor noen menn blir sånn eller har en sånn personlighet som gjør at dette er en reaksjon som de gjør.

Måtte jo lese denne tråden også nå.
Som norsklærer synes jeg det var en genial overskrift, den får folk til å lese videre, det er jo det man vil. Eller? Personlig klikker jeg meg oftere inn på tråder med litt tabloide overskrifter enn "Hvordan skal jeg venne fireåringen min av med smokk"- overskrifter. De er presise, det er så, men gørrende kjedelige.

Madam Mim skrev:

Menn som ikke kan snakke, som ikke tåler nederlag, som ikke tåler sorg, tap av ansikt eller å være alene, de kan drepe. De mener ikke alltid å drepe, tror jeg, men desperasjonen gjør drap mulig.

Som mann signerer jeg den.

rine skrev:

Måtte jo lese denne tråden også nå.
Som norsklærer synes jeg det var en genial overskrift, den får folk til å lese videre, det er jo det man vil. Eller? Personlig klikker jeg meg oftere inn på tråder med litt tabloide overskrifter enn "Hvordan skal jeg venne fireåringen min av med smokk"- overskrifter. De er presise, det er så, men gørrende kjedelige.

Hvorfor i alle dager fortsetter du å diskutere overskriften når akkurat det irriterer deg?

rine skrev:

Som norsklærer synes jeg det var en genial overskrift, den får folk til å lese videre, det er jo det man vil. Eller?

Det varierer vel. Jeg pleier vanligvis å synes det er viktigere at de som er interessert i det jeg vil diskutere leser videre, enn at så mange som mulig leser videre. Og for å ta enda en avsporing (altså ikke noe som spesifikt handler om denne tråden): Det er noe av det som irriterer meg mest med tabloidisering, når f.eks. journalister eller markedsførere ikke synes innholdet er bra/spennende nok til å stå på egne ben, hvis det er litt smalt eller tungt, men insisterer på å klæsje på en forenklet/fordummende vinkling for å "lure" flest mulig til å bli interessert, uten å helt få med seg at man i en del tilfeller risikerer å skremme vekk den delen av leserne/markedet som kunne tenkes å være interessert i det som faktisk er innholdet. (Jeg har jobbet ganske mye med smalt/tungt innhold, så dette er en irritasjon som har bygget seg opp over tid, og ikke noe som har med denne tråden eller overskriften å gjøre.) Jeg ville jo håpe at kanskje særlig norsklærere skulle være opptatt av at overskriften er representativ for innholdet, og ikke at den fenger flest mulig lesere.

Skilpadda skrev:

Det varierer vel. Jeg pleier vanligvis å synes det er viktigere at de som er interessert i det jeg vil diskutere leser videre, enn at så mange som mulig leser videre. Og for å ta enda en avsporing (altså ikke noe som spesifikt handler om denne tråden): Det er noe av det som irriterer meg mest med tabloidisering, når f.eks. journalister eller markedsførere ikke synes innholdet er bra/spennende nok til å stå på egne ben, hvis det er litt smalt eller tungt, men insisterer på å klæsje på en forenklet/fordummende vinkling for å "lure" flest mulig til å bli interessert, uten å helt få med seg at man i en del tilfeller risikerer å skremme vekk den delen av leserne/markedet som kunne tenkes å være interessert i det som faktisk er innholdet. (Jeg har jobbet ganske mye med smalt/tungt innhold, så dette er en irritasjon som har bygget seg opp over tid, og ikke noe som har med denne tråden eller overskriften å gjøre.) Jeg ville jo håpe at kanskje særlig norsklærere skulle være opptatt av at overskriften er representativ for innholdet, og ikke at den fenger flest mulig lesere.

Jeg ser ikke noen motsetning i dette? 😕 Jeg sier "Ja, takk, begge deler." Jeg synes innledningen til Skremmern var grei også, den klargjorde problemstillingen med en gang. Nå var det jo overskriften vi diskuterte her da. Jeg synes selvfølgelig ikke det er greit innholdet er talentløst bare overskriften er bra.

alfaCharlie skrev:

Hvorfor i alle dager fortsetter du å diskutere overskriften når akkurat det irriterer deg?

Fordi jeg bare "kikket innom" denne tråden fordi den ble nevt i den andre overskrift- tråden. De siste innleggene i denne handlet jo også om overskriften. (Jeg følte at den andre diskusjonen var avsluttet for lenge siden. )