Kjøtt og flesk

men det er da forklart vel?
Av Niobe, Hyacinth, Polyanna, meg, Harriet og enda fleire.

Og enda fleire rapporterer at dei brukar det...

Syrin skrev:

men det er da forklart vel?
Av Niobe, Hyacinth, Polyanna, meg, Harriet og enda fleire.

Og enda fleire rapporterer at dei brukar det...

Dere har forklart hvordan dere bruker det ja (uten at dere virker særlig enige ), men utrykkets betydning er ikke forklart så vidt jeg kan se. Hvorfor kjøtt og flesk? Hvorfor ikke grønn genser? Erter og purre? Hval og løve?

Ah, forstår. Nei, lurte også på korleis betydningen oppsto. Må vere ei sak for språkrådet det der.

Er litt som islendingane som seier at "eplet fell ikkje langt frå EIKA" , som jo gjer heile ordtaket ganske absurd

Tallulah skrev:

Forklaringen på rævdilter sier jo ingenting om det fullstendig meningsløse i å være med på kjøtt og flesk. Man kan jo da si hva som helst - være med på grønn genser f.eks gir like mye mening.

Egentlig ikke. For det ligger i det at kjøtt og flesk er (var) festmat, og at man da bare er med på kosen/deler av måltidet. Ikke brødet, grønnsakene og havregrøten, om du skjønner.

Niobe skrev:

Egentlig ikke. For det ligger i det at kjøtt og flesk er (var) festmat, og at man da bare er med på kosen/deler av måltidet. Ikke brødet, grønnsakene og havregrøten, om du skjønner.

Ok, så da betyr det omtrent det samme som å skumme fløten?

Niobe-endelig! Takk! En wedding-crasher, altså.

Maz skrev:

Ok, så da betyr det omtrent det samme som å skumme fløten?

Ja, sånn omtrent. Men jeg oppfatter det slik at "kjøtt og flesk" kan være mer nøytralt ment enn å skumme fløten. At det ikke bare det gode man tar med seg, men i den betydning at man bare er delvis med på noe. Samme hvilken del, liksom.

Det er forøvrig et uttrykk jeg forbinder med besteforeldre/eldste foreldregenerasjon, og ikke noe jeg hører daglig.

Skumme fløten er ganske negativt da, Å vere med på kjøt og flesk er ikkje noko slemt i mine øyrer 🙂

Og ja, det er eit gammalmanns-uttrykk Men så er eg nå 40 og frå bygda.

Gammelmanns-uttrykk? Jeg bruker det jo minst 20 ganger for dagen. (Litt overdrevet, men jeg har brukt det mange ganger, altså.)
Det er ikke noe negativt i å være med på kjøtt og flesk, etter min mening, og kan ikke sammenlignes med en wedding-crasher. (Hvis jeg har forstått det begrepet riktig, that is...)

Jeg bruker det nesten daglig.

Det er ikke å skumme fløten, å være med på kjøtt og flesk, tvert om. Man krever såpass lite om man er med på kjøtt og flesk, at det spiller ikke noen rolle. Det er jo derfor det er greit å være med eller ta med noen på kjøtt og flesk. For det utgjør ingen forskjell.

Jeg skjønner fortsatt null og niks av hva dette kjøttet og flesket egentlig handler om. Helt uforståelig uttrykk, for meg som ikke har hørt det før, og mange litt sprikende forklaringer syns jeg. Jaja.

En annen bergenser jeg kjenner har forklart at det betyr å være med på liksom. Er det dekkende, da?

ok, nå blei EG forvirra også.

jolie skrev:

En annen bergenser jeg kjenner har forklart at det betyr å være med på liksom. Er det dekkende, da?

Ja, ganske dekkende. Man går nå bare der, uten å bidra med så mye og uten å vite helt hva som foregår, men det er ikke noe negativt forbundet med det.

Er bergenser og godt kjent med uttrykket. Bruker det ganske ofte selv, men kommer egentlig ikke på et godt eksempel i farten. Kanskje som når lillesøster er med på å spille kortspill, men egentlig ikke har peiling, hun vil bare delta som de andre. Eller hvis noen planlegger noe og du slenger deg på uten å vite så mye og/eller ikke har så mye å bidra med. Ikke spesielt negativt, du støtter oppunder, men har en begrenset mulighet til virkelig å bidra.

*lært noe nytt*

Skal klage på opplæringen fra vestlands-pappa!

Syrin skrev:

ok, nå blei EG forvirra også.

Før i tiden var jo kjøtt og flesk forbeholdt fest og gode tider. I stedet for å stå på sidelinjen å se på, så får man det gode med å være med, men det er ikke forventet at man kan alle reglene eller er like god/fullverdig deltaker som de andre.

Om det ikke er å skumme fløten så er jeg tilbake til forvirret med Filifjonks kjenner jeg. Det er ikke et veldig godt og beskrivende utrykk.

Skjevo skrev:

Er bergenser og godt kjent med uttrykket. Bruker det ganske ofte selv, men kommer egentlig ikke på et godt eksempel i farten. Kanskje som når lillesøster er med på å spille kortspill, men egentlig ikke har peiling, hun vil bare delta som de andre. Eller hvis noen planlegger noe og du slenger deg på uten å vite så mye og/eller ikke har så mye å bidra med. Ikke spesielt negativt, du støtter oppunder, men har en begrenset mulighet til virkelig å bidra.

DEN der trur eg var ganske perfekt beskreve faktisk!

Tallulah skrev:

Om det ikke er å skumme fløten så er jeg tilbake til forvirret med Filifjonks kjenner jeg. Det er ikke et veldig godt og beskrivende utrykk.

Men å skumme fløten føler jeg er negativt ladet. Skal bare ha det beste liksom. Å være med på kjøtt og flesk er å delta på lik linje med andre, man er bare ikke like god/gammel nok til å kunne alt spillet innebærer.