Straffenivået for voldtekt av barn

Iset skrev:

Det jeg synes er mest latterlig når det kommer til strafferammene i Norge, er at man gjerne får 20 år for å rane en bank eller stjele et maleri, mens man får 2-3 år for å voldta og lemleste barn. Hvor er logikken?

eller hva med de som våger å unndra på skatten eller tulle litt med regnskapet sitt, de får ofte strengere straff enn voldteksforbrytere og drapsmenn.

Skilpadda skrev:

(En annen sak er at det kan tenkes straff som virkemiddel er mer effektivt i forhold til "hvitsnippforbrytelser" enn når det gjelder vold og seksuelle overgrep - kanskje hvitsnippkriminelle handler mer rasjonelt og logisk enn voldsforbrytere, i større grad tar hensyn til risikoen for fengselsstraff, og i mindre grad er psykisk ubalansert/mentalt forstyrret. Jeg vet ikke om det er tilfelle, men det høres ikke helt usannsynlig ut.)

Dette tror jeg du tenker helt rett om!

http://www.haugesunds-avis.no/article/20070622/NYHET/106220036/1010/AKTUELT

Dette blir jeg kvalm av. 2 år!!!!:(

Mandarin skrev:

http://www.haugesunds-avis.no/article/20070622/NYHET/106220036/1010/AKTUELT

Dette blir jeg kvalm av. 2 år!!!!:(

Jeg har sagt det før og sier det mer enn gjerne igjen, slike griser som denne 65-åringen har ikke livets rett! Jeg blir direkte uvel. Stakkars stakkars jente og syke, syke djevel av en voksen!

Straffene for seksulet misbruk av barn er lav, en slik kort straff får en til en viss grad til å tenke at det ikke er så alvorlig det de har gjort.
(om man får høre at noen har sittet inne i 2 år, så tror man gjerne at de ikke har gjort sååå alvorlige ting)

Men det virker slik at gjør man noe som rammer samfunnet, f.eks bankran o.l, så gir det strengere straffer en om forbrytelsen "bare" rammer enkeltpersoner.
På en måte kan jeg forstå det, men på den andre siden synes jeg det er helt bak mål.

Benmurphy skrev:

Utdanning, behandling og, om nødvendig, forvaring for å beskytte folk mot seg selv og samfunnet mot dem er jeg for. Økt straff er jeg mot. Det å bare låse inn overgripere eller voldelige i f.eks 10 år i steded for 3 som straff er jeg ute av stand til å se at skal ha noen særlig positiv effekt.

Det spiller egentlig ingen rolle om de låses inn som straff eller ikke. Hevn er ikke poenget. Poenget må være at samfunnet beskyttes fra sånne. Hold dem gjerne i forvaring, men stopp dem fra å gjenta forbrytelsen og ødelegge flere liv.

Nenne skrev:

Det spiller egentlig ingen rolle om de låses inn som straff eller ikke. Hevn er ikke poenget. Poenget må være at samfunnet beskyttes fra sånne. Hold dem gjerne i forvaring, men stopp dem fra å gjenta forbrytelsen og ødelegge flere liv.

Akkurat det er hovedpoenget.

Nenne skrev:

Det spiller egentlig ingen rolle om de låses inn som straff eller ikke. Hevn er ikke poenget. Poenget må være at samfunnet beskyttes fra sånne. Hold dem gjerne i forvaring, men stopp dem fra å gjenta forbrytelsen og ødelegge flere liv.

Hevn er ikke hovedpoenget, det er jeg enig i. Det viktigste er at personer som begår slike handlinger som HI beskriver blir forhindret fra å gjøre dem igjen.

Men jeg er ikke med på tanken om at hevn er helt uviktig i straffesaker. Det å føle hat og få hevntanker er helt naturlig etter å ha blitt utsatt for vold/ voldtekt på egen kropp eller sine barns. Jeg syns det grenser til ondskap å ikke innrømme ofrene slike føleser, men tvert imot gjøre det til noe skammelig at ofrene føler behov for oppreising.

Det fine i demokratiske rettstater er at samfunnet tar hevn på vegne av ofrene, slik at ofrene kan konsentrere seg om å gå videre i sine liv.

Nenne skrev:

Det spiller egentlig ingen rolle om de låses inn som straff eller ikke. Hevn er ikke poenget. Poenget må være at samfunnet beskyttes fra sånne. Hold dem gjerne i forvaring, men stopp dem fra å gjenta forbrytelsen og ødelegge flere liv.

Men da spørs det om det hjelper så mye å ha dem i fengsel noen få år ekstra. Det hjelper naturligvis i akkurat disse årene, men hvis man ikke har noen grunn til å anta at de er "bedre" når de slippes ut, så har ikke innesperringen så veldig mye for seg. Behandling/rehabilitering hjelper kanskje i en del tilfeller, og forvaring på ubestemt tid/livstid for dem man ikke tror man kan rehabilitere, beskytter resten av samfunnet fra disse. Ren straff hjelper neppe på notoriske grove seksualforbrytere. Og jeg synes det er et veldig stort poeng å se på hva som faktisk hjelper, ikke på hvor lyst man har til å straffe og hevne seg på disse menneskene. (Den siste var ikke rettet til deg, Nenne.)

daffy skrev:

Men jeg er ikke med på tanken om at hevn er helt uviktig i straffesaker. Det å føle hat og få hevntanker er helt naturlig etter å ha blitt utsatt for vold/ voldtekt på egen kropp eller sine barns. Jeg syns det grenser til ondskap å ikke innrømme ofrene slike føleser, men tvert imot gjøre det til noe skammelig at ofrene føler behov for oppreising.

Det å mene at staten ikke skal føle hevntørst, er absolutt ikke det samme som å mene at individer ikke skal det. Jeg synes på ingen måte det er skammelig at ofrene og de som er glade i dem føler hat og hevntanker, det er veldig naturlig og menneskelig. At man kan ha lyst til å drepe (eller kastrere med sløv kniv) noen som har gjort slikt mot f.eks. ens egne barn, synes jeg er helt rimelig og forståelig. Det betyr likevel ikke at jeg synes samfunnet/rettssystemet skal ha som oppgave å sørge for at man får utløp for ønsket sitt om hevn.

Benmurphy skrev:

Nå greide de å drepe en politimann under Nokas ranet da, hvilket, enten man liker det eller ikke, kasnskje er den mest alvorlige forbrytelsene du kan begå i et rettssamfunn, så det er kanskje ikke den beste sammenligningen.

Men generelt kan jeg jo være enig i at det ikke ser ut til at straffeutmålingen for vold og overgrep forholder seg til straffeutmålingen for andre typer straffbare forhold på en måte som er i tråd men rettsfølelsen til folk flest. Heller ikke min. Jeg tror imidlertid ikke at å øke straffen for voldelig kriminalitet er den samfunnsmessig mest hensiktsmessige måten å skape bedre balanse her. Jeg har til gode å se dokumentasjon på at lange straffer er godt for noe som helst.

Utdanning, behandling og, om nødvendig, forvaring for å beskytte folk mot seg selv og samfunnet mot dem er jeg for. Økt straff er jeg mot. Det å bare låse inn overgripere eller voldelige i f.eks 10 år i steded for 3 som straff er jeg ute av stand til å se at skal ha noen særlig positiv effekt.

Ben "criminal mastermind" Murphy

Korreksjon: en person av de tiltalte drepte en politimann.

Skilpadda skrev:

Det betyr likevel ikke at jeg synes samfunnet/rettssystemet skal ha som oppgave å sørge for at man får utløp for ønsket sitt om hevn.

Det mener derimot jeg. Det er et viktig aspekt ved straffeutmåling at samfunnet/ rettstaten tar hevn på vegne av offeret og samfunnet. I form av fensgselstraff og ikke kastrering med sløy kniv selvfølgelig.

Jeg mener historien har vist at når samfunnet/ religionen undertrykker menneskelige behov, stopper ikke dette mennesket fra å gjøre det som er naturlig for det, det bare tyter ut i en mer uønsket form.

Ekstreme alkoholforbud fører til hjemmebrenning og skjult konsum som i større grad går ut over alkoholikerens nærmeste. Victoriatidens kyskhetsideal førte til oppblomstring av prostitusjon.

Og jeg tror altså at hvis rettsystemet kun ivaretar gjerningsmannens behov og ikke offerets, kan det blomstre opp uønskede former former for hevn fra offeret/ nærmiljøets side ved at folk tar saken i egne hender.

Det gjelder å finne balansen i ting. Det er viktig å se, hjelpe og rehabilitere mennesket bak ugjernigner, men det er også viktig at ofrenes behov for hjelp, profesjonell støtte og oppreisining blir ivaretetatt.