"Livsfarlig sikring av barn i bil er lovlig"

Jeg satt laus har jeg blitt fortalt, som 3-4 åring, til pappa måtte bråbremse for en rev i Sverige. Hos neste bilforhandler fikk de montert inn seler bak.

Da jeg tok teorikurs, ble vi vist bilder av trafikkofre fra en av akuttavdelingene, blant annet av et barn som hadde sittet løst i baksetet. Hadde jeg ikke vært beltebruker før, hadde jeg i hvert fall blitt det da. *grøss*

celebelen skrev:

Da jeg tok teorikurs, ble vi vist bilder av trafikkofre fra en av akuttavdelingene, blant annet av et barn som hadde sittet løst i baksetet. Hadde jeg ikke vært beltebruker før, hadde jeg i hvert fall blitt det da. *grøss*

Har du sett bilder av et barn som satt forovervendt, men i bilstol?

Jeg skjønner ikke helt det at det er dyrt heller jeg da. Sånn egentlig. En stol til 2000-2500 kr som går fra 9 kg il 25 kg har man jo i flere år. Da blir ikke akkurat prisen så voldsom.
Men nå sliter jeg med å skjønne dette da. Hvorfor det er så lett å kjøpe billig bilstol til barna, for noen skarve hundrelapper, og så bruker tusenlapper på noe helt annet, mer uviktig etter min mening (som jeg vet flere gjør).

Nessie skrev:

Jeg skjønner ikke helt det at det er dyrt heller jeg da. Sånn egentlig. En stol til 2000-2500 kr som går fra 9 kg il 25 kg har man jo i flere år. Da blir ikke akkurat prisen så voldsom.
Men nå sliter jeg med å skjønne dette da. Hvorfor det er så lett å kjøpe billig bilstol til barna, for noen skarve hundrelapper, og så bruker tusenlapper på noe helt annet, mer uviktig etter min mening (som jeg vet flere gjør).

Akkurat dette setter de fingeren på i den radioreklamen jeg linket til tidligere. "Kun det beste for barnet vårt er godt nok ... unntatt når det gjelder liv og død da.." Omtrent sånn, og den tar det jo virkelig på kornet.

Ja, den radioreklamen tar kaka Mannen og jeg lo så vi grein på slutten der, men det triste er jo at det er slik tydelig mange tenker

Tabloid tittel. I selve artikkelen er det bare airbag som beskrives som livsfarlig for "mennesker som ikke er ferdig utviklet" - og det er den delen av loven som Trygg Trafikk mener bør endres.

Forover vs bakovervendt begrenser seg i artikkelen til "lovlig, men ikke anbefalt". Og det er jo en smule nærmere kjernen - det kan da ikke være slik at det er livsfarlig å sette barnet i en god, fremovervendt stol, selv om det er ennå bedre beskyttet i en bakovervendt?

Jeg synes man skal la være å kjøre bil med barna, sånn for å være helt på den sikre siden.

rine skrev:

Jeg synes man skal la være å kjøre bil med barna, sånn for å være helt på den sikre siden.

Du mener det er tryggere å :gispe: gå på motorveien?

"For motorvei er farligst for deg og meg. Hvis du er lei av livet, så gå tur langs en motorvei!"

Det tryggeste er å ikke få barn, selvsagt.

Jeg gleder meg faktisk til plutten kan sitte fremover. For det tar unektelig litt plass med to bakoverstoler. Foreløbig er han for liten både i alder og vekt, men jeg ser likevel frem til det.

Katta skrev:

Jeg gleder meg faktisk til plutten kan sitte fremover. For det tar unektelig litt plass med to bakoverstoler. Foreløbig er han for liten både i alder og vekt, men jeg ser likevel frem til det.

rine skrev:

bm 3,5 år og 14,3 kg.

For noen av de som velger forovervent sete kan alternativet være usikret barn i forseter. Da syns jeg at forovervent må være mye bedre, så jeg skjønner ikke HI i denne saken.

Katta skrev:

Jeg gleder meg faktisk til plutten kan sitte fremover. For det tar unektelig litt plass med to bakoverstoler. Foreløbig er han for liten både i alder og vekt, men jeg ser likevel frem til det.

Jeg gleder meg også til Lillebror skal sitte fremover i beltestol. Han er riktignok 5 år, 109 cm og 19 kg, og vi har vurdert å snu ham flere ganger i vinter. Men han sitter så fint i Hi-Way at jeg hadde ikke samvittighet til å snu han i tilfelle vi skulle komme ut for en ulykke. Nå er det kun snakk om noen få cm til han vokser ut av Hi-Way og Storesøster er straks for stor til beltestolen sin, til høsten arver Lillebror den.

Jeg gleder meg også til ungen min kan sitte fremover. Det er vel ikke noe feil ved det?

meisje skrev:

For noen av de som velger forovervent sete kan alternativet være usikret barn i forseter.

Hvorfor det? Det er jo ulovlig?

meisje skrev:

For noen av de som velger forovervent sete kan alternativet være usikret barn i forseter. Da syns jeg at forovervent må være mye bedre, så jeg skjønner ikke HI i denne saken.

Si meg, finnes det virkelig så gale mennesker? "Jeg tenkte å kjøpe et forovervendt barnesete, men jeg tenkte heller at jeg skulle sette ungen i forsetet, usikret." Hallo? Tuller du?

meisje skrev:

For noen av de som velger forovervent sete kan alternativet være usikret barn i forseter. Da syns jeg at forovervent må være mye bedre, så jeg skjønner ikke HI i denne saken.

Greia er vel at det ikke bør være lovlig med dårlige løsninger. At noen kan finne på å velge noe helt på trynet livsfarlig og ulovlig er vel ikke et argument for at man ikke skal ha krav om skikkelig sikring for småbarn?

Input skrev:

Hvorfor det? Det er jo ulovlig?

Det tviler jeg på at de syns betyr noe.... Ser mange usikrede barn i bil hver dag.