Norsklekse

Snuppa som går i 7.klasse har flg som en del av leksen denne uken.

Hun skal lese en tekst, og får spm fra teksten etterpå. For å sikre seg at de forstår sikkert. Jeg har forstått det sånn at dette er tatt ut av leseprøver de får.

Jeg stusset på et par av de:

Sitat: Først skulle en jo lage gryter, men når det var gjort, hadde en de remedier som skulle til.
Oppgave: I stedet for remedier kan vi skrive.....


Sitat: Stekepanne og stekeovn var de instrumentene som fullstendiggjorde matlaginens apparatur.
Oppgave: I stedet for apparatur kan vi skrive.....


På den første oppgaven her har hun skrevet materialer.

På den andre er vi usikre. Ordboken sier at apparatur er en samling apparater. Hva kunne man da ha skrevet i stedet?


For øvrig synes jeg den første setningen var noe snodig oppbygd.
Men nå er ikke jeg noen lærer heller.

Noen som har innspill? Og helst hjelp med ord nummer 2

Rar oppgave. Jeg hadde skrevet ingredienser på oppgave 1. På nr 2... tja... produksjonslinje? Redskap?

Det naturlige hadde jo vært å skrive om hele setningene til leselig norsk, men det er kanskje et poeng at språket skal være innfløkt og umulig?

Altså, jeg er norsklærer i vgs, og jeg har problemer med å skjønne disse setningene. Den andre er verst - den skjønner jeg ikke i det hele tatt - men den første er sannelig ikke god, den heller. :ør:

Jeg signerer Katta. Merkelig setning.

Altså, jeg er norsklærer i vgs, og har problemer med å forstå disse setningene. Den andre skjønner jeg ikke i det hele tatt, men den første er sannelig ikke bra, den heller. Hva i all verden er det meningen at elevene skal lære av dette?

1. ingredienser
2. hvitevarer
?

Makan. Signerer Stompa.

Hjelpes for noen setninger.
Foslag:
1. ingrediens
2. mulighet/ferdigstillelse.

Godt at det ikke var bare jeg som reagerte da.

Ingredienser ja! For de mener selvfølgelig det som skal oppi grytene ja.

På den andre oppgaven kan det ikke dreie seg om hvitevarer i hvertfall. Historien er fra første gang de antar at menneskene spiste stekt mat.

Poenget ser i grunn ut til å dreie seg om leseforståelse. Forstå det den som kan.
Flere av tekstene er vanskelige, og de skal gjerne finne synonyme ord.

Og i den ene teksten gjentas til stadighet: gotteri-butikken.

Dette ordet ser heelt feil ut for meg!

Du får sende en lapp med jenta, og be om et snarlig fasitsvar for vi er et helt forum som venter på svar.

Kanskje det er et poeng at de skal reagere på dårlig språk?

Det var i alle fall veldig merkelige setninger!

Kan norsklæreren hennes norsk?

Azi skrev:

Kan norsklæreren hennes norsk?

Man kan jo lure

Nå er det noen hefter med kopierte ark hun har fått med seg. De har ikke vært veldig kritiske med de de har sendt med i alle fall.

Sender en mail på it's learning jeg. Skal oppdatere om jeg får svar.

Men er gotteri-butikk riktig ord. Vil gjerne vite det før jeg flisespikker på det kjenner jeg

Det er ingen treff i bokmålsordboken på gotteri. Godteri, derimot ...

Du får lime inn dette til henne.

http://no.wikipedia.org/wiki/Godteri

Gotteri er ikke riktig norsk, nei, det heter "godteri". (Du kan henvise til Bokmålsordboka, den er online på http://www.dokpro.uio.no/ordboksoek.html.) Å skrive ordet med bindestrek er vel ikke feil, akkurat, og jeg vet at mange synes det er lettere for barna å lese sammensatte ord med bindestrek.

Jeg synes også oppgavene var både merkelige og klønete formulert. I stedet for "apparatur" kan det kanskje være "hjelpemidler" eller "verktøy", men jeg synes uansett ikke det var noen god setning.

Og ikke bruk wikipedia som kilde overfor læreren, da!

Jeg har skrevet flg mail til lærer, og lurer på om jeg kan sende fra meg dette

Hei .....!
Jeg har sett over norskleksene til Vilde sammen med henne denne uken, og har et par spørsmål ang dette.
Det var jo endel av dette som åpenbart var vanskelig å forstå. Og det forstår jeg, for det var mange vanskelige ord og tekster. Jeg undrer over om dere er kritiske og ser over tekstene dere sender hjem til ungene på disse arkene?
Enkelte av setningene og ordene de skulle frem til var virkelig ikke enkle. Som feks i oppg. 4.1 Sitat: Først skulle en jo lage gryter, men når det var gjort, hadde en de remedier som skulle til. I stedet for remedier kan vi skrive? Her måtte jeg spørre på et forum jeg er aktiv i. Vilde og jeg kom frem til at man kunne skrive materialer. Men etter at flere andre hadde lest setningen, mente de det kunne være ingredienser. Og stemmer jo bedre om man leser hele teksten i sin helhet nok en gang. Men det var ikke gitt på første forsøk at det var dèt de mente.
Neste sitat: Stekepanne og stekeovn var de instrumentene de som fullstendiggjorde matlagingens apparatur. I stedet for apparatur kan vi skrive? Ja, skrive hva da? Apparatur er jo kun et begrep om en samling av apparater. Så hva kan man skrive i stedet da?
Jeg forstår utifra resten av heftet at dette har med leseforståelse å gjøre, men er dette 7.klasse pensum? Det er jo sikkert det, siden de har fått dette med hjem. Men jeg synes dette kanskje var litt i overkant vanskelige tekster å tolke for ei på 12 år.
Håper på en tilbakemelding på dette. Spesielt et ord man kan bruke i stedet for apparatur.
Mvh ......

Noen som har innspill til mailen? Kan jeg sende avgårde den?