OK med gjenbruk av gammel pels

Input skrev:

Mulig det er omgangskretsen min er som merkelig, men jeg har aldri hørt en eneste person uttale at bruk av egg er uproblematisk. At dagens egg-produksjon, spesielt ikke-økologisk, er kjempeproblematisk er allmennkunnskap. Jeg hadde blitt veldig overrasket om jeg traff en voksen som mente den var helt uproblematisk. Finnes virkelig det? 😕 Man kan anerkjenne det problematiske uten å være villig til, ha mulighet til eller klare å gjøre noe med det.

Bare det å gå over til økologiske egg vil øke dyrevelferden ganske betraktelig. Hvis man faktisk bryr seg, så klarer de aller fleste å bytte ut vanlige egg med økologiske egg. Det skjer dog ikke.

Floksa skrev:

Det enkelt å boikotte pels. For de fleste har det MINIMAL påvirkning på hverdagen. Det er lett, det er trendy og det koster lite.
Å kutte ut egg eller kylling (eller enda bedre bytte de i økologisk produkter med betydelig bedre dyrevelferd) koster. Det krever forsakelse i hverdagen. Det krever planlegging, dyrere innkjøpt og aktiv handling. Å droppe pelsen krever ingen ting. Kanskje man strekker seg til å gå i fakkeltog en gang i året.

Og her er du ved kjernen, Floksa. Vi skal altså alle sammen droppe pels fordi det er den enkleste måten å kunne vise fram at vi faktisk gjør noe, selv om pelsen kan være produsert fra et dyr som har hatt det godt. Det framstår altså i stor grad som en symbolhandling heller enn en handling som faktisk gjør en forskjell.

Hva om alle sammen i 2020 kun kjøpte økologiske egg og i tillegg fortalte våre venner om det og anbefalte dem å gjøre det samme? Ville ikke det kunne gi bedre dyrevelferd enn det å droppe å bruke en gammel pels fordi det kunne ha en dårlig signaleffekt?

Input skrev:

At de selger det er ikke det samme som at folk ikke anerkjenner det problematiske. Hvor finner jeg mennesker som mener eggproduksjon i dagens form er helt greit? Skulle gjerne møtt dem.

Det hjelper jo svært lite hvor problematisk man syns noe er om man ikke omsetter den holdningen i en eller annen form for handling. Det sagt, så er jeg slett ikke sikker på at alle nordmenn er klar over fakta når det kommer til produksjon av egg.

Input skrev:

At de selger det er ikke det samme som at folk ikke anerkjenner det problematiske. Hvor finner jeg mennesker som mener eggproduksjon i dagens form er helt greit? Skulle gjerne møtt dem.

Eggproduksjon er en av de produksjonene der det å kjøpe økologisk virkelig vil monne. Dersom «alle» anerkjente at det var problematisk ville vi hatt bare økologiske produsenter.

Lille meg skrev:

Bare det å gå over til økologiske egg vil øke dyrevelferden ganske betraktelig. Hvis man faktisk bryr seg, så klarer de aller fleste å bytte ut vanlige egg med økologiske egg. Det skjer dog ikke.

Floksa skrev:

Eggproduksjon er en av de produksjonene der det å kjøpe økologisk virkelig vil monne. Dersom «alle» anerkjente at det var problematisk ville vi hatt bare økologiske produsenter.

Vi kjøper bare økologiske egg og de er en god del dyrere enn ikke-økologiske, spesielt om man sammenligner med First Price-egg. Kjøper man de billigste er egg en veldig billig proteinkilde. At ikke alle har råd til å prioritere økologiske egg er åpenbart.

Input skrev:

Vi kjøper bare økologiske egg og de er en god del dyrere enn ikke-økologiske, spesielt om man sammenligner med First Price-egg. Kjøper man de billigste er egg en veldig billig proteinkilde. At ikke alle har råd til å prioritere økologiske egg er åpenbart.

Dersom 80-85% av Norges befolkning ikke har råd til å prioritere økologiske egg da er vi VIRKELIG ille ute altså...
Ikke dra «de stakkars fattige» kortet når det ikke er reelt. Noen trenger å kjøpe billige egg. Helt klart. Men ikke 85% av Norges befolkning.
Forskjellen i pris på kolonial er 1,33kr PR egg. Vi spiser i snitt litt i overkant av 200 egg i året.

250-300kr i året er helt klart penger man ikke skal kjimse av. Men lell.

Input skrev:

At de selger det er ikke det samme som at folk ikke anerkjenner det problematiske. Hvor finner jeg mennesker som mener eggproduksjon i dagens form er helt greit? Skulle gjerne møtt dem.

Gå ut på gata. Spør ti mennesker. Rundt åtte vil ikke ha noe forhold til egg og dyrevelferd.

Nesten alle nordmenn har råd til å kjøpe økologiske egg. Nesten ingen gjør det.

Jag kjøper ikke egg ettersom vi har høner selv, men eggene er ikke økologiske ettersom det er styrete å få fatt i bra økoligske fôr når man ikke har stordrift og ettersom jeg ikke kan garantere at matrestene de får er økologiske. Jeg syns det er bedre at hønene får alt av matrester som de kan spise og ikke bare det som er økologisk. Men de har hønsegård og sitter selvsagt ikke i bur. De færreste som har høner privat følger reglene for økologisk drift som er og skal være strenge.

Litt sidespor fra meg.

Pelen skrev:

Jag kjøper ikke egg ettersom vi har høner selv, men eggene er ikke ekologiske ettersom det er styrete p få fatt i bra økoligske for når man ikke har stordrift og ettersom jeg ikke kan garantere at matrestene de får er økologiske. Jeg syns det er bedre at hønene får alt av matrester som de kan spise og ikke bare det som er økologisk. Men de har hønsegård og sitter selvsagt ikke i bur. De færreste som har høner privat følger reglene for økologisk drift som er og skal være strenge.

Litt sidespor fra meg.

Slike høner har det flott. Men de har lite med produksjonshøner å gjøre. Der er det enorm forskjell på økologisk og konvensjonelt.

Floksa skrev:

Slike høner har det flott. Men de har lite med produksjonshøner å gjøre. Der er det enorm forskjell på økologisk og konvensjonelt.

Absolutt, det var en avsporing.

Folk synes dyrevelferd er flotte greier helt til de står og skal velge mellom de billige og de dyre eggene. Av samme grunn som at HM o.l. kjeder selger klær i bøtter og spann, selv om vi vet at den prisen bare er mulig hvis de som lager dem, lever i fattigdom med minimalt av rettigheter. Så formodentlig vil de som er moralsk forarget over å bruke en gammel pelskåpe pga eventuelle symboler og signaler sannsynligvis ha mer enn nok med å kjøre bonemaskin foran egen dør.

Floksa skrev:

Ikke dra «de stakkars fattige» kortet når det ikke er reelt.

Å nevne det som én av flere mulige forklaringer er ikke det samme som å dra "de stakkars fattige"-kortet.

Input skrev:

Å nevne det som én av flere mulige forklaringer er ikke det samme som å dra "de stakkars fattige"-kortet.

Jeg fikk ikke med meg at du hadde flere forklaringer?

Jeg tenkte på denne tråden da jeg skulle kjøpe egg i går. Jeg vet godt at jeg burde kjøpe økologisk med tanke på dyrevelferd, men med lav og ustabil inntekt prioriterer jeg ikke det. Mine foreldre, søsken og svigers i England har alle råd til å kjøpe økologisk, men gjør det ikke. Hvorfor vet jeg ikke, men regner med at det er enten manglende kunnskap, eller at de bryr seg mer om å spare penger.

Jeg er enig med lille meg i at dette er et paradoks. Å ikke bruke allerede eksisterende pels har jo ingen positive aspekter i det hele tatt. Det er bærekraftig å bruke gammel pels.
Jeg har kjøpt økologiske egg i flere år, og tenker at det å kjøpe økologiske egg er lett -og det legger til rette for et bedre dyrehold når flere kjøper økologisk. Og en stor del av oss nordmenn har råd til å kjøpe økologiske egg.
Jeg synes dt er merkelig at det sksl væreså fyfy å bruke vintage pels når det faktisk ER bærekraftig å bruke allerede eksisterende pels. Det blir jo bare en merkelig symbolhandling som ikke har noen effekt.

Det er jo ganske dumt at jeg ikke kan bruke farmors gamle pels uten å risikere å faktisk få kjeft av fremmede ute på gaten, mens feks valg av egg, som er enkelt og overkommelig for de aller, aller fleste, overhodet ikke er noen sak.

Ja, det er ganske merkelig egentlig.

Synes i teorien det er helt ok. I praktisk har jeg ikke pels, har ikke arvet noe og trenger i og for seg ikke å gjøre dette som noe annet enn en tankeøvelse. MEN fikk meg en vekker i helga - traff ei i pels (vet ikke om den var ekte eller fake). Hun var ung, og det var så uvanlig syn at jeg faktisk STIRRET. Flaut, men det var så uvanlig at jeg gjorde det før jeg rakk å tenke.

Pøblis skrev:

Jeg er enig med lille meg i at dette er et paradoks. Å ikke bruke allerede eksisterende pels har jo ingen positive aspekter i det hele tatt.

Her er jeg ikke enig med deg. Ingen kan se om en pels er gammel eller ny. Bruk av pels er med på å si at det er en grei ting å bruke, og vil kunne medføre at flere kjøper ny pels. Så derfor synes jeg ikke det er noe man skal gjøre.


Til info: jeg har tilgang på en gammel pelsjakke etter min bestemor, men jeg har takket nei til å overta den (så foreløpig henger den i skapet til min mor og der henger den nok til hun skal ryddes ut av leiligheten sin). Jeg har prøvd den, men selv om den var god og varm, så føltes det fullstendig feil.

Jeg synes ikke dette er noe paradoks i det hele tatt. Det handler rett og slett om to verdier (gjenbruk vs. pelsoppdrett) som kommer i konflikt med hverandre, der den ene teller sterkere enn den andre. Sånn vil det jo helt garantert være med mange ting i livet, de færreste er vel helt fritatt fra verdier/meninger/holdninger som ikke passer sammen?

Poenget mitt er at det er en hel rekke ting vi faktisk kan gjøre som vil ha en stor positiv effekt på dyrehold, som for eksempel å bare kjøpe egg og kjøtt fra produsenter bruker gode dyrevernsprinsipper.

Derfor synes jeg det er rart at ingen løfter et øyebryn når folk fortsetter å kjøpe kjøtt og egg det finnes bedre alternativer til og hvor man kan gjøre en stor forskjell helt umiddelbart - når det er så ramaskrik om pels at man ikke vil eller synes man kan bruke vintagepels.

Jeg bruker ikke de to pelsene jeg har i hus, jeg heller - Selv om den nyeste av dem, er fra 1982. Men jeg syntes virkelig at jeg burde gjort det - og jeg mener at det er veldig nært et ekte paradis når man velger bort full brukbar pels når det faktisk er et veldig bærekraftig alternativ - fordi det ikke er PK blant folk som er opptatt av nettopp bærekraft og dyrevern. Når de stakkars dyrene nå en gang ble ofret, burde man jo i det minste sørge for at det ikke var helt til ingen nytte, liksom.