Merker jeg blir litt forbannet...

Det er også sjelden at ungene drukner om man lar de være alene i badekaret i to minutter, men man gjør det jo ikke av den grunn.

Sitron skrev:

Nei, det er da de som passer på barnet sin skyld.

Jeg syns forøvrig ikke at 50 meter er like i nærhetene. 10, muligens, kan betraktes som nærhet.

Løp du noen gang 60-meteren da du gikk på skolen? I sjuendeklasse løp jeg 60 meter på ca 9,5 sekunder. Jeg vil si det er like i nærheten.

Sitron skrev:

Det er også sjelden at ungene drukner om man lar de være alene i badekaret i to minutter, men man gjør det jo ikke av den grunn.

Nei, hvis folk hadde latt barnet være alene i badekaret i to minutter, og latt dem sove på et låst hotellrom mens de selv satt 50 meter unna, og i stedet aldri tatt dem med i trafikken, ville nok sikkert flere barn vokst opp.

Lille*My skrev:

Løp du noen gang 60-meteren da du gikk på skolen? I sjuendeklasse løp jeg 60 meter på ca 9,5 sekunder. Jeg vil si det er like i nærheten.

Og hvor lang tid tar det å snappe et barn ut av en seng?

Sitron skrev:

Og hvor lang tid tar det å snappe et barn ut av en seng?

Si det, først må du ha verktøy til å bryte opp døren, så må du inn og finne rommet og senga, så må du sørge for at ungen ikke skriker, så skal du komme deg ut av leiligheten og bort og vekk slik at ingen ser deg. Men det er jo sikkert mulig å gjøre det på svært kort tid. Regner med at kidnapperen i Portugal ikke brukte så veldig lang tid, under en halvtime, siden foreldrene sjekket minst hver halvtime.

Bryte opp døren? Så man låser altså døren om man legger ungene på et rom helt alene, slik at det skal bli ekstra vanskelig i tilfelle brann? For ikke å snakke om at det brukes nøkkelkort veldig mange steder, slik at det kan være umulig å åpne ved brann. Nei, å LÅSE døren er da like uansvarlig som å la ungene ligge der alene.

Sitron skrev:

Bryte opp døren? Så man låser altså døren om man legger ungene på et rom helt alene, slik at det skal bli ekstra vanskelig i tilfelle brann? For ikke å snakke om at det brukes nøkkelkort veldig mange steder, slik at det kan være umulig å åpne ved brann. Nei, å LÅSE døren er da like uansvarlig som å la ungene ligge der alene.

Dette paret hadde vel låst, siden døra (eller vinduet) var brutt opp. Her viser det seg at sjansen for kidnapping var større enn brann. 🙄

Sitron skrev:

Og hvor lang tid tar det å snappe et barn ut av en seng?

Føler at det begynner å bli litt tåpelig nå. Men men. Det tar heller ikke lengre tid å snappe med seg et barn fra en vogn enn det tar å løpe ut fra en kafe, selv om man sitter ved vinduet. Uansett, poenget mitt er i allefall at risikoen for at noe slik skal skje er så forsvinnende liten at jeg ikke synes disse foreldrene har vært mer uansvarlige enn det de aller fleste andre foreldre er, for selv om man ikke ville gjort akkurat dette, så gjør man mye annet som utsetter barna for en viss risiko for å bli kidnappet eller skadet. Som for eksempel å ta dem med dit hvor det er tette folkemengder, la dem sove i ei vogn utenfor en kafe, la dem være med i bil, la dem kjøre karusell, hoppe på trampoline, overnatte hos venner, sove videre i bilsetet mens man løper inn i butikken og kjøper en pakke melk, etc. etc.

Jeg synes de var maks uheldige. Vi leide hus i Spania i fjor sommer, der var det hage på begge sider. Om kvelden satt mannen og jeg ute i hagen på baksiden av huset. Når jeg leste dette kunne jeg ikke la være å tenke seg på at noen med letthet kunne tatt seg inn på andre siden av huset, og tatt et av våre sovende barn på soverommet i andre etasje. Men hva er sjansen for det?

Hvis det i tillegg har vært en mann som har fulgt etter de, og sett etter en mulighet for å ta jenta, var de vel i utgangspunktet ganske så sjanseløse. Det kunne jo lett ha skjedd hjemme også, hvis en gal mann hadde bestemt seg for det. Men igjen: hvor stor mulighet er det for det?
Det som gjør det ekstra fælt med et fremmed land er vel det at man ikke kan språket, og føler seg enda mer maktesløs i forhold til omgivelsene.

Dette bunner ned i at foreldrenes valg av handling førte til at barnet forsvant. Enklere kan det faktisk ikke sies, så får heller strutsene stå med hodet i sanden og skylde på lokkemannen.

Jeg skjønner ikke hvorfor man MÅ la ungene ligge alene, egentlig. Vil man reise på ferie med ungene, må man ta hensyn til det, ellers lar man ungene bli hjemme med besteforeldre etc. og reiser alene! Når jeg tar med ungen på ferie, er det ikke snakk om å la henne være igjen alene fordi jeg skal nyte litt "voksentid", herrefred.

Dere som snakker om at sjansene for at slike ting skal skje er så uhyre små; sjansen ER allikevel der og noen ganger er det lite smart å være etterpåklok. Det er ikke heldig å gå rundt og hele tiden være livredd for alt som kan skje, men det er minst like ille å gå rundt og tro man hele tiden er trygg og at sjansene for at noen kan skje er minimale.

Sitron skrev:

Dette bunner ned i at foreldrenes valg av handling førte til at barnet forsvant. Enklere kan det faktisk ikke sies, så får heller strutsene stå med hodet i sanden og skylde på lokkemannen.

Det kunne like godt ha skjedd mens foreldrene sov i naborommet. Det hadde kanskje da vært uansvarlig at de ikke sov på samme rom?

Ja, det vil jeg påstå.

Sitron skrev:

Dette bunner ned i at foreldrenes valg av handling førte til at barnet forsvant. Enklere kan det faktisk ikke sies, så får heller strutsene stå med hodet i sanden og skylde på lokkemannen.

Joda, det er sant, men ikke mer her enn i ethvert annet kidnappings- eller ullykkestilfelle med barn, bortsett fra der foreldrene blir regelrett slått bevisstløs e.l. Men selv da kunne de valgt å være et annet sted. Min mening er at dette kunne skjedd hvem som helst, hvor som helst, og at sannsynligheten faktisk hadde vært større for at hun skulle blitt kidnappet på flyplassen eller på stranda. Sjansen for at dette skulle skje var svært liten ut fra hvordan foreldrene handlet.

Iset skrev:

Jeg skjønner ikke hvorfor man MÅ la ungene ligge alene, egentlig. Vil man reise på ferie med ungene, må man ta hensyn til det, ellers lar man ungene bli hjemme med besteforeldre etc. og reiser alene! Når jeg tar med ungen på ferie, er det ikke snakk om å la henne være igjen alene fordi jeg skal nyte litt "voksentid", herrefred.

Ånei? Du må være en helgen. Når vi drar på ferie, så er det ferie for både oss voksne og barna. Det betyr at dersom jeg vil ha en kaffe og lese avis i et kvarter i løpet av dagen, så må nok ungenes oppmerksomhetsbehov lide for det. Å sitte på verandaen/i hagen utenfor leiligheten med kortspill og noen glass vin etter leggetid er også en selvfølge for meg på ferie. Men herrejesus, da tar jeg kanskje ikke familiekosen på alvor?

Sitron skrev:

Dette bunner ned i at foreldrenes valg av handling førte til at barnet forsvant. Enklere kan det faktisk ikke sies, så får heller strutsene stå med hodet i sanden og skylde på lokkemannen.

Hun gikk i dusjen, ungen ble kidnappet via soveromsvinduet, ja dette har skjedd i USA. Din konklusjon er at moren ikke skulle dusjet?

Jeg nekter å tro at sannsynligheten for at barnet blir kidnappet er større i Portugal enn i Norge eller Danmark. Hvis ingen kan gi meg statistikk som underbygger det da. Hvorfor er det så stor forskjell på ferie og hverdag? Hvis dette hadde skjedd hele tiden ville vi vel knappt hørt om jenta.

lykkeliten02 skrev:

Ånei? Du må være en helgen. Når vi drar på ferie, så er det ferie for både oss voksne og barna. Det betyr at dersom jeg vil ha en kaffe og lese avis i et kvarter i løpet av dagen, så må nok ungenes oppmerksomhetsbehov lide for det. Å sitte på verandaen/i hagen utenfor leiligheten med kortspill og noen glass vin etter leggetid er også en selvfølge for meg på ferie. Men herrejesus, da tar jeg kanskje ikke familiekosen på alvor?

Ja, jeg er en riktig helgen.

Jeg snakker ikke om å sitte rett utfor inngangsdøra heller, jeg snakker om å gå fra barna sine for å spise på restaurant og lignende. Så lenge det er en sjanse for at noe kan skje uten at jeg ser det, så tar jeg ikke den sjansen. Enkelt og greit! Nå synes jeg noen av dere kverulerer pinlig mye, dessuten er det bare snakk om kidnapping. Det er tross alt andre farlige ting som kan skje enn bare kidnapping.

Iset skrev:

Jeg skjønner ikke hvorfor man MÅ la ungene ligge alene, egentlig. Vil man reise på ferie med ungene, må man ta hensyn til det, ellers lar man ungene bli hjemme med besteforeldre etc. og reiser alene! Når jeg tar med ungen på ferie, er det ikke snakk om å la henne være igjen alene fordi jeg skal nyte litt "voksentid", herrefred.

Dere som snakker om at sjansene for at slike ting skal skje er så uhyre små; sjansen ER allikevel der og noen ganger er det lite smart å være etterpåklok. Det er ikke heldig å gå rundt og hele tiden være livredd for alt som kan skje, men det er minst like ille å gå rundt og tro man hele tiden er trygg og at sjansene for at noen kan skje er minimale.

Man MÅ ingenting. Man må heller ikke ta med barna på stranden. Man må ikke ta dem med i fornøyelsespark. Man må ikke la dem hoppe på trampoline. For å glede seg over livet velger man å ta små og store sjanser. Her var det en veldig liten sjanse for at noe skulle gå galt, i forhold til veldig mange andre situasjoner som man likevel velger å utsette seg selv og barna for.

emm skrev:

Hun gikk i dusjen, ungen ble kidnappet via soveromsvinduet, ja dette har skjedd i USA. Din konklusjon er at moren ikke skulle dusjet?

Å dusje er ingen handling som øker faren for kidnapping. Når det er sagt, så hadde jeg IKKE vært trygg i USA og hadde garantert hatt gitter foran vinduene, slik som vi hadde på ferieleiligheten i SA.

Sitron skrev:

Å dusje er ingen handling som øker faren for kidnapping.

Jo, i dette tilfellet var det tydelig vis det.

Sitron skrev:

Når det er sagt, så hadde jeg IKKE vært trygg i USA og hadde garantert hatt gitter foran vinduene, slik som vi hadde på ferieleiligheten i SA.

Og hvis det brant utenfor døra, hvordan hadde du kommet deg ut ... ?
Det aller verste jeg vet er gitter for vinduene/små vinduer på stedene jeg overnatter. Jeg vil veldig gjerne ha minst en rømningsvei.