Flere enn meg som reagerer?

Har de endret artikkelen allerede? Jeg finner ikke det sitatet jeg reagerte mest på i sted.

Ikke noe sjokk at det akkurat er Dagbladet som trykker dette heller.

Irma skrev:

Jeg vil gjerne sende en mail, men å sende mailen til journalistene er vel rimelig nytteløst?

Jeg har sendt mail flere ganger til journalister og fått svar jeg. Skriver saklig subject på mailen da. Som her f.eks. "Interessant vinkling på Nesøydrapene"

Jeg sender stadig mailer til journalister jeg. Som regel når de skriver stoppsignalordet mitt. (familietragedie).

Noen ganger ender jeg på førstesiden i avisen etterpå, som regel blir jeg oversett.

Jeg skal sende en på denne også.
Jeg kan heller ikke fatte at Dagbladet ikke kan begrense seg såpass. I tillegg til at denne naboen er helt merkelig spørru meg.

bønna skrev:

Oj, det var da voldsomt som denne naboen uttalte seg.
Ingen problemer med å skjønne hvem han holder med.

Altså, jeg synes det er helt greit jeg å være enig med drapsmannen i forhold til en tvist. Problemet er når man begynner å la naboer uttale seg om tvistespørsmålet i media, og sause det inn sammen med drapsmotivet og offerroller. Jeg tenker at dette er to helt forskjellige saker. En tvist rettferdiggjør ikke et drap. Uansett.

Irma skrev:

Har det vært diskutert noe i media, dette med begrepet "familietragedie"? Jeg kunne tenke meg en politifaglig vurdering i forhold til hvorfor man fortsatt bruker dette begrepet.

Det har vært diskutert, uten at jeg kan vise til noe bestemt.

Det jeg synes var så hårreisende akkurat her, var at politiets representant "ikke kunne gi noen detaljer rundt omstendigheter" osv., på grunn av at det var tidlig i etterforskningen - men han kunne kategorisere det som en familietragedie allerede. Det må være forferdelig for de pårørende også.

Det ser ut som de har endret, Skilpadda.

Claire skrev:

En annen ting jeg reagerte på, var nyhetsinnslaget halvannen times tid etter at dette hadde skjedd, der politiet ble intervjuet og allerede brukte betegnelsen "familietragedie". Det er provoserende. Dette ordet må ut av språket, først som sist. Det er ikke en familietragedie. Det er drap.

Enig!

Hadde gjerningsmannen vært litt mørkere i huden enn "etnisk norsk" hadde det tatt akkurat like lang tid å stemple det som "æresdrap".

Har de forandret artikkelen siden denne tråden ble startet?

Jeg kan ikke si jeg reagerer så voldsomt på formuleringene jeg leser i den nå.

(Men jeg reagerte på en overskrift tidligere i dag hvor samme nabo sa at mannen hadde truet med å skyte kona for noen dager siden. Tenkte at det var da en ganske underlig ting å briefe med at man visste uten å ha gjort noe som helst med).

Jeg har sitatene som fikk meg til å tenne her:

- Jeg har snakket med flere som har vært tett på skilsmissestriden. De sier at både ekskona og datteren hennes har løyet i rettsaken. Dermed følte mannen seg overkjørt, sier den nære naboen, Per Ivar Mjør (47).

- Så vidt jeg vet er det som ble sagt i retten et resultat av en historie som ikke har forankring i virkeligheten.

- Etter disse opplysningene ser jeg nesten på gjerningsmannen som et offer. Han har gjort alt for å få til en dialog i saken, sier Mjør.

Den er endret ja, Skilpadda.

Jeg har hele artikkelen, jeg lagret den jeg.

Her er det de tok ut:

Fikk ikke til dialog
Drapsmannen vant den første rettssaken om huset, men kjennelsen ble omgjort i Borgating lagmannsrett.

Etter den siste rettssaken skal pårørende rundt drapsmannen ha forsøkt å informere rettsvesenet om at mannen følte seg overkjørt, ifølge Mjør.

- Jeg vet at dette har vært formidlet i flere instanser. Gjerningsmannen har forsøkt å få i gang en dialog. Men ble ikke hørt, sier Mjør.

- Etter disse opplysningene ser jeg nesten på gjerningsmannen som et offer. Han har gjort alt for å få til en dialog i saken, sier Mjør.

- Jeg skal ikke forsvare det han har gjort, men det er viktig å få fram helheten i det som har skjedd, at dette ikke bare er noe han har regissert, sier Mjør.

Dette tok de ut også:

- Så vidt jeg vet er det som ble sagt i retten et resultat av en historie som ikke har forankring i virkeligheten.

Det der var virkelig lavmål av Dagbladet.

Jeg har ikke ord. Det er bra det finnes vaktbikkjer som dere som går til aksjon mot slike smålige idioter av noen journalister. Også de naboene da, både denne og den som hadde pratet med eksmannen da han hadde truet med å skyte ekskona.

Sånn. Mail sendt. Samme om de har endret - jeg vil kjefte uansett. :bitch:

Skilpadda skrev:

(...) "nå i ettertid skjønner jeg jo at han var ond og gal og med et fullstendig forvrengt virkelighetsbilde."

Esme skrev:

Nemlig, gjerningsmannen har jo bevist at han er en møkkaperson.

Det er jeg IKKE enig i, det er å gå for langt. En langvarig konflikt som en skilsmissesak jo virker forskjellig på folk. Klart det har klikket for den nå avdøde morderen, men at han er ond og gal... Psykisk syk - helt sikkert. Paranoid? Muligens; dersom det kommer frem at hans side av historien ikke har rot i virkelighetens hendelser, men snarere er et vrengebilde av det. Men enkelte tåler bare ikke å leve under press i lang tid, og spesielt ikke der man føler seg låst og frustert og vingeklippet. En langvarig periode der man ikke blir (eller føler man blir) hørt, eller ikke når igjennom med viktige meninger - da blir man maktesløs, og dette kombinert med depresjon og håpløshet og søvnmangel og whatnot kan helt klart føre til en personlighetsendring som man trenger mye hjelp til å få behandlet.

Men ikke OND. Syk, ja.

Esme skrev:

- Etter disse opplysningene ser jeg nesten på gjerningsmannen som et offer. Han har gjort alt for å få til en dialog i saken, sier Mjør.

Det er jo ikke godt å vite om dette er naboens eller journalistens ord, men noen har i alle fall seriøse problemer i forhold til menneskesynet sitt.

"De løy, og da måtte jeg jo bare drepe dem."

kokosbolle skrev:

Også de naboene da, både denne og den som hadde pratet med eksmannen da han hadde truet med å skyte ekskona.

Samme person, tror jeg.

Miss Norway skrev:

Det er jeg IKKE enig i, det er å gå for langt. En langvarig konflikt som en skilsmissesak jo virker forskjellig på folk. Klart det har klikket for den nå avdøde morderen, men at han er ond og gal... Psykisk syk - helt sikkert. Paranoid? Muligens; dersom det kommer frem at hans side av historien ikke har rot i virkelighetens hendelser, men snarere er et vrengebilde av det. Men enkelte tåler bare ikke å leve under press i lang tid, og spesielt ikke der man føler seg låst og frustert og vingeklippet. En langvarig periode der man ikke blir (eller føler man blir) hørt, eller ikke når igjennom med viktige meninger - da blir man maktesløs, og dette kombinert med depresjon og håpløshet og søvnmangel og whatnot kan helt klart føre til en personlighetsendring som man trenger mye hjelp til å få behandlet.

Men ikke OND. Syk, ja.

Jeg er ikke helt enig i det. Jeg mener fullt og fast at man må ha en spire av ondskap når man reagerer på stress og psykiske belastninger på den måten. Det ligger et dårlig syn på andre mennesker et sted i bunnen. Dette er ikke noe enhver kunne ha gjort uansett styrke på belastningen, dette er noe spesielt mennesker som har dårlig respekt for andre gjør. Spesielt menn som er patriarkalske og tror på et eller annet nivå at de eier partneren.