Er det greit å bytte politisk parti?

Vi har jo faktisk to saker på en uke nå. Først melder Geir Lippestad seg ut av AP for å starte Sentrum og deretter melder Jan Bøhler overgang til Senterpartiet.

Bør man være lojal mot det partiet som har støttet seg opp og fram? Eller er det fritt fram å shoppe parti etter hvilket som kan tilby den beste rollen? Har AP "lov" til å bli så sure, og kalle det et svik at JB bytter parti? Ligger det noe bak her som media ikke har fått tak i?

Er det naturlig å ha et parti hele livet, eller er det mer naturlig at politiske preferanser endres gjennom livet?

Hva tenker du?

Selvsagt kan man bytte parti. Herlighet.

Niobe skrev:

Selvsagt kan man bytte parti. Herlighet.

Jeg er helt enig. Jeg er selv Ap-er, og jeg kjenner det faktisk ikke en plass.

Kanskje jeg skal bytte selv. Jeg er nemlig egentlig hakket rødere.

Bytt i vei. Men i Bøhlers sak handler det ikke utelukkende om at han har byttet parti, men at har fått godt betalt for å være Oslo APs mann, ikke gjort jobben sin og deretter klaget offentlig over å bli skviset ut.

Ja, men jeg dynes det er lutt problematisk når personen er ordfører. For eksempel.

Det er ikke uvanlig å bytte parti, ihvertfall. Han er heller ikke den første som tar overgang fra Ap til Sp.

Pelle skrev:

Ja, men jeg dynes det er lutt problematisk når personen er ordfører. For eksempel.

Enig i dette. Er man valgt inn et sted for et parti, synes jeg det er problematisk om man bytter parti eller blir uten parti. Jeg skjønner ikke helt hvorfor regelverket er som det er der.

Man kan såklart bytte. Men jeg synes det er mye enklere å forstå hvis det handler om at man ikke lenger kan stå inne for politikken til partiet, enn når det skjer i det man ikke får det vervet man ønsker seg. Lojalitet handler ikke bare om å bli værende som medlem, men å oppføre seg ryddig når man melder seg ut - særlig hvis man har blitt støttet og heiet på i mange år.

Jeg skjønner at man stemmer på person. Men om den jeg hadde stemt på plutselig ble anti abort og medlem av Demokratene hadde jeg tittet. Og uavhengig, hva er det??? Man sitter på Stortinget og stemmer i øst og vest ettersom hva JEG synes er ok?

Tallulah skrev:

Bytt i vei. Men i Bøhlers sak handler det ikke utelukkende om at han har byttet parti, men at har fått godt betalt for å være Oslo APs mann, ikke gjort jobben sin og deretter klaget offentlig over å bli skviset ut.

Tja tja, kanskje flere ikke burde gjøre jobben sin som politiker og engasjere seg som Bøhler i lokale tiltak, prate med folk, ha pulsen på hva som faktisk foregår i miljøene og hva folk faktisk mener og er opptatt av. Istedenfor å være opptatt mef politisk maktkamp og spill på bakrommet og i de «rette» kretser, knyttE kontakter og i det hele tatt. Ihvertfall er det mange som dessverre sitter med det inntrykket av ledelse og de fremadstormende i AP. Blir spennende å se om mange blir med Bøhler over. Mye for og imot valget hans i støttegruppen på FB.

celebelen skrev:

Man kan såklart bytte. Men jeg synes det er mye enklere å forstå hvis det handler om at man ikke lenger kan stå inne for politikken til partiet, enn når det skjer i det man ikke får det vervet man ønsker seg. Lojalitet handler ikke bare om å bli værende som medlem, men å oppføre seg ryddig når man melder seg ut - særlig hvis man har blitt støttet og heiet på i mange år.

Bøhler har jo lenge vært åpen om at han ikke støtter og er uenig i en del av Ap politikken I Oslo. Det er vel en del av det som ligger bak «streiken» hans med oppmøte og at de ønsker å dra fram andre enn han som stortingsrepresentant.

Selvfølgelig er det greit å bytte parti. Det er IKKE greit å klage over å ikke ha blitt hørt i gamlepartiet når man ikke har møtt på et eneste gruppemøte eller andre møter på tre år. Regelverket for folkevalgte både i kommune, fylkeskommune og Storting er rettet mot person. Det skaper av og til noe pussige konsekvenser, men det er ikke den enkelte folkevalgte sin "feil".

Lykken skrev:

Tja tja, kanskje flere ikke burde gjøre jobben sin som politiker og engasjere seg som Bøhler i lokale tiltak, prate med folk, ha pulsen på hva som faktisk foregår i miljøene og hva folk faktisk mener og er opptatt av. Istedenfor å være opptatt mef politisk maktkamp og spill på bakrommet og i de «rette» kretser, knyttE kontakter og i det hele tatt. Ihvertfall er det mange som dessverre sitter med det inntrykket av ledelse og de fremadstormende i AP. Blir spennende å se om mange blir med Bøhler over. Mye for og imot valget hans i støttegruppen på FB.

Hehe, det er ganske mange i hans nærmiljø som er drittlei av at han later som om at han er den eneste som kan representere groruddalen. Og man blir jo ingen god politiker som får gjennomslag om man ikke møter opp på et eneste møte. Hjelper ikke å prate med folket da. Spesielt ikke når det er veldig mange han ikke snakker med.

Tallulah skrev:

Hehe, det er ganske mange i hans nærmiljø som er drittlei av at han later som om at han er den eneste som kan representere groruddalen. Og man blir jo ingen god politiker som får gjennomslag om man ikke møter opp på et eneste møte. Hjelper ikke å prate med folket da. Spesielt ikke når det er veldig mange han ikke snakker med.

Det er sikkert mange ulike oppfatninger av han, men at han har promotert dalen på mange fine måter og satt søkelys på reelle utfordringer er vel udiskutabelt.

Lykken skrev:

Det er sikkert mange ulike oppfatninger av han, men at han har promotert dalen på mange fine måter og satt søkelys på reelle utfordringer er vel udiskutabelt.

Nei, det er høyst diskutabelt.

Jeg syns det er helt greit.
Livet er dynamisk, dermed er det lov å skifte meninger og ståsteder.

Lykken skrev:

Det er sikkert mange ulike oppfatninger av han, men at han har promotert dalen på mange fine måter og satt søkelys på reelle utfordringer er vel udiskutabelt.

Der er jeg helt enig. Det er ikke mange andre politikere som så tydelig snakker med folk og de som har utfordringer. Mulig han er ekstra flink til å ha pressens lys på seg, det vet jeg ingen ting om . Jeg kommer ikke på en eneste annen politiker, selv ikke lokale, som så tydelig er ute der folk lever livene sine og snakker politikk ut fra det.

Hvis det er sånn at han ikke har gjort jobben sin for AP, hvorfor er det ikke da greit at han bytter parti?

Jeg må innrømme at jeg syns hele debatten er pussig. Det er vel ingen som er fullstendig enig i et partis politikk fullt ut, og at personlig overbevisning dermed kan endres til nytt parti.

Jeg får litt følelsen av at AP ikke mener byttet er basert på oppriktig tro på SPs politikk, men på kjøphandel med posisjoner?

Det er helt greit å bytte parti.

Det som ser pussig ut er at man

1. stiller som kandidat for et parti man sitter på Stortinget for (og som oftest betyr at de har gitt deg Den Hellige Gral fordi de liker deg)
2. Blir sur når du hører at noen skal foreslå en annen på samme plass du har
3. Slamre med døra når du går
4. Gjenoppstå som listetopp for et annet parti

Nå går det i tillegg et rykte om at han prøvde å få en deal med MDG, men at de avslo. MDG har vel vært veldig for å fordele makt utover, så det passer nok dem dårlig. Interessant at Vedum sjøl lanserer ham som listetopp i Oslo. De har jo hatt en ung dame på topp. Men gamle menn med makt går vel foran.

Å skifte parti uten personlig vinning synes jeg er helt greit og rakrygget. Det er måten det skjedde på som gjorde at endel ble forbanna, etter det jeg har oppfattet. Også helt enig med Strå i at man kan ikke sutre om at ingen hører og at man er «for folkelig», gidder du ikke å møte opp på møter hvor beslutninger blir tatt eller ta telefonen når folk ringer som har valgt deg inn og kjørt valgkamp i månedsvis med hundrevis av frivillige for å få deg inn på tinget - da er du ikke «for folkelig». Da er du primadonna.

Input skrev:

Enig i dette. Er man valgt inn et sted for et parti, synes jeg det er problematisk om man bytter parti eller blir uten parti. Jeg skjønner ikke helt hvorfor regelverket er som det er der.

Det ville jo vært helt håpløst om man var bundet av et parti. Da tror jeg det ville vært ekstremt vanskelig å få folk. Hos oss opplevde en representant at partiet hens gikk imot en viktig lokal sak og regelrett motarbeida denne saken. Hen valgte da å bryte ut av partiet og være uavhengig representant.
Jeg kunne aldri stått på liste om jeg ikke hadde hatt mulighet til å «trekke» meg fra partiet. Herlighet. Hva om de plutselig kom på noe skikkelig sprøtt.
At det brukes for å utnytte systemet (det skjer jo av og til) er selvfølgelig dumt, men det må virkelig være mulig å bytte parti eller være uavhengig.