Nye studietilbud i helbredelse og profeti

Input skrev:

Hvis du leser hele tråden, ser du at jeg har uttalt meg flere ganger om hva jeg mener om dette. Ulike fagdisipliner har ulik grad av "vitenskapelig metode". Jeg bruker ikke ordet lureri om noen, og jeg argumenterer faktisk for at studier som ikke er basert på streng vitenskapelige metode skal få eksistere. At et studie der man fastholder bibelen som sannhet ikke er basert på streng vitenskapelig metode er ved hevet over en hver tvil.

Mitt eget fag, pedagogikk og didaktikk, kan vel også klassifiseres som lureri om man ønsker å bruke sånne ord.

Snakker du om PTS? Det er ikke det samme som teologistudiet.
Innenfor de teologiske teoretiske disiplinene som fører fram til master i teologi tidl cand theol er det ikke et grunnleggende premiss at Bibelen er sann. Sannhetsspørsmål drøftes i disiplinen religionsfilosofi og dogmatikk, men det ligger ingen slike premisser i bunn for faget.

Hva som er streng vitenskapelig metode er ganske interessant spørsmål, men der rammes NTNU-studiene mine hardere enn teologifagene mine gitt.

Jeg snakker om profesjonsstudiet i teologi ved UiO. Der utdannes man til prest. Du kan ikke bli prest uten å tro bibelen er sann, så det ene følger det andre.

Forøvrig er jeg konstruktivist, ikke positivist, så det forklarer i grunnen mitt syn i denne saken.

Input skrev:

Jeg snakker om profesjonsstudiet i teologi ved UiO. Der utdannes man til prest. Du kan ikke bli prest uten å tro bibelen er sann, så det ene følger det andre.

Forøvrig er jeg konstruktivist, ikke positivist, så det forklarer i grunnen mitt syn i denne saken.

Du kan ikke bli prest uten å tro at bibelen er sann.
Du kan bli prest uten profesjonsstudiet i teologi, hvis man har annen utdanning som kan jamføres.
Studiet i teologi er delt inn i Mastergraden som er en grad som man kan ta uten noe som helst tro på at Bibel eller Gud er sant eller noe som helst.
For å bli prest må man ha praktisk teologi i tillegg som er kirkerettet fag. Det er adskilt fra Master i teologi som er det man gjerne kaller teologistudiet.

Det er ganske mange som tar master i teologi eller deler av studiet uten noe som helst tro på at Bibelen eller Gud er sann.
Å ha master i teologi er ikke ensbetydende med å være kvalifisert til å bli prest.

Svigerfar min sitter i skrivende stund og hisser seg opp over dette. Jeg forsøker argumentere mot ham, med at dette er som en folkehøyskole å regne. At han mener støtta til denne skolen bør kuttes, da det de underviser i er rein humbug, bør da og bety at de må kutte støtta til folkehøyskoler som underviser i fotsoneterapi etc. Skal man først gi statsstøtte til folkehøgskoler og liknende institusjoner, kan man ikke plutselig begynne skille mellom hva som er gode og mindre gode undervisningsfag ved disse skolene, da der for noen faktisk er både givende og livsutviklende å studere helbredelse/forkynning og fotsoneterapi, som det er for andre å lære å snekre seilskuter et år.

nokon skrev:

(Eg er glad eg ikkje bur i Stavanger, dersom byen skal vere full av karismatiske 20-åringer simnskal ha 120 timar praksis i gatehelbredelse!)

Knis, det var min tanke også.

Jeg tenker i grunnen at det kan være et nyttig fag.
Om man tar utgangspunkt i mekanismene som ligger til grunn for at noen, subjektivt, opplever helbredelse ved bønn og samling, så er det jo et like relevant fag som alle de der andre kvasipsykologiske fagene man kan ta rundt omkring.

Når man tenker på hvor mange som går rundt og har det jævlig, blant helt ordinære folk i gatene, så tror (!) jeg nok at det kan ha noe for seg at du møter en på gaten som spør deg hvordan du har det og oppriktig talt er interessert i å kunne gjøre noe for å hjelpe deg, enten det er ved bønn (det er jo folk som tror på det ...) eller ved å bare være medmenneske og kunne høre på.

På den andre siden er det jeg har sett og hørt om IMI-kirken og Acta litt vel over the top for min del, men jeg har langt mindre problemer med det de driver med enn homøopater.