Mattilsynet - spektakulært idiotisk

http://www.firda.no/nyhende/article5783795.ece

Dette får det til å koke i meg. Hvor firkantet er det mulig å opptre?

Er det mulig?

Jeg synes det virker greit jeg. De har et regelverk å forvalte, og tydeligvis skal ikke sjetteklassinger slakte?

Herlighet, det får da være grenser for hvor stivbeinte man skal være. Jeg skjønner godt gutten som mente at det ikke var noen vits å slakte lammet da.

Storm skrev:

Jeg synes det virker greit jeg. De har et regelverk å forvalte, og tydeligvis skal ikke sjetteklassinger slakte?

Poenget var vel ikke at sjetteklassinger ikke skal slakte, men at bønder ikke har lov å gi bort eller omsette kjøtt som ikke har vært kontrollert av mattilsynet.

Hannah skrev:

Poenget var vel ikke at sjetteklassinger ikke skal slakte, men at bønder ikke har lov å gi bort eller omsette kjøtt som ikke har vært kontrollert av mattilsynet.

Ja, ok, det er sant. Uansett - jeg har respekt for at Mattilsynet har et regelverk å forvalte.

Jeg synes det er helt greit. Et regelverk er der av en grunn, og bør derfor håndheves.
Det fikk i alle fall disse skoleungene lære seg.

Hm. De kunne vel rett og slett ha kontrollert det, i stedet for å destruere det? :enkel:

Eia skrev:

Hm. De kunne vel rett og slett ha kontrollert det, i stedet for å destruere det? :enkel:

Kjenner jeg er bra enig med Eia her.

Regelrytteri

Her hadde bonden slaktet lammet selv og gitt det til skolen.

Jeg er litt imponert over at de kom på befaring akkurat da og lurer litt på hvem som tipset dem. Men jeg synes deres håndtering var helt grei sånn sett, kjøttet var ikke kontrollert og da serverer man det ikke til en skoleklasse. Selv om det kan virke stivbeint. Neste gang får de heller sørge for at akkurat det kjøttet de skal lage suppe av er kontrollert.

Det hadde vært mer tragisk om elevene endte opp med e-colismitte som følge av uhygienisk håndtering av skrotten og manglende kontroll av Mattilsynet. Skjønner skuffelsen, men her burde læreren sjekket bedre før prosjektet ble satt i gang.

Katta, det med tilfeldig "rutinekontroll" stusset jeg også litt over.

Regelverk er fint og viktig, men da er det nok mange hjortemiddager og annet snask som blir ulovlig fortært over det ganske land.

Uansett hvordan jeg vrir og vender på det klarer jeg ikke å synes det er greit at tilsynet tok med seg og destruerte kjøttet i en slik situasjon.

Beata skrev:

Det hadde vært mer tragisk om elevene endte opp med e-colismitte som følge av uhygienisk håndtering av skrotten og manglende kontroll av Mattilsynet. Skjønner skuffelsen, men her burde læreren sjekket bedre før prosjektet ble satt i gang.

Får man ikke e-coli av rått eller dårlig stekt/kokt kjøtt?
Her skulle det kokes suppe, og da ville vel slike uhumskheter forsvinne, eller tar jeg veldig feil?

Uansett, så hadde jeg vært mer nervøs for kjøttdisken hos ICA enn nyslaktet kjøtt fra en lokal bonde.

Eia skrev:

Hm. De kunne vel rett og slett ha kontrollert det, i stedet for å destruere det? :enkel:

Ikke gitt at det er de samme som kontrollerer kjøtt og som går på kontroll.

Helt kurrant sak, synes jeg. Er det ikke rom for skjønn, så er det ikke rom for skjønn. Er ikke stivbeint å da følge reglene til punkt og prikke. Det er det eneste korrekte å gjøre.

Jeg syns vel heller det er "spektakulært idiotisk" av bonden og læreren å ikke tenke på dette, og deretter lære elevene at de burde få unntak fra regelen, framfor å følge den i utgangspunktet.
Det er jo ikke slik at Mattilsynet fratar dem muligheten til å bruke kortreist mat, de må bare sørge for å få det godkjent.

Jeg vil tro at grunnen til at Mattilsynet må være så strikse på dette er for å ikke skape presedens. Begynner man å bevege seg inn på skjønn blir grensene veldig uklare.

Det er en grunn til at reglene er utformet som de er gjort, og jeg tenker at det ligger litt viktig læring i at maten ble beslaglagt. Hvis det ikke er rom for skjønn, så er det fsaktisk ikke rom for skjønn. Jeg syns Mattilsynet uttalte seg veldig ryddig i denne saken og syns det er temmelig pussig å omtale dem som spektakulært idiotiske når det de gjør er å skjøtte jobben sin.

Jeg tenker at det finnes andre måter dette kunne blitt taklet på. Det er, som påpekt tidligere i tråden, snodig at det skulle være rutinekontroll på skolen akkurat den dagen sjetteklasse skulle lage suppe. Hvis det ligger et tips til grunn for kontrollen kunne Mattilsynet heller ha snakket med skolen i forkant eller etterkant av slaktingen og sørget for at dette ikke skjedde (igjen). Men når de først kom på kontroll slik de gjorde, hadde de vel ikke noe annet valg enn å inndra kjøttet.

Men om skolen i forkant hadde hatt en dialog med mattilsynet ang dette å få partere og tilberede dette lammet som en del av et pedagogisk opplegg på skolen, hadde det da vært noen som helst mulighet at de hadde fått det godkjent ?