Høyre og Frp vil sette sosialklienter til snømåking

Manuell snømåking med spade er forresten en skikkelig drittjobb.

Forøvrig synes jeg aktivitetskrav er veien å gå, men jeg tenker at unge som mottar sosialhjelp bør ha et planmessig tilbud som kan hjelpe dem inn i det virkelige arbeidslivet. Jeg tenker at en aktivitetsordning krever organisering og oppfølging - deter virkelig ikke så enkelt som at man kan sende en hær av sosialhjelpsmottakere ut med spader og feiekoster og forvente at det skal løse et problem.

Røverdatter:Jeg har aldri sagt eller tenkt at dette er drittjobber, men det er uten tvil jobber som man kan gjøre uten veldig mye utdannelse og der det burde være relativt lett å gå inn som "en ekstra hånd" i mangel av et bedre uttrykk. Jeg har brukt litt tid på å skrive innlegg i denne tråden, og jeg blir ganske sur over at det eneste du får ut av det er "la nå sosialklientene gjøre drittjobbene for oss!" Jeg har heller ikke sagt at jeg ikke synes barnehageassistent er en ordentlig jobb.

Jeg savner forresten svar på hvorfor det er OK og ikke sosial dumping når øst-europere gjør disse jobbene (søppeltømming, renhold, stuepike) mens det vekker ramaskrik når noen foreslår at mer eller mindre friske nordmenns kan utføre dem i en overgangsperiode/som arbeidstrening?

noen skrev:

Men Milfrid: Å måke snø eller holde orden på hagen for eldre er også jobber som løses av enkeltepersoner eller firmaer i dag. Mener du at det skal være behovsprøvd i forhold til den som skal få hjelpen, eller skal gjerrige eldre kunne utnytte en ordning og slippe å betale f.eks. et vaktmesterfirma?

Syns jeg ser VG-overskriften:

Knut (72) jugde på seg dårlig kne. Fikk urettmessing snømåking av sosialklient (19)!

Røverdatter skrev:

Herlighet, kjenner dere virkelig ikke nordmenn som jobber med snørydding (gjerne annleggsarbeid om sommeren) og som barnehageassistenter? I vår barnehage (med mange ansatte og over 90 barn) er det en eneste fremmedkulturell barnehageassistent.

Jeg blir sjokkert av at dette ikke oppfattes som skikkelige yrker, men noe hvem som helst fra gata kan jobbe med mens mottar sosialstøtte.

Jeg kjenner mange og har jobbet som det selv. Det forhindrer meg ikke i å tenke at flere hender er et gode, og siden mottakere av sosialstønad er en meget uensartet gruppe er jeg overbevist om at det finnes flere der ute som kan egne seg godt.

Vi snakker ikke bare om de syke, rusmisbrukere, tidligere kriminelle, vi snakker om 115.000 mennesker i Norge som mottar 4,5 milliarder kroner.
I følge SSB er ca 40% av disse arbeidsløse, i motsetning til 30% som er "ikke arbeidssøkende", noe som må antas å være en samlebetegnelse for syke, uføre etc.

Hvis 50.000 mennesker som er arbeidssøkende kan bidra med arbeidskraft kan vi for eksempel organisere melkeutdeling på skolen der mitt barn går, en ordning som de har droppet fordi ingen vil ta ansvar. Vi kan ha natteravner ute på kveldstid, som et positivt tiltak. Vi kan tilby kjøkkenhjelp til skoler slik at de får den valgkamplovede varmmaten. Vi kan tilby sosialhjelpsmottakere en møteplass, noe som har positiv innvirkning på den psykiske helsen.

Røverdatter skrev:

Manuell snømåking med spade er forresten en skikkelig drittjobb.

Og i Oslo kan man f.eks. leie inn Mini snø- og graveservice AS til å gjøre jobben for seg.

rine skrev:

Jeg savner forresten svar på hvorfor det er OK og ikke sosial dumping når øst-europere gjør disse jobbene (søppeltømming, renhold, stuepike) mens det vekker ramaskrik når noen foreslår at mer eller mindre friske nordmenns kan utføre dem i en overgangsperiode/som arbeidstrening?

Sosial dumping er aldri OK i mine øyne.

Saint skrev:

Jeg kjenner mange og har jobbet som det selv. Det forhindrer meg ikke i å tenke at flere hender er et gode, og siden mottakere av sosialstønad er en meget uensartet gruppe er jeg overbevist om at det finnes flere der ute som kan egne seg godt.

Vi snakker ikke bare om de syke, rusmisbrukere, tidligere kriminelle, vi snakker om 115.000 mennesker i Norge som mottar 4,5 milliarder kroner.
I følge SSB er ca 40% av disse arbeidsløse, i motsetning til 30% som er "ikke arbeidssøkende", noe som må antas å være en samlebetegnelse for syke, uføre etc.

Hvis 50.000 mennesker som er arbeidssøkende kan bidra med arbeidskraft kan vi for eksempel organisere melkeutdeling på skolen der mitt barn går, en ordning som de har droppet fordi ingen vil ta ansvar. Vi kan ha natteravner ute på kveldstid, som et positivt tiltak. Vi kan tilby kjøkkenhjelp til skoler slik at de får den valgkamplovede varmmaten. Vi kan tilby sosialhjelpsmottakere en møteplass, noe som har positiv innvirkning på den psykiske helsen.

Men hvorfor kan man ikke tilby dette som rene arbeidsplasser da? Når det vitterlig er arbeid som skal utføres.

rine skrev:

Jeg savner forresten svar på hvorfor det er OK og ikke sosial dumping når øst-europere gjør disse jobbene (søppeltømming, renhold, stuepike) mens det vekker ramaskrik når noen foreslår at mer eller mindre friske nordmenns kan utføre dem i en overgangsperiode/som arbeidstrening?

Hvis de ikke får tarifflønn, er det sosial dumping. Men det skal de vel ha når de jobber i Norge?

nokon skrev:

Men var det ikkje dette vi kom fram til at var den beste løysinga, her på FP, i den kilometerlange NAV-tråden før sommaren?

Eg er absolutt for å stille strengare krav til mottakarar av trygdeytelsar (meg sjølv inkludert). Eg trur det er den einaste vegen å gå for å unngå at velferdssystemet kollapser, nemleg å gjere det mindre attraktivt å vere brukar av systemet.

Men det går fint å være tilhenger av reformer til nåværende system uten at man støtter slike ekstreme tabolide utspill i en valgkamp. Lavmål.

Sosial dumping er jo faktisk straffbart og ikke OK på noen som helst måte.

him skrev:

I USA er det et stort problem at det finnes jobber som du ikke kan leve av. Jeg tenker at det må være minimumskravet til lønn, at hvis du jobber 100% at du kan leve av lønnen din.

Det er mange problemer i USA. Skolen til ungene mine hadde en vennskapsskole hvor snitt familieinntekt per år var 6000 dollar. Per år! Not good. Mange har både en og to og tre jobber. Men nå snakket jeg om mennesker som ikke er ment å forsørge seg selv (sporet litt av...). Det å la mennesker som forsørger av andre - familie eller staten - få lov til å være nyttige. Er man permanent hemmet fra arbeidslivet, så vil det kunne være en permanent ordning. For alle som bare er midlertidig utenfor, så vil det bare være midlertidig. En sjanse til å vise at man vil og kan. Komme seg ut av sofaen.

At feks asylsøkere sitter på mottak i årevis uten å få bidra med noe er skammelig.

Synes jeg.

Og så må dere vel se rødt så mye dere vil. Mitt motiv er ikke å tyne og utnytte folk. Jeg tror bare det er en dårlig ide at man som sosialmottaker ikke må gjøre noe. For deres egen skyld. Alt i alt vil neppe gevinsten bli så stor - det vil jo koste å administrere. Men på sikt vil det kanskje føre flere ut i arbeid.

Og jeg synes også det er skammelig at helt normale yrker blir sett på som mindreverdige. Og at mange ungdom gir uttrykk for at de heller vil motta sosialtrygd enn å sitte i kassen på Rema.

Hvorfor i all verden skulle bedrifter/foretak/institusjoner osv gidde å ansette folk i full lønn når de kan få en utplassert naver til å gjøre samme jobben på statens regning?
Jeg er helt for at arbeidsføre mennesker skal være i jobb, men dette er ikke veien å gå skal man ha opprettet flere stillinger of faste ansettelser. tror jeg.

noen skrev:

Hvis de ikke får tarifflønn, er det sosial dumping. Men det skal de vel ha når de jobber i Norge?

Jepp, det har de nok, i de fleste tilfeller. Jeg synes likevel det lukter sosial dumping lang vei når vi har enkelte yrker det rett og slett er utenkelig for en nordmann med respekt for seg selv å ta.

Og at vi har et kjempeproblem når det er mer akseptabelt og verdig å heller motta en eller annen trygdeordning.

Katta skrev:

Er det åpning for å kreve av folk at de skal gjøre enkle oppgaver for å få stønad? Jeg tror egentlig ikke det?

Jo, det er det.

him skrev:

Sosialstøtte er en del av trygdeordningen (link) Det er nettopp derfor dette blir så vanskelig å diskutere. Det er veldig stor forskjell på de personene som mottar uføretrygd og de som mottar arbeidsledighetstrygd.

Men vi snakker hverken om uføretrygdede eller arbeidsledige som mottar arbeidsledigtrygd her, men om de som faller utenfor alle slike ordninger og mottar sosialstøtte. For arbeidsledige med rett til arbeidsledighetstrygd (som det kanskje ikke heter mer?) har vi allerede et aktivitetskrav. Vi krever at de er aktive arbeidssøkere, stiller på kurs når NAV ber om det og utreder muligheter for å komme i arbeid, f.eks. ved om de kan ta utdannelse.

Men altså - helt alvorlig - dere som synes dette er en god ide - ser dere ikke at det er en ordning som må administreres?

noen skrev:

Men Milfrid: Å måke snø eller holde orden på hagen for eldre er også jobber som løses av enkeltepersoner eller firmaer i dag. Mener du at det skal være behovsprøvd i forhold til den som skal få hjelpen, eller skal gjerrige eldre kunne utnytte en ordning og slippe å betale f.eks. et vaktmesterfirma?

Ja det er noe pensjonister med god råd betaler firma for. Minstepensjonister, not so much vil jeg tro? Så en inntekts- og formuegrense burde kunne administreres. Selvfølgelig skal man ikke utkonkurrere eksisterende bedrifter. Man skal tilby tjenester som ellers ikke ville bli gjort.

Men jeg har jo ikke svarene. Jeg synes bare forslaget bør utredes og utprøves.

rine skrev:

Jepp, det har de nok, i de fleste tilfeller. Jeg synes likevel det lukter sosial dumping lang vei når vi har enkelte yrker det rett og slett er utenkelig for en nordmann med respekt for seg selv å ta.

Hvilke yrker er dette da? Dersom disse yrkene faktisk finnes, og vi setter sosialstøttemottagere til å utføre dem, vil det i hvert fall ikke øke statusen for de som arbeider med dette "på ordentlig".

Hvis flere er interessert i å lese politikerene diskutere aktivitetsplikt seg i mellom, så kan kom jeg over dette referatet fra Stortinget i desember: http://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Referater/Stortinget/2012-2013/121205/6/ Jeg syns det er god lesning, lettere å få inntrykk av hva aktivitetsplikt kan handle om enn via tabloide valgkamputspill.

Et godt argument mot å ikke bare knalle til og innføre Åmli-modellen (som jeg ikke har klart å finne noen god presentasjon av enda, bare andrehåndsomtale) jevnt over syns jeg var at det absolutt ikke er gitt at den vil funke i større kommuner/byer. (Huitfeldt som var enig i at den fungerte godt der, men ikke at det nødvendigvis var egnet for Bergen og Stavanger, for eksempel.)

Milfrid skrev:

Ja det er noe pensjonister med god råd betaler firma for. Minstepensjonister, not so much vil jeg tro? Så en inntekts- og formuegrense burde kunne administreres. Selvfølgelig skal man ikke utkonkurrere eksisterende bedrifter. Man skal tilby tjenester som ellers ikke ville bli gjort.

Men jeg har jo ikke svarene. Jeg synes bare forslaget bør utredes og utprøves.

Å administrere en snømåkeordning i en stor norsk bykommune etter behovsvurderinger er en STOR jobb. :btdt: