Høyre og Frp vil sette sosialklienter til snømåking

pøbelsara skrev:

Men altså - helt alvorlig - dere som synes dette er en god ide - ser dere ikke at det er en ordning som må administreres?

Joda. Og det gir jo arbeidsplasser. 😉

pøbelsara skrev:

Men altså - helt alvorlig - dere som synes dette er en god ide - ser dere ikke at det er en ordning som må administreres?

Dere som er imot - ser dere ikke at noe må gjøres og at man bør utforske mulighetene man har heller enn å være negativ og slå ned på alle forslag?

pøbelsara skrev:

Å administrere en snømåkeordning i en stor norsk bykommune etter behovsvurderinger er en STOR jobb. :btdt:

Og det at det er en stor jobb (jobb!) er et argument mot å gjennomføre det fordi?

pøbelsara skrev:

Men altså - helt alvorlig - dere som synes dette er en god ide - ser dere ikke at det er en ordning som må administreres?

Hm. Var det Høyre og FrP som ønsket flere offentlig ansatte?

Røverdatter skrev:

Men hvorfor kan man ikke tilby dette som rene arbeidsplasser da? Når det vitterlig er arbeid som skal utføres.

Fordi de fleste kommuner, med unntak av Åmli, har måttet skjære ned på andre poster i budsjettet fordi sosialstønad spiser av budsjettet.

For å bruke Åmli som eksempel- arbeidsplikt har redusert budsjettet med 1,8 millioner, til 200.000kr. Det kan gjøres ganske mye for 1,8 millioner kroner i selv en liten kommune.

Målet må være å kutte ned på antallet mottakere og redusere beløpet.

noen skrev:

Hm. Var det Høyre og FrP som ønsket flere offentlig ansatte?

Det går an å la private administrere det. 😉

noen skrev:

Hm. Var det Høyre og FrP som ønsket flere offentlig ansatte?

Setter det ut på anbud til private, veit du.

pøbelsara skrev:

Klart hun kan. Men hvem skal administrere det? Hvem skal Knut si fra til at han trenger hjelp, og hvem skal sende Marte til Knut og hvem skal Knut si fra til hvis Marte ikke dukker opp - eller gjør en dårlig jobb?

Hvorfor behovsprøve? Hvorfor ikke sette kriterier:
-har hjemmehjelp/hjemmesykepleie
-er pensjonist (ufør eller alder)
-blir spurt om man ønsker

Hvis ja, navn/adresse formidles til "arbeidskontoret"

pøbelsara skrev:

Men altså - helt alvorlig - dere som synes dette er en god ide - ser dere ikke at det er en ordning som må administreres?

I motsetning til den ikke-fungerende ordningen vi har i dag, mener du?

Input skrev:

Hvilke yrker er dette da? Dersom disse yrkene faktisk finnes, og vi setter sosialstøttemottagere til å utføre dem, vil det i hvert fall ikke øke statusen for de som arbeider med dette "på ordentlig".

Store deler av renholdsbransjen. Store deler av hotel-og restaurantbransjen. F.eks. (Jeg bor i en by, det er mulig det ikke er så utbredt på mindre steder.) Jeg tror det vil øke statusen på sikt om nordmenn også kommer tilbake i disse jobbene (for det var jo OK å gjøre dem om man ikke går så fryktelig mange år tilbake i tid). I tillegg vil det være bra for integreringen- at ikke innvandrere jobber isolert fra nordmenn.

Skremmern skrev:

Dere som er imot - ser dere ikke at noe må gjøres og at man bør utforske mulighetene man har heller enn å være negativ og slå ned på alle forslag?

Jeg er ikke imot. Det har jeg skrevet over her.

Jge ser bare ikke hvordan dette skal være en enkel løsning som ingen har tenkt på før. Jeg synes ikke det er greit at vi har en hærskare av folk som ikke deltar. Jeg bare synes det er ytterst naivt å tro at man bare kan dele ut spader sammen med sosialhjelpen og tro at problemet er løst.

Lisa skrev:

Men det går fint å være tilhenger av reformer til nåværende system uten at man støtter slike ekstreme tabolide utspill i en valgkamp. Lavmål.

Det er vel framstillinga til Aftenposten som er tabloid, ikkje forslaget om aktivitetsplikt. Og det er som du sjølv seier valkamp, då blir alt spissformulert.

pøbelsara skrev:

Men altså - helt alvorlig - dere som synes dette er en god ide - ser dere ikke at det er en ordning som må administreres?

Jo, men eg trur og at ei håndheving av vilkår for ulike stønadar (for nå er det jo slik at viss ein sosialklient ikkje fyller vilkåra, får det ingen konsekvenser), må på eit eller anna nivå innførast viss ikkje systemet skal klappe saman. Og eg trur at ved å stille arbeidskrav til trygdemottakarar, vil ein luke bort ein god prosentdel av dei som nå mottek trygd, sjå bare på Åmli. Derfor trur eg at administrering av ei slik ordning vil føre til mindre utgifter totalt sett. Antal ekstra sosionomar i jobb på NAV-kontora vil ikkje vere i nærleiken av antal friske trygdemottakarar som like gjerne kunne jobba. Og det kan hende at motivasjonen til å skaffe seg ein jobb sjølv, blir større, dersom det faktisk er mindre attraktivt å motta trygd enn å sitte i kassa på rimi.

pøbelsara skrev:

Jge ser bare ikke hvordan dette skal være en enkel løsning som ingen har tenkt på før. Jeg synes ikke det er greit at vi har en hærskare av folk som ikke deltar. Jeg bare synes det er ytterst naivt å tro at man bare kan dele ut spader sammen med sosialhjelpen og tro at problemet er løst.

Jeg tror virkelig ikke det, jeg heller. Men jeg tror det er en begynnelse at man begynner å tenke tanken. Man stiller krav til arbeidsledige for a de skal motta trygd. Man burde stille krav til sosialklienter også. Snømåking er tabloidisert. Men at man derfor bare avviser det som gruuuusomt for de stakkars sosialklientene er dumt.

For det er et problem at vi i dag har så mange sosialmottakere. Og så mye arbeidsinnvandring fordi man ikke finner nordmenn som vil jobbe.

Det er også dumt at man leser i tabloidavisen om gamle damer som dopes ned fordi de er ensomme (jeg orket ikke å lese hva logikken var, for det var sikkerhet veldig tabloid). Men saken er at det finnes jobber samfunnet ikke tar seg råd til å gjøre. Vi kunne fått noen vi allerede betaler til å gjøre dem. Helt uten å ta jobben fra andre.

nokon skrev:

Det er vel framstillinga til Aftenposten som er tabloid, ikkje forslaget om aktivitetsplikt. Og det er som du sjølv seier valkamp, då blir alt spissformulert.



Jo, men eg trur og at ei håndheving av vilkår for ulike stønadar (for nå er det jo slik at viss ein sosialklient ikkje fyller vilkåra, får det ingen konsekvenser), må på eit eller anna nivå innførast viss ikkje systemet skal klappe saman. Og eg trur at ved å stille arbeidskrav til trygdemottakarar, vil ein luke bort ein god prosentdel av dei som nå mottek trygd, sjå bare på Åmli. Derfor trur eg at administrering av ei slik ordning vil føre til mindre utgifter totalt sett. Antal ekstra sosionomar i jobb på NAV-kontora vil ikkje vere i nærleiken av antal friske trygdemottakarar som like gjerne kunne jobba. Og det kan hende at motivasjonen til å skaffe seg ein jobb sjølv, blir større, dersom det faktisk er mindre attraktivt å motta trygd enn å sitte i kassa på rimi.

Jeg er helt enig med deg, Nokon. Jeg er bare ikke enig i at det bare er å sende dem it på nedsnødde veier og i barnehager og på sykehjem. Det må administreres og det må gjøres på en sånn måte at folk faktisk gjør noe med varig nytte - og hvis de skal gjøre reelle jobber så må vi betale dem det jobben er verdt - og ansette dem på ordentlig. Synes jeg.

jeg synes bare det er uendelig naivt å tro at det er enkelt å få dette til.

pøbelsara skrev:

Jge ser bare ikke hvordan dette skal være en enkel løsning som ingen har tenkt på før. Jeg synes ikke det er greit at vi har en hærskare av folk som ikke deltar. Jeg bare synes det er ytterst naivt å tro at man bare kan dele ut spader sammen med sosialhjelpen og tro at problemet er løst.

Enig. Men er det det de gjør og foreslår, da? Jeg vet enda ikke om jeg syns det er en god eller dårlig idé, men etter det lille jeg har forsøkt å settte meg inn i aktivitetsplikt i dag, så ser jeg i hvert fall spor av det er et tema mange har diskutert frem og tilbake lenge. Og at det i hvert fall er litt mer gjennomtenkt enn å dele ut spader til alle arbeidsledige og tro at alt ordner seg.

pøbelsara skrev:

Jge ser bare ikke hvordan dette skal være en enkel løsning som ingen har tenkt på før. Jeg synes ikke det er greit at vi har en hærskare av folk som ikke deltar. Jeg bare synes det er ytterst naivt å tro at man bare kan dele ut spader sammen med sosialhjelpen og tro at problemet er løst.

Men det brukes jo så mye ressurser på samtaler, kartlegging, oppfølging og hva_har_du allerede nå? Jeg hører jo ikke annet enn "det er ikke bare-bare å få sosialhjelp" og det bør det vel strengt tatt ikke være heller, så jeg tror at mye av ressursene er der allerede, men at de bare blir brukt på feil måte. Og så vil jeg gjenta at jeg selvsagt ikke ser for meg en ordning der man søker sosialhjelp og får slengt etter seg en spade eller et kostebrett ( 🙄) men at det bør være stor grad av valgfrihet inne i bildet. Både når det gjelder hva man skal gjøre og når man skal gjøre det.

pøbelsara skrev:

Det må administreres og det må gjøres på en sånn måte at folk faktisk gjør noe med varig nytte - og hvis de skal gjøre reelle jobber så må vi betale dem det jobben er verdt - og ansette dem på ordentlig.

Men å betale dem det det er verdt- er ikke en snittbetaling på 380.000 pr mottaker en ok lønn?

Saint skrev:

Men å betale dem det det er verdt- er ikke en snittbetaling på 380.000 pr mottaker en ok lønn?

Hva mener du egentlig?

pøbelsara skrev:

Hva mener du egentlig?

Det er det NAV betaler til dei folka som for tida står utføre arbeidslivet.

nokon skrev:

Det er det NAV betaler til dei folka som for tida står utføre arbeidslivet.

Er du nå helt sikker på det?

http://www.nav.no/Familie/Sosiale+tjenester/Sosiale+tjenester/223705.cms

I såfall har det gått opp bittelitt siden 2011, da gjennomsnitt sosialhjelp var 7.800,- /mnd. Det blir 93.600,-, så de har hatt en heftig lønnsvekst siden 2011.
http://www.ssb.no/soshjelpk/