Er ikke dette litt merkelig? (Adressa)

Jeg skvatt litt da jeg så bilde av denne døde mannen i adressa.no

http://www.adressa.no/nyheter/nordtrondelag/article753941.ece

Det står jo Foto: Politiet under bildet.
Er det ikke rart at de legger ut bildet av liket? 😕

Vel. Det er en tegning og de ber om bistand. Da er det greit med bilde.

Grunnen til at det ser rart ut, er vel at de har latt bildet bli liggende etter at de fant ut hvem han er. Typisk nettavis-svakhet, man ser ofte merkelige artikler der noen av elementene er oppdatert mens andre ikke er det.

Jeg får helt frysninger av å se slikt. Synd, for jeg har ikke noe naturlig forhold til det å dø (selve døden er jeg ikke redd for, men omstendighetene rundt, lik osv). Kjenner det grøsser i hele meg.

For meg ser det ut som en tegning. De ber jo om tips, så jeg ser ikke noe merkelig i det.

Sitron skrev:

Vel. Det er en tegning og de ber om bistand. Da er det greit med bilde.

Enig med deg.

Den tegningen står vel der fordi de ber om tips om mannen. Da kan et bilde sikkert være med på å vekke hukommelsen til mennesker han har vært i kontakt med. Jeg antar at dette er gjort i samråd med eventuelle pårørende, og jeg reagerer ikke spesielt på dette bildet.

kisha skrev:

For meg ser det ut som en tegning. De ber jo om tips, så jeg ser ikke noe merkelig i det.

Signerer kisha.

Jeg syns bare bildet ser ut som et frossent lik.

Marit K skrev:

Den tegningen står vel der fordi de ber om tips om mannen. Da kan et bilde sikkert være med på å vekke hukommelsen til mennesker han har vært i kontakt med. Jeg antar at dette er gjort i samråd med eventuelle pårørende, og jeg reagerer ikke spesielt på dette bildet.

Kanskje ikke pent aa le i en slik alvorlig traad, men kan ikke dy meg. Nemlig litt vanskelig aa faa tillatelse fra paaroerende naar det gjelder et uidentifisert lik.;)

Det var kanskje litt rart..

Det er jo en tegning og politiet ber jo om tips i saken for å finne ut hvordan mannen havnet der på Frosta.

@nne skrev:

Kanskje ikke pent aa le i en slik alvorlig traad, men kan ikke dy meg. Nemlig litt vanskelig aa faa tillatelse fra paaroerende naar det gjelder et uidentifisert lik.;)

Nå står det jo faktisk at liket er identifisert. 😉 Han er til og med benevnt ved fullt navn.

Marit K skrev:

Nå står det jo faktisk at liket er identifisert. 😉 Han er til og med benevnt ved fullt navn.

ja, men hvorfor ligger tegningen der da? Og hvorfor er den laget?

Den er selvsagt, som Skilpadda sier, ikke blitt fjernet etter identifiseringen. Det er ingen grunn til å lage en tegning om man vet hvem det er. Ergo kunne man ikke i utgangspunktet få noe samtykke av pårørende.

Jeg ser jo ved nærmere ettersyn (når jeg trykker på bildet) at det er en tegning.
Mannen ser dau eller gal ut. Er vel mest nærligggende og tro det siste.

Amelie skrev:

Jeg ser jo ved nærmere ettersyn (når jeg trykker på bildet) at det er en tegning.
Mannen ser dau eller gal ut. Er vel mest nærligggende og tro det siste.

Hvorfor tror du han er gal? Han er nemlig død, det trenger vi vel ikke oppklare?

Myrsnipa skrev:

ja, men hvorfor ligger tegningen der da? Og hvorfor er den laget?

Jeg ville tro at det å legge ut bilde av en mann som har ligget i vannet, har druknet og er forfrossen, kan være i en tilstand der det kanskje ikke er egnet til å sette på trykk. Da ville jeg i så fall tro at tegningen var laget så de skulle kunne få folk til å kjenne han igjen, slik at de kan få informasjon om mannen, fra folk som har møtt/sett han.
Men du har selvfølgelig sikkert rett i at bildet sansynligvis ligger igjen fra før de fikk han identifisert.

Marit K skrev:

Jeg ville tro at det å legge ut bilde av en mann som har ligget i vannet, har druknet og er forfrossen, kan være i en tilstand der det kanskje ikke er egnet til å sette på trykk. Da ville jeg i så fall tro at tegningen var laget så de skulle kunne få folk til å kjenne han igjen, slik at de kan få informasjon om mannen, fra folk som har møtt/sett han.
Men du har selvfølgelig sikkert rett i at bildet antagelig ligger igjen fra før de fikk han identifisert.

Jeg skjønte hvorfor den var laget. Jeg stilte liksom noen retoriske spørsmål til de som ikke så ut til å skjønne linken mellom at det fantes en tegning og at han allerede hadde et navn. 😉

Publikum husker han kanskje fra tegningen, ikke fra navn.

Myrsnipa skrev:

Jeg skjønte hvorfor den var laget. Jeg stilte liksom noen retoriske spørsmål til de som ikke så ut til å skjønne linken mellom at det fantes en tegning og at han allerede hadde et navn. 😉

😮