Den nye regjeringen

Billa skrev:

Nei, øremerking er jo en form for overformynderi, så klart, men det ser ut til at det av og til kan være nødvendig. Dog, det har aldri vært færre på Robeklista enn i 2018.

Jeg skjønner at du vil betale mer skatt, og det er anledning til det her: www.skatteetaten.no/kontakt/frivillig-innbetaling/

Ellers så lurer jeg på hvor mye skattelette lønnsmottakere faktisk fikk når man leser mer enn overskriftene?

Altså - jeg mener selvsagt at alle skal bidra mer til fellesskapet - ikke bare jeg. Jeg går ut fra at veldig mange her inne, feks, ville ha kunnet betale noen tusenlapper med i året i skatt uten at de sultet eller ikke kunne oppfylle forpliktelsene sine. Jeg liker velferdssamfunnet. Jeg liker at man ikke står i fare for å gå konk når man får en alvorlig sykdom. Jeg liker at det er et sikkerhetsnett for de som kommer skjevt ut i livet. Jeg er villig til å betale for det - så lenge vi alle deler på det og ikke lurer oss unna.

Jeg liker å leve i en velferdsstat.

https://www.faktisk.no/faktasjekker/lZn/en-gjennomsnittlig-familie-har-fatt-rundt-10-000-kroner-i-skattelette-med-frp-i-regjering

Pøblis skrev:

Altså - jeg mener selvsagt at alle skal bidra mer til fellesskapet - ikke bare jeg. Jeg går ut fra at veldig mange her inne, feks, ville ha kunnet betale noen tusenlapper med i året i skatt uten at de sultet eller ikke kunne oppfylle forpliktelsene sine. Jeg liker velferdssamfunnet. Jeg liker at man ikke står i fare for å gå konk når man får en alvorlig sykdom. Jeg liker at det er et sikkerhetsnett for de som kommer skjevt ut i livet. Jeg er villig til å betale for det - så lenge vi alle deler på det og ikke lurer oss unna.

Jeg liker å leve i en velferdsstat.

https://www.faktisk.no/faktasjekker/lZn/en-gjennomsnittlig-familie-har-fatt-rundt-10-000-kroner-i-skattelette-med-frp-i-regjering

Jeg skjønner at du mente flere enn deg alene Denne ordningen ble jo opprettet som et tilbud til alle de som gir uttrykk for at de gladelig betaler mer i skatt enn de gjør over skatteseddelen i dag. Dette tilbudet er det dog ikke særlig mange som benytter, så kanskje må vi rett og slett tvinges litt

Lenken refererer til en artikkel fra i fjor, og jeg var egentlig ute etter årets budsjett - men det er jo artig å lese hvordan tall brukes. FrP vil hevde at de HAR levert på redusert skatt de siste årene - mens deres motstandere vil hevde at siden en husholdnings avgifter har ØKT de siste årene, så er reduksjonen spist opp og netto økning i kjøpekraft nærmest på null.

Jeg liker også å leve i en velferdsstat, og jeg tenker at den opprettholdes best når det er en balanse mellom inntekt og utgift og forståelse for need to og nice to.

Jeg jobber i staten, og jeg frustreres stadig over det kontrollregimet vi lever under på mange hold. Min følelse er at det brukes altfor mye tid på kontroll og oppfølging av at man leverer kvalitet for pengene man har fått tildelt, og at det igjen betyr at man får mye mindre penger til å utføre selve jobben. Det er tilsyn og kontrollorganer opp, ned og i mente. Jeg ser at noen av partiene snakker om at de skal avbyråkratisere den offentlige virksomheten, men i realiteten skjer det ihvertfall ikke. Det er bare blitt verre og verre de 20 årene jeg har jobbet i offentlig sektor.

Pøblis skrev:

Altså - jeg mener selvsagt at alle skal bidra mer til fellesskapet - ikke bare jeg. Jeg går ut fra at veldig mange her inne, feks, ville ha kunnet betale noen tusenlapper med i året i skatt uten at de sultet eller ikke kunne oppfylle forpliktelsene sine. Jeg liker velferdssamfunnet. Jeg liker at man ikke står i fare for å gå konk når man får en alvorlig sykdom. Jeg liker at det er et sikkerhetsnett for de som kommer skjevt ut i livet. Jeg er villig til å betale for det - så lenge vi alle deler på det og ikke lurer oss unna.

Jeg liker å leve i en velferdsstat.

https://www.faktisk.no/faktasjekker/lZn/en-gjennomsnittlig-familie-har-fatt-rundt-10-000-kroner-i-skattelette-med-frp-i-regjering

Jepp. Jeg betaler gjerne litt mer i skatt for å opprettholde velferdsstaten. Jeg syns det er tullete med den lille skatteletten jeg har fått, og enda mer tullete at min rike svoger har fått lette så det monner, og det syns han heldigvis selv også.

nolo skrev:

Jepp. Jeg betaler gjerne litt mer i skatt for å opprettholde velferdsstaten. Jeg syns det er tullete med den lille skatteletten jeg har fått, og enda mer tullete at min rike svoger har fått lette så det monner, og det syns han heldigvis selv også.

Hvis norske skatteytere oppriktig føler at de skatter for lite, og at eventuell lettelse av egen familieøkonomi bare er tull, kan de enkelt bidra og overføre den ekstra summen til kontoen som skatteetaten tilbyr. Hvis man velger å IKKE gjøre det, burde man da egentlig snakke om høyt om at man gjerne bidrar med MER 😕 Hele velferdsstaten er jo grunnlagt på at man bidrar etter evne, uavhengig av hva alle andre vil eller kan gjøre.

Den der kontoen er et godt eksempel på hvordan høyresida lager ekstra byråkrati bare for gøy, uten å skjønne at det er det de gjør. Den er kun satt opp for å kunne brukes i den type argumentasjon som over her, det er ingen som forventer at det faktisk kommer inn noe særlig med midler der.

Skattesystemet er basert på at alle bidrar *rettferdig* etter evne. Ikke at de som har mest samvittighet skal bidra mest. David Mitchell forklarer veldig bra hvorfor vi ikke kan legge til rette for slike systemer: https://www.youtube.com/watch?v=xc8epam4NyY

gajamor skrev:

Den der kontoen er et godt eksempel på hvordan høyresida lager ekstra byråkrati bare for gøy, uten å skjønne at det er det de gjør. Den er kun satt opp for å kunne brukes i den type argumentasjon som over her, det er ingen som forventer at det faktisk kommer inn noe særlig med midler der.

Skattesystemet er basert på at alle bidrar *rettferdig* etter evne. Ikke at de som har mest samvittighet skal bidra mest. David Mitchell forklarer veldig bra hvorfor vi ikke kan legge til rette for slike systemer: https://www.youtube.com/watch?v=xc8epam4NyY

Nei, man kan inne basere et såpass omfattende velferdssamfunn på rettferdighetssans og velvilje. En interessant øvelse kunne jo allikevel vært å gi folk muligheten til å takke nei til f.eks barnetrygden. Plattformen er jo der digitalt inne på Mitt NAV/Min SKATT - eller tilsvarende. Et lite klikk unna. Jeg tror ikke så mange hadde benyttet seg av det, faktisk.

Denne dukket opp:
https://www.dn.no/innlegg/politikk/regjeringen/hva-med-levekarene-for-dem-med-bart-og-digitaliseringens-rolle-i-produksjon-av-skinnvester/2-1-525142

Bartemelding og bartepott. /

Denne kronikken syne jeg var veldig god. Den handler om hvorfor det er svært uklokt å flytte likestillingspolitikken fra Barne- og familiedepartementet til Kulturdepartementet:
https://www.dagbladet.no/kultur/ropstad-sit-igjen-med-heile-pengesekken/70689759

Billa skrev:

Hvis norske skatteytere oppriktig føler at de skatter for lite, og at eventuell lettelse av egen familieøkonomi bare er tull, kan de enkelt bidra og overføre den ekstra summen til kontoen som skatteetaten tilbyr. Hvis man velger å IKKE gjøre det, burde man da egentlig snakke om høyt om at man gjerne bidrar med MER 😕 Hele velferdsstaten er jo grunnlagt på at man bidrar etter evne, uavhengig av hva alle andre vil eller kan gjøre.

Det der syns jeg er tullete argumentasjon. Jeg syns ikke jeg personlig skatter for lite i forhold til andre, jeg syns skatteletter tilsvarende ca 1000 i året til oss som tjener helt greit er bare tull, og utgjør ikke noe til eller fra på økonomien min. Jeg bidrar gjerne mer gjennom en høyere beskatning generelt, men ikke som enkeltperson når Rikard Rikesen som kunne betalt adskillig mer får langt flere penger mellom hendene under denne regjeringens skattepolitikk.

https://www.aftenbladet.no/meninger/leder/i/Eo1WXo/Aftenbladet-mener-Mobbingen-av-KrF-Ropstad-er-helt-pa-jordet

Stavanger Aftenblad går ut og mener at mobbingen av Ropstad må stoppes.

1) Han fikk KrF med seg, mot Hareide, for å endre abortloven.
2) Han fikk ikke endret abortloven
3) KrF gikk til valg på ikke å gå i regjering med FrP.

Jeg tenker at her er det tre punkter som Ropstad bør tåle kritikk for. Å kalle kritikken for mobbing, synes jeg er - ja, hva skal jeg si? over grensen. Såpass bør man (Ropstad) tåle når han kaster lederen i partiet sitt.

annemede skrev:

https://www.aftenbladet.no/meninger/leder/i/Eo1WXo/Aftenbladet-mener-Mobbingen-av-KrF-Ropstad-er-helt-pa-jordet

Stavanger Aftenblad går ut og mener at mobbingen av Ropstad må stoppes.

1) Han fikk KrF med seg, mot Hareide, for å endre abortloven.
2) Han fikk ikke endret abortloven
3) KrF gikk til valg på ikke å gå i regjering med FrP.

Jeg tenker at her er det tre punkter som Ropstad bør tåle kritikk for. Å kalle kritikken for mobbing, synes jeg er - ja, hva skal jeg si? over grensen. Såpass bør man (Ropstad) tåle når han kaster lederen i partiet sitt.

Det er jo blitt en greie i samfunnet at folk hevder at helt berettiget kritikk er mobbing. Det hyles opp om hat når folk retter oppmerksomheten mot ting som er riv ruskende gale.

Jeg tenker at vi MÅ kunne ha en samfunnsdebatt det man kritiserer sak - og så kan man holde seg for god til slemme personkarakteristikker.

Jeg synes Ropstads argumentasjon og totale prinsippløshet må kunne snakkes om.

Og så tenker jeg at alle politiske partier bør gå noen runder FØR neste valg slik at velgerne vet hvilke andre partier de også setter i posisjon når de stemmer på sitt utvalgte parti.

Men det er jo ikke det som et problemet. Han kalles mørkemann og den verste typen politiker, særlig i media. Det er tøysete og helt unødvendig.

Candy Darling skrev:

Men det er jo ikke det som et problemet. Han kalles mørkemann og den verste typen politiker, særlig i media. Det er tøysete og helt unødvendig.

Lederen i Stavanger Aftenblad skiller ikke på det. Den hevder at kritikken er storm i vannglass. Det er mange, inklusive meg, som er helt uenig i det.

Ja - tvillingabort er et helt marginellt problem. Men det at vår regjeringssjef synes det er greit å legge kvinners selvbestemmelse på bordet i regjeringsforhandlinger, er for meg IKKE et marginalt problem - jeg synes det er skikkelig bekymringsfullt. Det er ikke første gangen hun gjør det heller.

Jeg er forøvrig helt enig i at man skal la være å kalle ham mørkemann. Men jeg er ikke enig i at dette ikke er noe vi skal ha en stor debatt om.

nolo skrev:

Det der syns jeg er tullete argumentasjon. Jeg syns ikke jeg personlig skatter for lite i forhold til andre, jeg syns skatteletter tilsvarende ca 1000 i året til oss som tjener helt greit er bare tull, og utgjør ikke noe til eller fra på økonomien min. Jeg bidrar gjerne mer gjennom en høyere beskatning generelt, men ikke som enkeltperson når Rikard Rikesen som kunne betalt adskillig mer får langt flere penger mellom hendene under denne regjeringens skattepolitikk.

Vel, jeg synes det å gjøre det man snakker om gir en stor grad av troverdighet. På individnivå. Så kan man jo godt mene at alle skal skatte mer i er samfunn - men man må altså finne balansen som gir folk en forståelse av hvorfor man skal yte for å nyte, at man beholder villigheten til å bidra og som gjør at de som skaper verdier ser poenget i å fortsette med det.

Input skrev:

Dette er, etter min mening, den verste regjeringen vi har hatt i fredstid.

Enig!

Billa skrev:

Vel, jeg synes det å gjøre det man snakker om gir en stor grad av troverdighet. På individnivå. Så kan man jo godt mene at alle skal skatte mer i er samfunn - men man må altså finne balansen som gir folk en forståelse av hvorfor man skal yte for å nyte, at man beholder villigheten til å bidra og som gjør at de som skaper verdier ser poenget i å fortsette med det.

Mener du virkelig at dette er noe man skal ta individuelt ansvar for?

Jeg mener at dette er viktig politikk og at jeg selvsagt ikke skal betale mer skatt enn deg fordi jeg mener at et litt høyere skattetrykk for oss som tjener bra, er bra for samfunnet som helhet, og du ikke mener det. Jeg mener at VI - samfunnet - du og jeg og resten av FP og naboene mine og kollegene mine og gud og hvermann alle skal bidra med det vi kan til fellesskapet. Jeg synes det er helt merkelig å si at vi som mener at mange kan tåle et litt høyere skattetrykk for å opprettholde velferdsstaten, skal betale mer enn andre som ikke mener det.

Jeg syns egentlig ikke at det er tvillingabort som er problemet her. Personlig er jeg ikke helt for tvillingabort. Men det er måten det drives politikk på. Det er uverdig å diskutere abort og familiepolitikk på den måten Ropstad har gjort. Han har ikke giddet å satt seg inn i saken, og kommer med den ene sleivete og uriktige kommentaren etter den andre. Familiepolitikk for andre enn gjennomsnittsfamilien er så lite interessant for ham at han har ikke giddet å satt seg inn i det. Grunnene til at kvinner velger abort er så lite viktig for ham at han ikke har giddet å satt seg inn i det.

Jeg syns det er unødvendig å kalle ham mørkemann, ikke så mye fordi jeg har en formening om at han ikke er det, men fordi jeg syns det ødelegger debatten og polariserer den.

Jeg synes iallefall Venstre har mistet all troverdighet. https://www.nrk.no/norge/grande-varsler-omkamp-om-abort-1.14398256