Altså, Brett Kavanaugh, hva tenker vi om den saken?

Hva tror dere? Kommer FBI til å finne ut noe særlig, 30 år etter? Kommer det til å ha noe å si? Klarer de å drøye dette til etter midterm slik at det blir et annet senat som skal bestemme dette? Og i så fall, hva kommer det til å si for hvordan folk vil stemme?

Jeg syns det er interessant at det nå rett og slett handler mest om alkoholbruk. Det absolutt mest sannsynlige hendelsesforløpet her mener jeg er at Ford husker temmelig nøyaktig hva som skjedde, men at Kavanaugh var så dritings + at dette var såpass dagligdags fylleoppførsel for ham, at han ikke husker det. Derfor hans indignasjon og sikkert ektefølte raseri over falske anklager.

Det kommer jo frem mye om skikkelig utidig fylleoppførsel her.

Kavanaugh har jobbet for dette vervet hele sin karrière, inkludert noen domsbeslutninger med begrunnelser skreddersydd for å få ham på Trumps liste. Blant annet en der han skriver noe om "den nåværende abortlovgivningen", altså, han er ekstremt tydelig på at han ønsker den bort. Beslutningen om å ikke innvilge en purung jente å slippe ut av "flyktningefengsel" (hva er det de kaller det, de oppsamlingene ved grensen?) for å ta abort, og brukte veldig nedlatende språk i dommen, er så utspekulert at den er ekkel.

Dette blir veldig spennende fremover!

Nei, jeg tror ikke FBI vil finne ut så veldig mye mer enn hva som allerede har kommet frem. Det jeg tror, er at republikanerne kan anse ham som såpass svertet at de ikke setter ham inn. Jeg tror rett og slett at det er for mange amerikanske jenter og damer som har blitt utsatt for Kavanaugher opp igjennom, og det finnes såpass mange republikanske mammaer, pappaer og besteforeldre som vet dette og ikke syns det er ok.

Bare det at republikanerne innså at de ikke ville være i stand til å spørre ut Ford på en måte som ikke vekket avsky sier jo sitt! Ford er for troverdig, rett og slett. Hun er utdannet, veltalende, hvit og ikke for demokratisk, feministisk og opprørsk.

Jeg synes jo fyren var ufyselig før alle anklagene, fire kvinner er det snakk om nå selv om bare Ford har vitnet i høringen, og at anklagene bare er pynten på kransekaka, for å si det sånn, som viser hvor spektakulært uegnet han er i den posisjonen.

Jeg håper FBI tar seg god tid og gjøre en grundig jobb. 1) Fordi jeg tror de finner nok til å ha en sak, det er tross alt ikke en straffesak vi snakker om, her skal man jo bare vurdere egnethet og da er kravene til bevisføring svakere og 2) Fordi jeg håper dette vil gi avstemmingen et annet utfall enn det ligger an til nå. Han må jo bare stoppes. Ellers er vi godt plantet på 1950-tallet igjen og det med tunge innslag av 1600-talls puritanisme.

Dessverre kan ikke FBI ta seg god tid, de har bare fått til fredag.

Jeg håper at dette får konsekvenser for ham, men jeg klarer ikke helt å tro at det bli sånn... I alle fall håper jeg at dette viser at de som i fremtiden har tenkt seg jobben som høyesterettsdommer, eller andre fremtredende verv, må forvente at det kreves at de har oppført seg ok, også langt tilbake i tid, ellers kan det bety at de ikke får det vervet de ønsker seg. Jeg tenker sånn om Søviknes også, altså det er menneskelig å feile, men hvis du begår grove feil så er det ikke sikkert at du kan være minister i regjeringen. Det er ingen menneskerett å få lov til å jobbe i så betydningsfulle jobber.

Jeg synes det mest oppløftende her var det at Jeff Flake faktisk lot seg påvirke av de to kvinnene som utfordret ham i heisen. (Nesten så jeg lurer på om det var iscenesatt av ham.) Jeg synes Aftenpodden ofte har interessante perspektiver på det som skjer i politikkens verden, og gleder meg alltid til ny utgave.

Jeg tror egentlig motsatt av Tallulah. Jeg tror at det nå blir en prinisppsak for republikanerne og at de kommer til å presse på alt de kan for å få han inn, noe som jo er litt rart siden valget fra starten av virket å være litt tilfeldig. Han var en av 25 liksom, og ingen var spesiellt klare på at han var en favoritt.

Jeg syns også det er litt håpløst at de fokuserer så mye på den drikkinga. Det er jo ikke et problem at han drakk for mye øl i ungdomstiden (who didn't), problemet er at han ikke greide å oppføre seg rundt kvinner.

Anbefaler ukens episode av last week tonight om saken:

https://www.youtube.com/watch?v=opi8X9hQ7q8

Tallulah skrev:

Bare det at republikanerne innså at de ikke ville være i stand til å spørre ut Ford på en måte som ikke vekket avsky sier jo sitt! Ford er for troverdig, rett og slett. Hun er utdannet, veltalende, hvit og ikke for demokratisk, feministisk og opprørsk.

Preet i Stay tuned with Preet (anbefales VELDIG) hadde tidligere Attorney General Anne Milgram som gjest og de snakket om hvordan Ford fremstod som så troverdig med sitt avbalanserte, litt følsomme men ikke for følelsesladde og absolutt ikke aggressive vitnemål, og hvordan Kavanaugh også, med sitt "rettferdige raseri" kom ut av det med økt troverdighet, og hva dette sier om hvor lite rom man har for oppførsel som kvinne og hvor STORT rom man har for å være aggressiv som mann.


Og så lurer jeg veldig på hvordan Anita Hill har det nå...

Poly, veldig rett. Menn kan være mer av alt, kvinner må alltid være "ikke for mye".

Neket: Drikkingen går på troverdighet.
1) Han har underspilt egen alkoholbruk VELDIG, man kan til og med si at han løy om det. Det er alvorlig.
2) Om FBI finner ut at han beviselig ofte var så dritings at han umulig kan huske hva han gjorde, så er hans vitnemål om at han ikke HUSKER at han har forgrepet seg, helt verdiløst.

Og han senatoren som kalte henne "attractive", og så, da han ble spurt om hva han mente om det, rettet det til "pleasing".

Tallulah skrev:

Jeg tror rett og slett at det er for mange amerikanske jenter og damer som har blitt utsatt for Kavanaugher opp igjennom, og det finnes såpass mange republikanske mammaer, pappaer og besteforeldre som vet dette og ikke syns det er ok.

Kan vi være helt sikre på dette? Carl I Hagen skrev på sin Facebook-side at han anså dette som helt normal oppførsel for gutter på 17-18 år, og fikk masse støtte på det. Riktignok modererte han seg noe etterpå (og beskyldte alle for å ville misforstå!), men det er mange som mener at «gutter må få være gutter».

Jepp, det er dessverre mange som tenker at gutter er gutter, og at jenter selv må ta ansvar for å ikke komme i situasjoner der de kan utsettes for sånt.

Men jeg tror det snur. Langsomt, men sikkert, det snur.

Polyanna skrev:

Neket: Drikkingen går på troverdighet.
1) Han har underspilt egen alkoholbruk VELDIG, man kan til og med si at han løy om det. Det er alvorlig.
2) Om FBI finner ut at han beviselig ofte var så dritings at han umulig kan huske hva han gjorde, så er hans vitnemål om at han ikke HUSKER at han har forgrepet seg, helt verdiløst.

Ja, det er jo et godt poeng.

Tjorven skrev:

Kan vi være helt sikre på dette? Carl I Hagen skrev på sin Facebook-side at han anså dette som helt normal oppførsel for gutter på 17-18 år, og fikk masse støtte på det. Riktignok modererte han seg noe etterpå (og beskyldte alle for å ville misforstå!), men det er mange som mener at «gutter må få være gutter».

jeg er slett ikke sikker:

"We're talking about a 15-year-old girl, which I respect. I'm a woman, I respect. But we're talking about a 17-year-old boy, in high school, testosterone running high. Tell me what boy hasn't done this in high school. Please, I would like to know," one woman said.

"I have no sympathy," Lourdes Castillo de la Pena said. "Perhaps maybe she had that moment she liked him. And maybe he didn't pay attention to her afterwards and he went out with another girl, she got bigger, whatever the situation is, they're kids."

Herfra: https://www.realclearpolitics.com/video/2018/09/20/cnn_focus_group_of_republican_women_on_christine_blasey_fords_allegation_against_brett_kavanaugh.html

Tjorven skrev:

Kan vi være helt sikre på dette? Carl I Hagen skrev på sin Facebook-side at han anså dette som helt normal oppførsel for gutter på 17-18 år, og fikk masse støtte på det. Riktignok modererte han seg noe etterpå (og beskyldte alle for å ville misforstå!), men det er mange som mener at «gutter må få være gutter».

Jada, det er det absolutt. Men blant velgerne tror jeg det skurrer hos flere og flere. Jeg kjenner en god del republikanere i USA, av kreisisorten som tror Obama er muslim og slikt, men selv disse syns denne saken er veldig ubehagelig. Særlig når det kommer en troverdig historie. Men senatorene er ikke nødvendigvis på nett med disse da. Og det er nok mange som mener at siden dette var så vanlig på åttitallet (og til dels er det fremdeles), så burde man ikke trekke det frem nå.



Flere i FrP tok sterk avstand fra Hagens uttalelse.

Jeg blir så provosert når folk driver med det: "gutter er gutter"-greiene! Nei, det har kanskje ikke blitt tatt alvorlig da, at (noen) gutter har holdt på, men det er jo det er som er problemet! Det bør bli tatt alvorlig og det bør bli helt klart at det ikke er ok, for både jenter og gutter.

Jeg klarer ikke å la være å bli sint på Carl I Hagen som sier dette: "Hagen understreker at voldtektsofre har med å anmelde saken like etter den har forekommet og ikke gjøre en sak ut av det hele lenge etter det har skjedd." til RadikalPortal.

The Onion:

https://www.theonion.com/nation-urged-to-be-extra-sensitive-to-men-reliving-trau-1829447828?utm_medium=SocialMarketing&utm_content=Main&utm_source=Facebook&utm_campaign=SF

....the importance of excessive empathy in understanding the overarching isolation, shame, and anger felt by adult males who have never even briefly been denied something they wanted upon hearing any version of the word “no.”

Hehe.

Jeg skjønner jo at det gjør vondt å plutselig se at ting man har gjort får konsekvenser når man har vennet seg til å sitte på toppen av verden. Men får ikke akkurat veldig medfølelse.

Jeg tipper at for republikanerne, inklusive kvinnene, er det viktigere å få inn en erkekonservativ dommer, selv om han er en dritt og løgner. I hvert fall virker det slik på de kommentarene jeg har lest fra den kanten.

Beklageligvis er jeg fortsatt overbevist om at USA er bare sånn passelig nestensivilisert, med et rettssystem bare rikfolk kan få noe positivt ut av, et utdannelsessystem som krever at du har rik familie eller er supertalentfull og får stipender, en holdning til individuell frihet som til stadighet innskrenker andres frihet osv. Nevnte jeg at flere stater har ekteskapsalder ned mot 14 år, bare foreldrene samtykker?

Jeg tror også, som flere over, at dette er blitt så politisk at det nå handler mest om å ikke la demokratene få trenere valget. Jeg tror også at det vi kan håpe på nå er at Kavanaugh blir avslørt som løgner om denne drikkingen. Ved å lyve i høringen på fredag så fikk umoralen hans nytt datostempel, som kan være bra. Det han gjorde som 17-åring tenker jeg også at er for gammelt, han kan ha angret og aldri gjort noe slik igjen de neste 30 årene. Men ny løgn er ny umoral. Det kan han ikke prate seg unna.