Altså, Brett Kavanaugh, hva tenker vi om den saken?

Og så synes jeg det er HÅRREISENDE at de kritiserer kvinner for at de ikke melder fra tidligere. Som jeg hørte et annet sted - har noen noengang kritisert en mann for å vente 36 år med å melde fra om at han han ble utsatt for seksuelle overgrep av en biskop som liten korgutt? Man forstår umiddelbart at skammen og redselen og forvirringen man føler som ungt menneske gjør det vanskelig å melde fra.

Pepper Lemon skrev:

Og så synes jeg det er HÅRREISENDE at de kritiserer kvinner for at de ikke melder fra tidligere. Som jeg hørte et annet sted - har noen noengang kritisert en mann for å vente 36 år med å melde fra om at han han ble utsatt for seksuelle overgrep av en biskop som liten korgutt? Man forstår umiddelbart at skammen og redselen og forvirringen man føler som ungt menneske gjør det vanskelig å melde fra.

Ja, det er virkelig helt, helt, helt koko.

Jeg tror han gjorde en taktisk bommert da han ikke snakket med nettverket sitt (eller fikk noen til å probe litt) om det med drikking og hvordan det så ut fra utsiden. For om han hadde sagt med en gang at "i den alderen drakk jeg av og til for mye, alt for mye. Det var ikke bra, jeg gjorde dumme ting. Jeg kan overhodet ikke huske denne hendelsen, og må oppriktig si at jeg ikke kan forstå at jeg kan ha gjort noe slikt, for det er imot alt jeg står for. Jeg kan likevel ikke utelukke at jeg har gjort noe som har blitt opplevd som skremmende for Ford, i og med at jeg tidvis var så full." eller noe i den gata. Det tror jeg han hadde fått mer tilgivelse for, jevnt over.

Jeg har mistet all tro på at USA, og de som styrer landet, er i stand til å ta veloverveide valg som faktisk er til det beste for nasjonen og ikke noen få, privilegerte folk som liker å diktere andre. Dvs. jeg tror han kommer til å bli stemt inn, og at kvinners rettigheter nå blir satt tiår tilbake.

Jeg tenkte litt sånn i starten at han var jo så ung. Han kan ha forandret seg osv.... Men etter å ha tenkt litt så var ikke dette snakk om tafsing, men reglerett vold. Hun ble trøkket ned i senga mens han la seg oppå, og han holdt hånden over munnen for at hun ikke skulle skrike. https://www.nrk.no/urix/ford-vitner-mot-kavanaugh_-_-jeg-trodde-han-skulle-drepe-meg-1.14225964

Dette er for alvorlig, og han passer overhodet ikke til å sitte i høyesterett.

Ja, jeg syns denne voldsomme fornektelsen som det har blitt kultur for i USA (og som Listhaug har dratt hit) er så merkelig! Man MÅ liksom gå i fullt skringrestemmemodus med en gang.

For å understreke - JEG hadde ikke syns det over var en god nok unnskyldning, men det ville nok vært hans beste trekk.

Michelle skrev:

Jeg tenkte litt sånn i starten at han var jo så ung. Han kan ha forandret seg osv.... Men etter å ha tenkt litt så var ikke dette snakk om tafsing, men reglerett vold. Hun ble trøkket ned i senga mens han la seg oppå, og han holdt hånden over munnen for at hun ikke skulle skrike. https://www.nrk.no/urix/ford-vitner-mot-kavanaugh_-_-jeg-trodde-han-skulle-drepe-meg-1.14225964

Dette er for alvorlig, og han passer overhodet ikke til å sitte i høyesterett.

Det er en stor forskjell på å være en angrende synder, og å benekte alt. Jeg kjenner mange voksne som innrømmer at de har gjort ting som unge, som de angrer på som voksne. Det tenker jeg må være lov. Folk kan endre seg, og bli bedre som voksne enn de var som tenåringer.

Hadde han lagt seg flat, innrømmet å ha vært en skikkelig "douche" som tenåring, og sagt at han hadde innsett, som voksen, at det var helt uakseptabelt, så hadde det vært en ting. Eller om han hadde innrømmet at han var typen som drakk for mye, men at han ikke kjente seg igjen i denne konkrete hendelsen. Men det er ikke noe ved det han har sagt som innebærer denne typen erkjennelse.

Gaia skrev:

Det er en stor forskjell på å være en angrende synder, og å benekte alt. Jeg kjenner mange voksne som innrømmer at de har gjort ting som unge, som de angrer på som voksne. Det tenker jeg må være lov. Folk kan endre seg, og bli bedre som voksne enn de var som tenåringer.

Hadde han lagt seg flat, innrømmet å ha vært en skikkelig "douche" som tenåring, og sagt at han hadde innsett, som voksen, at det var helt uakseptabelt, så hadde det vært en ting. Eller om han hadde innrømmet at han var typen som drakk for mye, men at han ikke kjente seg igjen i denne konkrete hendelsen. Men det er ikke noe ved det han har sagt som innebærer denne typen erkjennelse.

Helt enig. Ingen tegn til ydmykhet.

Tallulah skrev:

Ja, jeg syns denne voldsomme fornektelsen som det har blitt kultur for i USA (og som Listhaug har dratt hit) er så merkelig! Man MÅ liksom gå i fullt skringrestemmemodus med en gang.

Ja og å skylde på andre slik som i dette tilfelle. Han hevdet at demokratene gjør dette for å hevne raidet mot Clintons.

Altså, det er sikkert noe sant også, i det. ALT er jo et spill, føler jeg!

Polyanna skrev:

Altså, det er sikkert noe sant også, i det. ALT er jo et spill, føler jeg!

Mulig det, men denne damen Ford skrev vel det private brevet uten å bli påvirket av noen politikere til det. Meningen var at dette ikke skulle offentliggjøres. Det som skjedde etter det. Den berømte glippen om man kan kalle det for kunne jo være politisk motivert ja.

Michelle skrev:

Helt enig. Ingen tegn til ydmykhet.

Det er dette som for meg er den gigantiske elefanten i rommet. Et menneske helt uten evne til ydmykehet skal ikke sitte i høyesterett.

Den forakten han viser til en del av sprørmålene og totale mangelen på å ville svare er en skremmende holdning til loven og til det en høring skal være. Med tanke på hvordan han oppfører seg og ordlyden i en del av dommene han har signert, så er det skremmende at han kan bli en del av en høyesterett som sitter på livstid.

Det jeg har sett av hans høring gir heller ikke noe inntrykk av en person som virker egnet til å sitte i høyesterett, han er direkte ufin og nekter å svare på flere av spørsmålene. I programmet som Neket lenket til så ble det også poengtert at det kunne virke som at menn var for emosjonelle til å kunne sitte i høyesterett () og at Kavanaugh jo ville vært pen om han bare smilte mer (ref forrige parentes). Jeg kjente det faktisk inni meg at det var deilig at det ble anerkjent at det er forskjellige regler for kvinner og menn.

Men nei, jeg synes ikke han virker egnet til å sitte i høyesterett for resten av sin livstid.

John Oliver . Enig med røkla, men redd for at grunnfjellet på den mørkeste blå siden ikke ser det samme.

Det er jo skremmende hvordan hele USA er blitt veldig polarisert.

jeg synes også at det er hans totalt manglende evne til å innrømme at "jo, jeg var litt hard på flaska i hine, hårde dager" er det som gjør ham uegnet her. Jeg synes vitnemålet hans var grusomt å se på - den ropingen og furtingen og "I got in to Yale - the best Law School in the country". Akkurat som om det har noe med saken å gjøre.

Jeg tenker at disse høringene ikke er noen rettsak, det er jo et ansettelsesintervju. Og hvis de som skal ansette ham ikke har tillit til at han kan gjøre jobben, så kan han ikke få jobben - uansett hvor mye han selv synes han fortjener den - og uansett om det ikke bankes 100 % fast at han var skyldig i å oppføre seg som en skikkelig mannsgris av en dust i fylla i ungdommen. Han har da virkelig ikke noe krav på å sitte i høyesterett.

Jeg hører på både "the daily", "pod save America" og "stay tuned with preet" - det er spennende og interessant, selv om jeg synes det fjaser litt vel mye i "Pod save ..." av og til.
Og jeg bare elsker New York Times - for en avis! Jeg har abonnert siden Trump ble president.

Det er så mye ved denne saken som er så tragisk, og det er et godt bilde på hvor ille det står til med USA i dag. En vanvittig polarisering, og en senator Flake som er klar i sin tale at han aldri kunne ha gjort det han gjorde om ikke han skulle gå av som senator. Det er ifølge ham ingen mulighet til å "reach across the isle" i det politiske klimaet som er i dag, og det er jo rett og slett bare tragisk.

Noe jeg har reagert sterkt på er at Kavanaugh nektet selv for å gjenåpne etterforskningen i lys av disse anklagene, ei heller ønsket han å ta løgndetektortesten. Ja, det er diskusjon vedr. bruk av løgndetektorer, MEN dommer Kavanaugh gav så sent som i 2016 klar beskjed i sin rettsal at det var et godt hjelpemiddel. Men Kavanaugh ønsket ikke dette for seg selv. Så enten har han ikke tiltro til det rettsystemet han er del av og skal være overhode for i høyesterett eller så har han ikke vært ærlig. Begge deler er klart ekskluderende i mine øyne.

Uansett hva som skjer etter fredag, så vil denne saken få store følger. Blir han valgt, så får man håpe at det skremmer demokratene i det ganske land til å møte opp ved valgurnene. Blir han ikke valgt, så kan det forargre republikanerne såpass at det blir en storstilt mønstring ved neste valg. Man skal ikke glemme hvor viktig det er for mange konservative å få en så erkekonservativ høyesterettsdommer inn i miksen i flere tiår fremover.

Å få Kavanaugh inn i SC er alt annet enn oppløftende. Det er virkelig gode grunner til å sette alle kluter til for å unngå det.

Dr. Blasey Ford har gjort alt rett. Hun startet startet prosessen ved å kontakte sin kongresskvinne da Kavanaughs navn først ble nevnt. Selv om republikanerne hevder at hun har blitt del av et spill, så undergraver det uansett ikke hennes historie og måte hun har taklet denne saken. Det er sterkt å se at enkeltindivider kommer frem og utfører sin borgerplikt, slik hun selv har uttalt, i et politisk klima som man ser i USA i dag. Og det gir et håp.

Personlig så har jeg tiltro til Dr. Fords historie. Og Kavanaugh ødela mye for seg selv i sin opening statement og hvordan han svarte. Null ydmykhet, sinne, roping og rett og slett en mann som ikke klarer å styre temperamentet sitt. Det er jo ytterst viktig for en høyesterettsdommer...

Dr Ford for president, altså!

Og så må jeg si... At republikanerne synes det er helt greit at Mark Judge, kompisen som tilsynelatende var med på rommet med Kavanaugh og Ford, gjennom sin advokat hevder han ikke kan utspørres om hendelsen pga alkoholisme, PTSD og senvirkninger av kreft, er meg en gåte. Det ville aldri ha gått gjennom i Kavanaugh sin rettsal eller andres. Greit nok, dette er ikke en rettsak, men et ansettelsesintervju, men allikevel. Han hadde nødvendigvis ikke trengt å møte opp i komiteen, men et intervju gjort av FBI må han jo bare stille på. Han er forøvrig ledig for foredrag og seminarer

Og Kavanaugh brukte gjentatte ganger til sitt forsvar under utspørringen, at ingen av de andre på festen som Dr. Ford nevner "corroborates her story", men advokaten Kavanaugh må jo vite forskjellen på "ikke å huske" og at det "aldri har skjedd". Han trakk frem venninnen hennes gjentatte ganger, men utelot delen hvor hun sier at hun tror på Dr. Ford og at det faktisk skjedde.

At denne mannen får fortsette som president fatter jeg ikke. Og at han ble valgt sier mye om ståa i USA. https://www.dagbladet.no/nyheter/lo-av-overgrepsanklagene-mot-kavanaugh/70277349