Sherwoodskogens personlighetstest!

him skrev:

Gjør du noe ulovlig som politimann er det bare å vinke adjø til jobben din, men du er jo ikke mer umoralsk enn gatefeieren som gjorde samme ulovligheten.

Jeg gidder ikke å feie gata di om du ikke ligger med meg?

Hva skulle Marian gjort da?

Tallulah skrev:

Jeg har i grunn alltid gått ut i fra at han er homo, med et hemmelig crush på Robin.

Det har vi nok alle trodd, men så var det motsatt!

Hun skulle selvsagt gått rettens vei for å få dem frikjent. Alternativt lobbet via Amnesty. Målet helliger ikke middelet.

Dronningen skrev:

Hva skulle Marian gjort da?

Jeg synes Marian skulle tilbudt seg å skifte dekk på bilen til sheriffen mot at han slapp dem løs.

Esme skrev:

Jeg synes Marian skulle tilbydt seg å skifte dekk på bilen til sheriffen mot at han slapp dem løs.

Og hvordan løser dette korrupsjonsproblematikken?

Nei seriøst (for å si det som ungdommen pleiar å si). De som mente hun handlet umoralskt, hva var alternativet? Ikke handle? Ville det vært bedre å ikke være utro og miste mannen, enn å være handle og kanskje ikke miste han?

Esme skrev:

Det har vi nok alle trodd, men så var det motsatt!

Jah, Marion var jo selvsagt Jomfru Marion frem til hun måtte ligge med Sheriffen. Robin, som egentlig er homo, har alltid brukt Marions jomfruelighet som unnskyldning for hvorfor han ikke vil ligge med henne, men nå går ikke det lenger. I desperasjon så drar han hore-kortet.

Haha, jeg hadde ikke sett denne før. For min del synes jeg det var vanskelig er å vurdere uten å være helt klar på hvorvidt Robin og Lille-Johns fengselsstraff var berettiget eller ei. Jeg forutsetter at Robin og Lille-Johns fengsling var i tråd med datidens lovverk og ikke basert på falske beviser og en gal løves despotiske ordrer, men også at Marian visste at sjansen for at han skulle slippe ut i live var nesten null, og at det tross alt var urettferdig straff.

Marion
Hun gjorde vel en analyse av hva som i det store perspektivet var til mest gagn og minst skade for alle, selv om jeg synes det var ganske naivt og risikabelt.

Robin
Han er jo en overfallsmann og tyv da, det er ikke helt greit i min bok. Prippen liten dritt som burde tenkt seg litt rundt, men faktisk var jeg også innom de samme tankene som Gaia. Jeg regner også med at han hadde tenkt seg litt rundt og angret hvis ikke Lille-John hadde vært så kjapp. Hvis ikke hadde jeg satt ham nederst.

Lille-John
Også overfallsmann og tyv. Han satte nå pris på offeret og har sannsynligvis lystet etter Marian i mange år, så plusspoeng for at han ikke er ser ut til å la seg affisere av sheriffsex. Men han burde latt være å benytte seg av at hun var sårbar og lei seg over Robins pripne og sjalu oppførsel, innsett at det å snappe sin beste venn og kollegas dame i supersonisk fart ikke er en schlager hverken yrkesmessig, i vennskap eller i forhold til å få en god start på forholdet?

Sheriffen.
Ærlig talt, jeg fikk meg ikke til å sette ham lenger oppe, men egentlig syntes jeg ikke han var så ille akkurat her. Det overrasket meg stort at han holdt løftet sitt til Marian, og det burde telle positivt. Fengslingen antar jeg i utgangspunktet var berettiget, hallo - vi snakker om tyver og overfallsmenn. At han var korrupt ved at han lot to skyldige stikke av mot litt hot sex er ikke bra, men for den saks skyld kan det også hende at han syntes det fikk litt vel streng straff, men visste at den slemme løven aldri ville gå med på å slippe dem fri. For den saks skyld kan det hende at Marian tenner på bad-guys, hun er tross alt kjæreste med en tyv, og at hun har kastet noen lange blikk på sheriffen og at hun syntes det var en ypperlig anledning til å ha seg litt?

Hadde det vært i nåtiden, kunne hun jo startet en underskriftskampanje på Facebook. Men i middelalderen var kvinners muligheter langt mer begrenset.

Robin er jo knust av sorg over at Marian har gitt seg hen til noen andre. Der og da, klarer han ikke å se årsak og resultatet av marians handling. Hun gjorde det jo i beste mening! Og hvor mange damer går ikke på akord med seg selv for mennene i sitt liv? 😛 I dette tilfellet hadde hun sex med sheriffen for å få mannen hun elsket ut av fengslet. Moralsk eller ikke moralsk? Dette tror jeg faktisk er noe som henger igjen i enkelte damer fra gammelt av.. man er ikke verdt noe, og man skal gjøre alt for mannen sin. Samme hva man føler selv eller ikke? Ja ja, så hvis man skal se det på den måten, hadde vel ikke John tatt over Marian etterpå kanskje
Sheriffen tar i mot et tilbud om sex, ikke mange single menn som hadde sagt nei til sex fra en lekker dame? Eller hva.. hehe. Men å la henne bruke det mot seg som et pressmiddel til å slippe løs fangene? Da ble kanskje Marion en mere smule umoralsk igjen? Man kan jo snu og vende disse mot hveranndre i en evighet? For som det alt er nevnt, man kjenner jo ikke til alle bakenforliggende årasker til den situasjonen som har oppstått?

Men må vel sette opp en liste så da får det blil som følger fra mest morask:

Lille John (Er egntlig bare en god kompis og hjelper Marion som reddet han ut fra fegslet når kompissen "svikter")
Robin (kjærlighets sorg og "ser ikke helt klart". Urasjonelle handlinger?)
Sheriffen (Lar seg kjøpe)
Marion ( bruker sin kvinnelighet til å få det som hun vil, men planen slo noen sprekker)

Jeg lukter et reality-show.

Esme skrev:

Jeg gidder ikke å feie gata di om du ikke ligger med meg?

Har du sett gatene her hvor jeg bor? Mulig det bare virker på litt dummere damer/menn, da? Det er jo mer umoralsk i seg selv. Hvis man lurer noen som er skikkelig smart, så er det mer en fjær i hatten enn at man er bad guy (se bare Ocean's 11, 12 og 13 for referanser). Lurer man dumme folk er man en skikkelig ekkel person, psykisk uviklingshemmete på topp, de som stemmer Frp som nummer to og alenemødre fra Finnmark på nummer tre. Folk man kan lure uten moralske betraktninger er feks FP-folk, det teller ikke som luring hvis man bare skriver noe på internett og noen tilfeldigvis leser det og tror det. Luring på være litt tilsiktet.

Dronningen skrev:

Hva skulle Marian gjort da?

Hun kunne ha stukket han ned bakfra? Middelalderdamene var så lite handlekraftige.

Gaia skrev:

Og hvordan løser dette korrupsjonsproblematikken?

Det løser konservativ-born-again-christian-moral-problematikken. Som jo er veldig viktig.

Hvordan hadde det stilt seg om man hadde skrevet at Marion ga smykkene og arvesølvet sitt til sheriffen? Hadde noen endret mening på moralskalaplasseringen hennes i forhold til å ligge med sheriffen?

him skrev:

Hun kunne ha stukket han ned bakfra? Middelalderdamene var så lite handlekraftige.

Det satt jeg akkurat og tenkte på. Ville Robin blitt like sur da? Det tviler jeg på. Så mord er mer akseptabelt enn sex? Det er jo interessant i så fall. Særlig siden sexen var for å redde Robins eget liv, eller i alle fall frihet. (Jeg tror kanskje han ble enda mer såret i manndommen sin over at Marian måtte redde ham til en forandring enn over selve sexen. (Han er jo tross alt egentlig homo.))

Dette burde opp på Skavland. Kanskje en diskusjon der deltakerne feks er Spitznogel, Cathrine Holst, hun lille søte fra Krf og en av Paradise Hotel deltakerne.

Esme skrev:

Hvordan hadde det stilt seg om man hadde skrevet at Marion ga sheriffen smykkene og arvesølvet sitt til sheriffen? Hadde noen endret mening på moralskalaplasseringen hennes i forhold til å ligge med sheriffen?

Selvsagt! Hun kan godt gi bort smykkene sine, bare ikke blomsten.

Æsj, dere tenker jo bare på sexen og hvem som ligger med hvem. Det er jo fullstendig irrelevant.

Esme skrev:

Hvordan hadde det stilt seg om man hadde skrevet at Marion ga smykkene og arvesølvet sitt til sheriffen? Hadde noen endret mening på moralskalaplasseringen hennes i forhold til å ligge med sheriffen?

Nope, jeg holder på standpunktet mitt.

Hvis hun hadde drept han så er det jo ikke sikkert at Robin og Lille hadde kommet seg ut av fengsel. Nøklene kan det jo være noen andre, sånn f.eks fangevokteren, som har, eller de kan ha vært gjemt.