Å knuse drømmen til barnet ditt

Jeg synes han er tøff. Men jeg synes fortsatt ikke det er noe bra opplegg. De splitter miljøet og de risikerer at de som er potensielle toppidrettsutøvere (om noen) enten går lei fordi de får for mye trening eller gir opp fordi de ikke kommer med. Ingen vet hvem det gjelder ennå.

Men sånn sett - sånne som gutten din som ikke gir opp selv om man ikke når helt opp er ofte de som står igjen i toppen noen år senere. Det kan du godt si til han også. 🙂

Katta skrev:

Men sånn sett - sånne som gutten din som ikke gir opp selv om man ikke når helt opp er ofte de som står igjen i toppen noen år senere. Det kan du godt si til han også. 🙂

Tøffe gutten din, for en ståpåvilje!!

Dere som er negative til nivådeling, har dere personlige erfaringer med dette? Er dette noe som forsking og praksis er helt tydelige på?

Det er brutalt å få en slik beskjed som 12 åring. Og det finnes ingen god måte å fortelle en ivrig ung gutt at du ikke er god nok. Utrolig bra han tar utfordringen på strak arm, min erfaring med nivådelte treningsgrupper er at de ikke er statiske, de som viser progresjon, innsats og er positive kommer veldig langt.

Jeg var veldig skeptisk til systemet, men etter å ha vært en del av dette i 1.5 år er mitt syn noe ganske annet. Men det er kun basert på egne erfaringer og ikke forskning. Ja, det finnes enkelte utøvere som var benkeslitere til langt opp i tenårene, men mitt inntrykk er at det ikke er normalen.

Delingen skjer når de går fra 7'er til 9'er fotball og lagene blir delt inn i divisjoner. Samme skjer når man spiller 9'er til 11'er. Det er store forskjeller på å spille 9'er og 11'er.

Litt på sida, men hvor vanlig er det å spille 9'er egentlig? Da Størsta enda spilte så gikk de rett fra 7'er til 11'er. 9'er var aldri et tema, og har ikke hørt det i klubben Mellomste spilte i heller, som er en annen enn den Størsta spilte for.

Fløyel - jeg er usikker på hva du sier i det forrige innlegget ditt? Jeg leser det som om du motsier deg selv i første og andre avsnitt?

Fløyel, som flere har vist til her inne, så er det for tidlig å nivådele barna etter ferdigheter når de er 12, fordi man rett og slett ikke vet hvem som faktisk har potensiale i den alderen. Noe helt annet er å dele etter treningsiver, dvs at man gir barna mulighet til å trene flere dager dersom de ønsker det.

Det forskning viser er at det er de som et sportslig allsidige som har den beste sjansen til å brilliere som seniorer. Jeg tenker derfor at det er viktigere å jobbe for at barna har en fot i flere idretter så lenge som mulig, enn at de nødvendigvis skal spesialisere seg for tidlig.

Og for å bruke et eksempel herfra, at sønnen min går på kampsport har gjort ham til en bedre keeper, selv om han ikke nødvendigvis trener like mye på fotballbanen som de andre, men fordi han er veldig sportslig allsidig, og i sum nok trener mer enn mange av de andre. Fordi han har lyst. Jeg tror ikke han hadde blitt en like god spiller av å trene fotball fire-fem ganger i uka. Derimot har han blitt en bedre fotballspiller av å trene kampsport, klatre, sykle, løpe med mannen og meg og trene styrke med mannen, i tillegg til å trene fotball en til to ganger i uka. For ham så er mange av de andre tingene han gjør ren lek. Han løper med meg, fordi han syns det er sosialt. Han trener styrke med mannen for å se om han klarer å få til de samme øvelsene. Han sykler, går og står på ski, og klatrer fordi det er gøy. I hans øyne er det bare kampsport og fotball som er "trening". Men jeg ser jo at det har en treningseffekt, som gjør ham gjennomtrente på en annen måte enn han ville blitt bare av fotballtrening.

Pebbles skrev:

Fløyel - jeg er usikker på hva du sier i det forrige innlegget ditt? Jeg leser det som om du motsier deg selv i første og andre avsnitt?

Jeg spør et spørsmål om hvorfor man er så uenige i elitesatsning, samtidig som jeg mener at det er brutalt å skulle være den som bringer beskjeden om at barnet ditt ikke er god nok. Jeg sier ikke med det at jeg er motstander av elitesatsing.

Gaia - på slutten av det året man fyller 12 år deles man her inn i treningsgrupper og divisjoner, for å være "klare" til det året man fyller 13 år - tenåring.

Egenerfaring:
Fotballen står for den organiserte treningen 4 dager i uken, de spiller ikke fotball hver trening. De leier inn andre idretter for å instruere, b.la. bryting, dans, styrke, dette skjer i hovedsak vinteren, om sommeren er der mye løping, styrke og ballspill. I tillegg har de sine egentreningsskjema hvor de også driver allsidig. Så de løper ikke etter en lærkule i 4 av ukens 7 dager.

emin skrev:

Litt på sida, men hvor vanlig er det å spille 9'er egentlig? Da Størsta enda spilte så gikk de rett fra 7'er til 11'er. 9'er var aldri et tema, og har ikke hørt det i klubben Mellomste spilte i heller, som er en annen enn den Størsta spilte for.

Pga banestørrelser og mengden barn som spiller fotball i enkelte områder (som feks Oslo og områdene rett utenfor) har man ikke store og mange nok baner. Her spiller man 9'er i alderen 13 og 14. Elitelaget spiller 11'er og der er det innledende kvalik-kamper for å få spille i øverste divisjoner.

Jeg har forøvrig 2 barn, 1 spiller på lag 2 og 1 spiller på elite. Begge er veldig fornøyde og enige i der de er plassert.

Problemet her ligger, slik jeg ser det, i å tilby ulik mengde trening og oppfølging etter hvor god man er som 12 åring. Det er jo å ikke gi de som av en eller annen grunn ikke når kravet da en sjanse til å bli bedre. Først er venninnen bedre, og derfor skal hun få mer hjelp og oppfølging, hvordan skal da den andre kunne jobbe seg opp.

Som sagt Jeg er vant til at alle tilbys like mange treninger og samme oppfølging og så fordeles kamptid litt etter vilje til å møte på trening og litt etter faktiske prestasjoner og litt etter at alle skal få noe spilletid.

De aller beste har uansett et ekstra tilbud gjennom kretsen og gjennom muligheten til å trene med eldre lag.

Såvidt jeg kan se så fungerer det utmerket og ingen drømmer blir knust i tidlig alder.

Her er lagene satt sammen fra 4 ulike store skoler. Ingen av ungene spiller ned sine venner - som små var det "viktig" å ha nære venner på laget. Som ungdom har ikke det vært viktig. De utvider sin omgangskrets med alderen.

At et motivert og treningsivrig ungt menneske ikke skal få lov til å delta på alle treninger og få den beste veiledningen er helt meningsløst og det setter lyset på noe usunt og uklokt ved barneidrett.

Pebbles skrev:

At et motivert og treningsivrig ungt menneske ikke skal få lov til å delta på alle treninger og få den beste veiledningen er helt meningsløst og det setter lyset på noe usunt og uklokt ved barneidrett.

Hvor går skillet mellom barne- og ungdomsidrett? Er man for barn å regne frem til fylte 16 år?

Fløyel skrev:

Hvor går skillet mellom barne- og ungdomsidrett? Er man for barn å regne frem til fylte 16 år?

Ja, det tenker jeg.

Hvem er det til ulempe for at en ivrig og ambisiøs gutt får være med på treningene?

Barne- og ungdomsidrettstrenere skal passe seg for å være for selvhøytidelige samt ta noen runder på hva som er viktig i idrett.

Guttungen er 10, og her har de hatt en inndeling på treningene etter nivået. De er fullstendig klar over at den andre gruppen er spillere som er bedre.

Vi var veldig skeptiske i starten, men guttungen syntes egentlig at dette var veldig bra - følte nok at det å spille med de på denne gruppen gjorde at han og de andre der ble mer med i spillet.

Når det er kamper er det en miks av spillere fra begge gruppene. Riktignok har de treninger sammen, men altså en todeling.

Jeg tror imidlertid det kan være en større utfordring hvis de mener at noen så skal gå fra gruppen med de beste og over på den andre.....

Pebbles skrev:

Ja, det tenker jeg.

Hvem er det til ulempe for at en ivrig og ambisiøs gutt får være med på treningene?

Barne- og ungdomsidrettstrenere skal passe seg for å være for selvhøytidelige samt ta noen runder på hva som er viktig i idrett.

Her kjenner jeg at jeg er helt enig med Pebbles. Det er for tidlig å inndele dem etter ferdigheter når de er 13 år. Alt for tidlig. Ikke minst fordi det overhodet ikke tar hensyn til forskjellen i fysiologisk utvikling. Den kjeitete 12-åringen kan bli en superkoordinert 16-åring, dersom hen får lov til å delta på de treningene hen vil. Mens den superkoordinerte 12-åringen kan stagnere og ikke være like super som 16-åring. Så hvorfor skal den ene 12-åringen satset på fremfor den andre?

Pebbles skrev:

Ja, det tenker jeg.

Hvem er det til ulempe for at en ivrig og ambisiøs gutt får være med på treningene?

Barne- og ungdomsidrettstrenere skal passe seg for å være for selvhøytidelige samt ta noen runder på hva som er viktig i idrett.

Jeg tenker at en del kunne hatt godt av å tenke gjennom hva målet med barneidrett er.

Dersom målsetting ligger mer på å dyrke fram helter enn å i unger og ungdommer en sunn interesse så er det noe som er veldig galt.

Jeg synes det er litt leit at mange ikke innser dette før de dumpes som 12-13 åringer. Da mister man plutselig veldig mye. Fotball sluker såpass mye tid også fra de er små at overgangen til å sitte igjen som knust uten fotballen er stor.
Heldigvis finnes det idretter som ikke er sånn og som 13 åringer kan hoppe rett inn i, men det finnes ikke over alt og det kan også være ganske krevende den nyorienteringen som da må til. Opplevelsen av nederlag kan sitte ganske dypt og for enkelte får selvtilliten er knekk.

Guava skrev:

Jeg tenker at en del kunne hatt godt av å tenke gjennom hva målet med barneidrett er.

Dersom målsetting ligger mer på å dyrke fram helter enn å i unger og ungdommer en sunn interesse så er det noe som er veldig galt.

Jeg synes det er litt leit at mange ikke innser dette før de dumpes som 12-13 åringer. Da mister man plutselig veldig mye. Fotball sluker såpass mye tid også fra de er små at overgangen til å sitte igjen som knust uten fotballen er stor.
Heldigvis finnes det idretter som ikke er sånn og som 13 åringer kan hoppe rett inn i, men det finnes ikke over alt og det kan også være ganske krevende den nyorienteringen som da må til. Opplevelsen av nederlag kan sitte ganske dypt og for enkelte får selvtilliten er knekk.

Mange veldig gode poeng!

Fløyel skrev:

Dere som er negative til nivådeling, har dere personlige erfaringer med dette? Er dette noe som forsking og praksis er helt tydelige på?

Det er brutalt å få en slik beskjed som 12 åring. Og det finnes ingen god måte å fortelle en ivrig ung gutt at du ikke er god nok. Utrolig bra han tar utfordringen på strak arm, min erfaring med nivådelte treningsgrupper er at de ikke er statiske, de som viser progresjon, innsats og er positive kommer veldig langt.

Jeg var veldig skeptisk til systemet, men etter å ha vært en del av dette i 1.5 år er mitt syn noe ganske annet. Men det er kun basert på egne erfaringer og ikke forskning. Ja, det finnes enkelte utøvere som var benkeslitere til langt opp i tenårene, men mitt inntrykk er at det ikke er normalen.

Delingen skjer når de går fra 7'er til 9'er fotball og lagene blir delt inn i divisjoner. Samme skjer når man spiller 9'er til 11'er. Det er store forskjeller på å spille 9'er og 11'er.

Vi har hatt nivådelte lag i håndball fra jentene var ca 10. Min datter har alltid vært i den "nederste" pulja. Men hun har hatt så godt av det. Har utviklet seg veldig mye på de to årene. Fra å være en som ingen gadd kaste til kom hun på et lag hvor hun måtte ta ansvar for at de skulle vinne kamper. Tidligere så spilte det ikke noen rolle til eller fra hva hun gjorde.

Jeg vil legge til at de har noen treninger sammen og noen hver for seg, samt at det er et rulleringsopplegg, så alle trener noe sammen i løpet av året.

Så jeg er ikke negativ. Men de har gode trenere på alle lagene. Det er viktig synes jeg. Det er rett og slett treneren som har løftet henne.

Hun hører fortsatt hjemme på tredjelaget, for de andre har jo også utviklet seg. Men de har rett og slett blitt ganske gode alle sammen, selv om tredjelaget nok vil være sjanseløse mot førstelaget.

mkj skrev:

Vi har hatt nivådelte lag i håndball fra jentene var ca 10. Min datter har alltid vært i den "nederste" pulja. Men hun har hatt så godt av det. Har utviklet seg veldig mye på de to årene. Fra å være en som ingen gadd kaste til kom hun på et lag hvor hun måtte ta ansvar for at de skulle vinne kamper. Tidligere så spilte det ikke noen rolle til eller fra hva hun gjorde.

Jeg vil legge til at de har noen treninger sammen og noen hver for seg, samt at det er et rulleringsopplegg, så alle trener noe sammen i løpet av året.

Så jeg er ikke negativ. Men de har gode trenere på alle lagene. Det er viktig synes jeg. Det er rett og slett treneren som har løftet henne.

Jeg er glad for at du skriver dette, mkj - det er akkurat slik intensjonen med nivådelingen er i fotballen hos oss også. Fint å lese at det fungerer slik det er tenkt i noen sammenhenger.

Jeg er fortsatt spent på hvordan det vil slå ut med nivådelingen på treningene hos oss. Frykten er at noen skal bli "skremt bort", det ville vært uholdbart. Allerede nå etter en knapp måned har de foretatt rokeringer, og Ivar har rykket "opp" til det øverste nivået fra i dag av og skal dermed bytte gruppe. (Jeg veit at trenerne ikke vil vi skal tenke sånn, men da kunne de ha satt opp inndelingen på en litt mindre opplagt måte, synes jeg, og endret litt på rekkefølgen i oppsettet, f.eks.)