Hvor ille synes du det Kari Jaquesson sa, var?

I og med jeg ikke har hørt hva dette var et tilsvar til, er det vanskelig å si om hun fordummet debatten eller bare kjørte videre i samme gata (er det noen i diskusjonen her som har hørt lydsporet?).

Jeg er enig i at man ikke trenger å ha solgt sex for å ha en mening om det, men jeg har innimellom inntrykk av at enkelte tenker at det å selge sex er helt OK hvis det er trygt og "renslig" (dårlig ord, men jeg tenker her på at man feks har faste, ikke-voldelige kunder). Jeg tenker at en slik oppfatning er naiv og ... tja, tar vekk hva som er essensen i å selge seg - man mister sin menneskeverdighet, man blir rett og slett mindre verd som menneske, fordi at man er en vare.

Krenka er en ting, en annen ting er at det ikke er relevant for debatten i det hele tatt. Må man virkelig suge pikk dagen lang for å ønske noe annet en den harde kjerne?

Candy Darling skrev:

Jeg synes hun er en dust, selv om jeg ikke blir krenket.

Tja. Jeg synes absolutt ikke det var lurt å si dette, og jeg er enig i at hun fremstår som alt for ... "over the top" i media. Jeg er også enig i at det er lov å være uenig i parolene. Også enig i at man ikke trenger å ha vært prostituert for å ha en mening om sexkjøpeloven.

Men jeg synes ikke det var så forferdelig sagt, og det var jo helt innenfor kontekst. Hadde de vært uenige om noe annet enn prostitusjon hadde det jo vært veldig merkelig å si noe slikt.

Jeg blir bare opprørt over at dette liksom er en ok måte å diskutere på, uavhengig alder. Man drar en generell debatt ned på et personlig nivå, med bruk av stygge ord attpåtil. De blur fratatt retten til å ha en mening fordi de ikke har sugd pikk?? Hva ER det for et argument?? Det er da MANGE som er i tvil om sexkjøpsloven er ok for de som selger sex.

Lydklipp: http://radionova.no/artikkel/amper-stemning-p-parolemte-for-8--mars

Pelle skrev:

Jeg blir bare opprørt over at dette liksom er en ok måte å diskutere på, uavhengig alder. Man drar en generell debatt ned på et personlig nivå, med bruk av stygge ord attpåtil. De blur fratatt retten til å ha en mening fordi de ikke har sugd pikk?? Hva ER det for et argument?? Det er da MANGE som er i tvil om sexkjøpsloven er ok for kvinnene.

Jeg tenker at du tolker dette på en helt annen måte enn meg. Jeg forstår det ikke slik at Jaquesson nekter dem å ha en mening fordi de er unge og ikke har "sugd pikk," Hun drar vel heller en "prøv å suge ti pikker hver dag og se om du ville likt det så godt" for å understreke et poeng.

Men selvsagt er jeg enig med deg i at dette ikke nødvendigvis er et eksempel til etterfølgelse i en debatt, men spørsmålet i HI var "hvor ille var det KJ sa?" og mitt standpunkt er "ikke kjemmeille."
Det ville f. eks vært interessant å høre hvor krenket folk ville blitt av en sånn uttalelse, mange ville nok ikke reagert så sterk, settingen og tema tatt i betraktning.

Jeg synes ikke setninga i seg selv er ille. Men å forsøke å vri en debatt om nyanser til å dreie seg for eller mot noe alle er imot er fordummende og irriterende.

Pelle skrev:

Jeg blir bare opprørt over at dette liksom er en ok måte å diskutere på, uavhengig alder. Man drar en generell debatt ned på et personlig nivå, med bruk av stygge ord attpåtil. De blur fratatt retten til å ha en mening fordi de ikke har sugd pikk?? Hva ER det for et argument?? Det er da MANGE som er i tvil om sexkjøpsloven er ok for de som selger sex.

Jeg er absolutt enig i at det ikke er noen stas med hersketeknikker. Men jeg er overrasket over at det er mer grusomt å "kneble" folk med at de ikke har sugd pikk, enn at de er for unge/for gamle/ikke norsk/ikke kan nok fremmedord? (Faktisk synes jeg det siste er verre, for det er tydeligvis mer akseptert).

Kritikken i media har ikke gått så mye på hersketeknikker synes jeg som at det var krenkende og/eller at vedkommende var 17 år.

Men poenget er jo ikke om man liker å suge pikk. Poenget er uøik oppfatning av hva som er tryggest og hva som skal stå på parolet i et tog.

Og i denne debatten ble man spurt om hva man selv syntes, og dette er mine synspunkter, uavhengig hva media har trukket frem.

Kari Jaquesson kunne jo prøve både å være gateprostituert og ansatt ved et bordell og se hva hun foretrekker. Sånn for å legge seg på hennes retorikk.

rine skrev:

Jeg tenker at du tolker dette på en helt annen måte enn meg. Jeg forstår det ikke slik at Jaquesson nekter dem å ha en mening fordi de er unge og ikke har "sugd pikk," Hun drar vel heller en "prøv å suge ti pikker hver dag og se om du ville likt det så godt" for å understreke et poeng.

Ja, kjenner jeg nesten må høre lydklippet. (Leser helst nyheter og hører lite og ser lite)

Storm skrev:

Kari Jaquesson kunne jo prøve både å være gateprostituert og ansatt ved et bordell og se hva hun foretrekker. Sånn for å legge seg på hennes retorikk.

Jeg tror faktisk ikke det er så stor forskjell på selve prostitusjonen. Jeg er enig i at en bordell gir mer "ytre rammer" og sikkert er tryggere, men jeg tror den skaden de som er prostituert får går mer på at de er til salgs.

Candy Darling skrev:

Jeg synes hun er en dust, selv om jeg ikke blir krenket. Som Storm sier, hun prøver å fremstille debatten som for eller i mot prostitusjon per se, mens uenigheten går på hvordan man best skal beskytte kvinnene.

Jeg synes hun er nokså lavpannet, hun blir bare verre og verre, egentlig.

:rett fra levra sjæl:

Helt enig. Det er en kjip (og vulgær, men det er en annen ting) form for hersketeknikk. Jeg synes ikke det hun sa, altså ordene, var så ille i seg selv, men reagerer mest på at det er en latterliggjørende avsporing av debatten som i tillegg antagelig ble opplevd som ganske aggressiv av dem hun snakket til. Jeg ville betakket meg for å skulle ha noe mer å gjøre med folk som behandlet meg på den måten.

Jeg synes dessuten det er både ekstra dårlig gjort og ekstra dumt av voksne, kvinnepolitisk engasjerte damer å bruke dumme, vulgære hersketeknikker overfor yngre kvinner som er uenig med dem i sak. Jeg synes det ville være svært ønskelig å få flere unge kvinner med i debatten omkring kvinnesak og feminisme, og med å oppføre seg som dette, oppnår man det stikk motsatte.

Dette er bare enda et tegn på hvor snille og hyggelige (og naive) dagens ungdom er på vei til å bli. Særlig når man ser det sammen med han guttungen som sendte støttemelding til statsministeren fordi han syns hun fikk for mange stygge kommentarer.

gajamor skrev:

Dette er bare enda et tegn på hvor snille og hyggelige (og naive) dagens ungdom er på vei til å bli. Særlig når man ser det sammen med han guttungen som sendte støttemelding til statsministeren fordi han syns hun fikk for mange stygge kommentarer.

Hva mener du her? Hva er det som er et tegn på at ungdom er på vei til å bli hyggelige og naive?

Skilpadda skrev:

Jeg synes dessuten det er både ekstra dårlig gjort og ekstra dumt av voksne, kvinnepolitisk engasjerte damer å bruke dumme, vulgære hersketeknikker overfor yngre kvinner som er uenig med dem i sak. Jeg synes det ville være svært ønskelig å få flere unge kvinner med i debatten omkring kvinnesak og feminisme, og med å oppføre seg som dette, oppnår man det stikk motsatte.

Akkurat dette gjelder jo alle viktige temaer (... tenk på politikere ... Sandberg, Listhaug, Støre, har inntrykk av at det viktigste er å fordumme debattene generelt sett)

gajamor skrev:

Dette er bare enda et tegn på hvor snille og hyggelige (og naive) dagens ungdom er på vei til å bli. Særlig når man ser det sammen med han guttungen som sendte støttemelding til statsministeren fordi han syns hun fikk for mange stygge kommentarer.

De burde meldt seg inn i et forum som FP og fått så hatten passet opp til flere ganger i uken.

Jeg syns KJ er uspiselig, og blir ikke overrasket over at hun skyter ned forsøk på saklig og nyansert debatt med lettvinte spissformuleringer.

Akkurat det hun sa syns jeg var greit nok og ikke så krise at det burde bli avisoppslag av det. Såpass får folk tåle.

Men jeg syns det blir rimelig usaklig å skyte ned (mye yngre) deltakere som vil forsøke å ta en politisk debatt om nettopp politiske paroler. Og når det kommer til konstruktiv debatteknikk og bred oppslutning om kvinnesaker, syns jeg at hun som en erfaren mediepersonlighet burde håndtert mye bedre. Her på forumet har gjør vi som regel i det minste et ønske om å gi nye brukere litt slækk for å stille spørsmål som for oss er opp- og avgjort, og det kunne KJ også ha kostet på seg.

him skrev:

Jeg tror faktisk ikke det er så stor forskjell på selve prostitusjonen. Jeg er enig i at en bordell gir mer "ytre rammer" og sikkert er tryggere, men jeg tror den skaden de som er prostituert får går mer på at de er til salgs.

Ja, det er jo nettopp dette som diskuteres og veies opp mot hverandre. Tryggheten (det foregår jo forferdelig mye vold mot prostituerte) opp mot signaleffekten ved at det er ulovlig og ikke akseptabelt. Det betyr jo ikke at de som vektlegger trygghetsaspektet mener at prostitusjon er så nydelig akkurat.

him skrev:

Akkurat dette gjelder jo alle viktige temaer (... tenk på politikere ... Sandberg, Listhaug, Støre, har inntrykk av at det viktigste er å fordumme debattene generelt sett)

Absolutt. Men når man spesifikt er engasjert i kvinnesak, synes jeg det er ekstra irriterende at man går inn for å bølle og "skremme vekk" unge kvinner som er spesifikt interessert i kvinnerelaterte politiske spørsmål.