Dobler engangsstøtten, fjerner kontantstøtten, utvider fedrekvoten

Ah er det sånn det fungerer.

Personlig har jeg aldri skjønt hvorfor staten skal betale foreldre for å være hjemme med barna de selv har valgt å få, så KS kan fjernes. Er vel strengt tatt foreldrene som burde finne en løsning for å forsørge seg selv, ikke statens jobb det. (og ja, jeg tok selvsagt i mot KS med glede når vi hadde krav på det - gratis penger - hvem sier nei?)

Det er jo strengt tatt mye som ikke burde være statens jobb om vi skal tenke sånn. La oss kaste alle goder og bare klare oss selv.

Uten å ha lest alle innlegg, er jeg enig med flere her.
Som Scarlett er jeg i utgangspunktet prinsipielt imot kontantstøtten pga. av mange årsaker, bla. at det har ført til at mange invandrerbarn som burde vært i barnehage holdes hjemme, at støttet er den samme til familier uten inntekt og familier med 2 millioner i inntekt osv.
Samtidig synes jeg og det er vanskelig å skulle fjerne KS helt så lenge det ikke er full barnehagedekning. Samtidig kunne de vært løst ved en form for stønad til de som står på venteliste.

Jeg applauderer dette forslaget. Jeg har fått begge mine som student og det ahr ikke vært spesielt fett. For det første er det for lite penger, samtidig gjelder studiepermisjonen og pengene kun i 10 mnd.
Samfunsøkonomisk er dette helt glimrende selv om beløpene kunne vært mye høyere. For min egen del har jeg på et vis spart både staten og fremtidig arbeidsgiver for mye penger i forhold til om jeg skulle ventet med å få barna til jeg nyutdannet akademiker i full jobb!

Jeg har vært motstander av kontantstøtten fra dens spede begynnelse og syns det er på høy tid at den fjernes og at pengene benyttes til noe annet.

Dersom det skal innføres stønad for de som ikke får barnehageplass, bør den ikke øremerkes dagmamma, men gis uansett, for det er jo folk som ikke tør å ha dagmamma. Jeg er skeptisk, og sluttet heller i jobben min da minsten var liten (takket være KS) enn å ha dagmamma.

Ingeborg skrev:

Jeg skjønner at flertallet ønsker full barnehagedekning, men det er faktisk ikke alle som trenger det/kommer til å benytte seg av det. Det er faktisk ikke alle som bor på østlandet, og har dyre boliger og er avhengig av to fulle inntekter.

Nei, og de ser jeg heller ingen grunn til at samfunnet skal subsidiere. 🙂

Isåfall burde den øremerkes de som har søkt, men fått avslag på barnehageplass.

Jeg synes den supertabloide forsiden var skummel. "Hey, jeg har litt dårlig råd og gidder ikke jobbe/studere/noe spesielt egentlig, kanskje jeg bare skal bli gravid? "

Ellers er jeg stor fan av fedrekvote, fjerning av kontantstøtte og så videre. Selv om jeg selv hadde god bruk for kontantstøtten før, lissom.

Ja det høres bra ut.

Iset skrev:

Dersom det skal innføres stønad for de som ikke får barnehageplass, bør den ikke øremerkes dagmamma, men gis uansett, for det er jo folk som ikke tør å ha dagmamma. Jeg er skeptisk, og sluttet heller i jobben min da minsten var liten (takket være KS) enn å ha dagmamma.

Altså, jeg ser at det er mange gode grunner til å ønske å være hjemme med barna. Jeg synes bare ikke at samfunnet skal gi økonomiske incentiver for det. En støtte til reelle barnepassutgifter vil være en utgift til inntekts ervervelse for samfunnet, selv om det ikke er idéelt at man ikke får barnehageplass. En ren kontantstøtte er ikke det.

Og jeg mener samfunnet skal det. Men uansett, om samfunnet ikke klarer å gi folk barnehageplass, synes jeg de skal kunne gi foreldre som har søkt og fått avslag, en støtte som ikke er øremerket barnepass i mellomtiden, forutsatt at foreldrene har inne en søknad til barnehageplass i stønadsperioden.

Iset skrev:

Og jeg mener samfunnet skal det. Men uansett, om samfunnet ikke klarer å gi folk barnehageplass, synes jeg de skal kunne gi foreldre som har søkt og fått avslag, en støtte som ikke er øremerket barnepass i mellomtiden, forutsatt at foreldrene har inne en søknad til barnehageplass i stønadsperioden.

En slags "ventestønad" ja.

Maylen skrev:

En slags "ventestønad" ja.

Jepp. 🙂

bina skrev:

Men engangsstønaden... nei. Greit at det er en liten sum, men den bør ikke bli så høy at unge jenter, sosialklienter eller andre opplever det som fristende å få barn fordi de da får en hel masse penger så de kan reise til syden lizzom.

De som mottar sosialhjelp vil nok ikke oppleve engangsstønaden som fristende. Med fratrekk i det man absolutt er nødt til å kjøpe av utstyr til babyen blir resten lagt til som inntekt slik at man mister sosialhjelp tilsvarende det man "får til overs". Ergo: man får ingenting til overs.

Men sånn ellers så er det du m.fl peker på en av de tingene som gjør at jeg er usikker på hvordan jeg synes engangsstønaden skal håndteres. Det virker noen ganger som om folk tenker at sosialhjelp ikke er en ytelse som skal brukes. Sosialhjelp er faktisk for de som havner i situasjoner hvor de står uten eller med for lite inntekt. Jeg skulle ønske at sosialhjelpsstønaden sitt rykte kunne bedres (mulig det må et navnbytte til?) for det er faktisk personer som får barn uten foreldrepengerettigheter som gjerne får denne typen ytelse. Om summen heves vil nok svært mange allikevel være avhengig av sosialhjelp og/eller andre ytelser.

Det med størrelse på ytelser til folk som ikke kan forsørge seg selv synes jeg er en vanskelig bit. Kanskje nettopp fordi utmåling av hjelp er en del av jobben min. På den ene siden tenker jeg at det er viktig å kunne leve et verdig liv og hva som beregnes som verdig kan forsåvidt romme veldig mye. På den andre siden må ikke hjelpen virke demotiverende i forhold til å komme seg i jobb. Det samme gjelder engangsstønaden, vil vi at det skal være slik at folk planlegger å få barn før de har økonomisk evne til å sørge for seg selv? Er dette veien å gå i forhold til å øke barneproduksjonen?

Når det gjelder det Iset sa om oppdeling av engangsstønaden, så har min oppfatning vært at denne stønaden ikke er ment som generelle husholdningspenger, men for å dekke behovet til barnet med utstyr ol. Det står ingenting om hva pengene er tiltenkt på NAV sin side, så man står selvsagt fritt til å velge hvordan man vil bruke dem. Med mindre man mottar sosialhjelp. Deler man opp i månedlige beløp, så vil det for enkelte være vanskelig å få handlet de tingene man trenger til barnet før det kommer. Kanskje utbetalingsmåte burde vært valgfritt?

Irma skrev:

Det samme gjelder engangsstønaden, vil vi at det skal være slik at folk planlegger å få barn før de har økonomisk evne til å sørge for seg selv? Er dette veien å gå i forhold til å øke barneproduksjonen?

Ja det var liksom i de baner jeg tenkte også.