Dere dyreelskere som ikke ville brukt pels

Jeg skjønner ikke at folk kan kjøpe seg ekte pels idag, når alle vet hvordan pelsdyrnæringen er. Å sammenligne det med skinn er jo rett og slett uvitenhet, men jeg ser jo til min store irritasjon at folk gjør nettopp dette hele tiden. Wenche Foss har jo en standardfrase hun bruker hver eneste gang noen finner på å si noen krasse ord om pelsbruken hennes. Da spør hun om de spiser kjøtt, og så går hun galant videre med verdens beste samvittighet.

Når man kaller motstand mot den groteske pelsdyrnæringen for "hysteri", bør man sette seg ned på en stol i et hjørne og bruke et kvarter på å tenke over hva man egentlig har sagt.

Pelsdyr-oppdrett er en næring, på linje med andre næringer. Det er jo en del folk som har hele inntekstgrunnlaget sitt defra. Det er jo forskjell på mennesker og dyr. Dyrene er jo først og fremst til for at mennesker skal nyttegjøre seg dem. Pels er et varmt og godt plagg, mot kalde vintre. Mange lekre pelskåper. Selv har jeg en stil som gjør at jeg ikke passer med pels, men kunne tenkt meg å hatt en - om så ikke for annet enn å støtte næringen.

Cabal skrev:

Pelsdyr-oppdrett er en næring, på linje med andre næringer. Det er jo en del folk som har hele inntekstgrunnlaget sitt defra. Det er jo forskjell på mennesker og dyr. Dyrene er jo først og fremst til for at mennesker skal nyttegjøre seg dem. Pels er et varmt og godt plagg, mot kalde vintre. Mange lekre pelskåper. Selv har jeg en stil som gjør at jeg ikke passer med pels, men kunne tenkt meg å hatt en - om så ikke for annet enn å støtte næringen.

Dette ble jeg svært provosert (og overrasket) over å lese. Iallefall den uthevede setningen. Makan til egoisme. Jeg er helt sjokkert over at folk virkelig tenker slik. 😱

Cabal skrev:

Pelsdyr-oppdrett er en næring, på linje med andre næringer. Det er jo en del folk som har hele inntekstgrunnlaget sitt defra. Det er jo forskjell på mennesker og dyr. Dyrene er jo først og fremst til for at mennesker skal nyttegjøre seg dem. Pels er et varmt og godt plagg, mot kalde vintre. Mange lekre pelskåper. Selv har jeg en stil som gjør at jeg ikke passer med pels, men kunne tenkt meg å hatt en - om så ikke for annet enn å støtte næringen.

Du er ikke helt rett, du!

Jeg er vegitarianer med skinnsko... Hm..

Cabal skrev:

Dyrene er jo først og fremst til for at mennesker skal nyttegjøre seg dem.

Århundrets utsagn! Denne fortjener en applaus!

Cabal skrev:

men kunne tenkt meg å hatt en - om så ikke for annet enn å støtte næringen.

Jeg fatter ikke hvordan noen med vitende og vilje kunne tenke seg å støtte en så grotesk næring, som vi forøvrig klarer oss meget godt uten. 😡

Albertine skrev:

Århundrets utsagn! Denne fortjener en applaus!

Bokstavelig eller som i "nominated for the idiot-award"?

Iset skrev:

Bokstavelig eller som i "nominated for the idiot-award"?

Du kjenner jo meg... Mitt utsagn var ironisk ment. VELDIG ironisk.

Det var det jeg trodde, men begynte å kaldsvette LITT.

Det er jo det vi gjør? Nyttegjør oss dyr. Nå er det jo jakt-tid. Reagerer dere på det og? Gårdbrukere slakter lam, kalv, sau osv. Dyr er altså natur-ressurser.

Cabal skrev:

Det er jo det vi gjør? Nyttegjør oss dyr. Nå er det jo jakt-tid. Reagerer dere på det og? Gårdbrukere slakter lam, kalv, sau osv. Dyr er altså natur-ressurser.

Jeg reagerer ikke på at noen går på jakt eller slakter dyr nei.
Storfenæringen og pelsdyrnæringen er to vidt forskjellige ting. Du ser ikke ei ku som spiser av seg foten sin for eksempel, mens en fjerdedel av minkene i fangenskap tygger i stykker sin egen kropp.

Storfe er domestiserte dyr, og man kan ikke sammenligne det å ha en ku i fjøset med å ha en mink i bur. Pelsdyr er rovdyr og streifdyr som har behov som er langt vanskeligere å tilfredsstille i fangenskap enn hos andre husdyr, i forhold til revir og jaktinnstinkt osv.

Cabal skrev:

Det er jo det vi gjør? Nyttegjør oss dyr. Nå er det jo jakt-tid. Reagerer dere på det og? Gårdbrukere slakter lam, kalv, sau osv. Dyr er altså natur-ressurser.

De du nevner her er naturlige byttedyr. Vi bruker kjøttet og skinnet, og lite av dyret går til spille. Når var siste gang du lagde deg en deilig revebiff?

Albertine skrev:

De du nevner her er naturlige byttedyr. Vi bruker kjøttet og skinnet, og lite av dyret går til spille. Når var siste gang du lagde deg en deilig revebiff?

Ha-ha.. sant! Dyr er jo ikke bevisst sin egen eksistens, har andre smerte-terskler osv. Dessuten har jeg sett en del reportasjer på TV osv. hvor det viser seg at oppdrettere tar seg av dyrene sine. Skulle de slutte med dette, som de har holdt på med i generasjoner? Gå på trygd isteden?

Cabal skrev:

Ha-ha.. sant! Dyr er jo ikke bevisst sin egen eksistens, har andre smerte-terskler osv. Dessuten har jeg sett en del reportasjer på TV osv. hvor det viser seg at oppdrettere tar seg av dyrene sine. Skulle de slutte med dette, som de har holdt på med i generasjoner? Gå på trygd isteden?

Hva? Hvordan vet du dette (det jeg har uthevet)? Dyr har vel like mye smerter som oss mennesker?
Det du snakker om nå er menneskenes MISBRUK av naturessursene. At vi spiser dyr betyr ikke at vi kan misbruke dem som vi selv ønsker. Og at dyrene kun er til for oss mennesker er jo latterlig. Det er noe som kalles økosystemet, og økosystemet er ikke kun ment for menneskets overlevelse.

At noe er blitt gjort i generasjoner, betyr ikke at det er forsvarlig og etisk. Spanjoler tjener seg rike på tyrefekting, men ingen ved sine fulle fem kan vel forsvare denne "sporten"? De får finne seg alternativer istedetfor å misbruke naturessurser.

Er så provosert at jeg ikke klarer å si noen ting. Iset kan få si de for meg.

Det er jo fordi de er bevisst sin egen eksistens at de er livredde, skader seg selv og avkommet sitt. Noen mennesker skader også seg selv (og/eller andre) når de har vondt.....
Jeg har ved to anledninger besøkt revefarmer, og etter å ha sett de vettkremte dyrene i knøttsmå bur ble jeg ikke mindre overbevist om at det ikke var en næring jeg ville støtte opp om.

Andre bytter jobb/mister jobben sin - hva er det som gjør pelsdyrfarmere så spesielle?????

Canisa skrev:

Det er jo fordi de er bevisst sin egen eksistens at de er livredde, skader seg selv og avkommet sitt.

Akkurat. Hadde de ikke vært bevisste sin egen eksistens hadde de vel ikke vist følelser overhodet. Men det gjør de, og det vet alle som har hatt omgang med dyr, noe jeg tviler på (og for guds skyld ikke håper!) Cabal har hatt.

Jeg er dyrevenn og bruker verken skinnsko eller pels :basta: